Værsågod, vaksinemotstandere!

[Gjest Hapi]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vaksiner er en industri der vi ikke ser i kulissene før det evt vil vises på sikt hva den vil gjøre med friske kropper i fremtiden. Det er galskap at små barn idag skal måtte ta flere og flere vaksiner! Det er ikke annet enn keiserens nye klær.

Anonymkode: 0160a...948

"You can never do enough studies to prove they're safe
so we're left with faith in a theory about vaccines,
we're left with faith that the pharmaceutical industry
is making vaccines for our health, not to make money,
we're left with faith that our doctors actually look
at these stupid studies they're doing and read them and figure out
what's going on,
we're left with faith that our pediatricians are doing their job
(...)
so I have to say with that much faith, lets call this thing what it is:
it's a religion"

 

[AnonymBruker]

Hapi, du lyver om ting du er bltt forklart i detalj tidligere. Hvorfor gjør du det?

Det er slike som dere - som sprer helesfarlige påstander på grunn av uvitenhet (og for deg, Hapi, mot bedre vitende) - som vil føre til at vaksinering etter hvert vil bli tvungen.

Anonymkode: b5d04...c6f

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hapi, du lyver om ting du er bltt forklart i detalj tidligere. Hvorfor gjør du det?

Det er slike som dere - som sprer helesfarlige påstander på grunn av uvitenhet (og for deg, Hapi, mot bedre vitende) - som vil føre til at vaksinering etter hvert vil bli tvungen.

Anonymkode: b5d04...c6f

Lyver om ting? Hvilke ting?
Uspesifisert påstand holder vel ikke.

Anonymkode: 6e485...f56

[Mmmwhatever]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det som evt er forskjellig med "forebyggende tiltak og behandling", er at forebyggende tiltak ofte er mer risikofylt enn behandling når man faktisk er syk. Så ikke kom m,ed den, takk! Man skal ikke behandle friske mennesker før de blir syke, og selv da, kan det beste være å se det an.

 Joda, vi vet alle at det er bra å spise sunt, å bevege seg osv, og dette er en såkalt god forebygging av helsa på sikt, men å sprøyte fremmede stoffer inn i en frisk kropp er og blir fullstendig feil. Vaksiner er en industri der vi ikke ser i kulsissene før det evt vil vises på sikt hva den vil gjøre med friske kropper i fremtiden. Det er galskap at små barn idag skal måtte ta flere og flere vaksiner! Det er ikke annet enn keiserens nye klær.

Anonymkode: 0160a...948

Så du mener det er bedre for friske mennesker å få sykdommer som polio, kikhoste, hepatitt B og meslinger (og dermed er de selvsagt ikke friske lenger, men skitt au) enn å gi vaksiner? Og hvis man da blir syk, er det like greit å "se det an" til man enten blir frisk - eller hvis man er døden nær, kanskje sette inn symptomatisk behandling? 

Skjønner du egentlig hva det er du sier?

 

[Mmmwhatever]

9 timer siden, Hapi skrev:

"You can never do enough studies to prove they're safe
so we're left with faith in a theory about vaccines,
we're left with faith that the pharmaceutical industry
is making vaccines for our health, not to make money,
we're left with faith that our doctors actually look
at these stupid studies they're doing and read them and figure out
what's going on,
we're left with faith that our pediatricians are doing their job
(...)
so I have to say with that much faith, lets call this thing what it is:
it's a religion"

 

Regner med du aldri tar noen form for medisiner når du er syk? Dette vil nemlig i tilfelle også gjelde absolutt alle medisiner på markedet. 

Dette er bullshit. Det stemmer at man kan aldri bevise at noe er trygt. Når man skal bruke alle typer medisiner/vaksiner vil det være en avveining mellom risk og benefit. Men man kan avsløre rene løgner og forfalskede studier, som Wakefields. En stor mengde studier tyder på at vaksiner virker, og at det å ta vaksiner innebærer større fordeler (gjennom å unngå sykdom) enn risiko for bivirkninger. Det er ikke "faith", det er å se på helhetsbildet i studiene som er gjennomført på et fagområde. "Faith" er det vaksinemotstandere driver med - de har en "tro" på at det er farlig å tilføre "fremmede" stoffer til kroppen, og at dette fører til bivirkninger som de ikke klarer å dokumentere på ordentlig vis. De cherry-picker, feiltolker og feilsiterer studier, og de finner innimellom på studier også. DET er TRO. Og juks. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Lyver om ting? Hvilke ting?
Uspesifisert påstand holder vel ikke.

Anonymkode: 6e485...f56

Du lyver om at det aldri er foretatt dobbeltblindede randomiserte studier om vaksiner.

Du lyver om hva en vaksineinjeksjon er (du har vel ikke forstått foklaringene du har fått).

Du lyver om Wakefields forskningsjuks og det påståtte komplottet fra CDC.

Du lyver om påviselige effekter av vaksiner (gjennom å henvise til mortalitetsrate i stedet for insidensrate).

Du lyver om alvorlighetsgraden av en rekke barnsykdommer.

Du lyver om vaksiners effekt, og påsrår at de skaper sykdom.

Du sprer løgner gjennom ting du misoppfatter i studier du leser.

Du har løyet om tilsetningsstoffer i vaksine (oppretthlder du dette enda?)

Du lyver om en mengde andre ting også, men jeg gidder ikke å bla lengre tilbake.

Anonymkode: b5d04...c6f

[Avalon]

Ryddet for personangrep.

- Avalon, mod

[AnonymBruker]

Hapi:

Du lyver også om bivrkninger av vaksiner fordi du ikke klarer å skille mellom hva som er bekreftede vbivirkninger med bekreftet årsaksforhold, og påstander om bivirkninger. Særlig påstander som har vært gransket og ingen årsakssammenheng kan bekreftes.

Anonymkode: b5d04...c6f

[AnonymBruker]

Hvis du lar vær å vaksinere barnet ditt, kan du være medvirkende i drap av et annet. Bare så det er sagt. Babyer og de som er allergiske mot vaksinen er helt avhengig av flokkimmuniteten. Så, ville du faktisk være medvirkende til at en annen person kanskje kan dø, eller bli invalid resten av livet, bare fordi du er så egoistisk og livredd for autisme hos ditt eget barn - som selvfølgelig bare er humbugforskning?

 

Anonymkode: c45a8...91c

[Gjest Hapi]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du lar vær å vaksinere barnet ditt, kan du være medvirkende i drap av et annet. Bare så det er sagt. Babyer og de som er allergiske mot vaksinen er helt avhengig av flokkimmuniteten. Så, ville du faktisk være medvirkende til at en annen person kanskje kan dø, eller bli invalid resten av livet, bare fordi du er så egoistisk og livredd for autisme hos ditt eget barn - som selvfølgelig bare er humbugforskning?

 

Anonymkode: c45a8...91c

Dette holder ikke vann når man kan få de sykdommene det vaksineres mot både av poliovaksinen og av meslngvaksinen, når det stadig er utbrudd i fullvaksinerte befolkninger, av kusma og av kikoste som vi har sett på nyhetsoppslag etc.
Dessuten, man kan ikke pålegge noen å utsette barnet sitt eller seg selv for bivirkninger fordi noen andre angivelig skal bli beskyttet.

Og hvorfor finner ikke legevitenskapen, som skal være så avansert, en annen måte å beskytte de som er sårbare på?

Babyer er avhengig av immuniteten til mor, og hennes antistoffer som de får gjenneom melken, og det får de om moren er immun naturlig. Jeg vet ikke hvorvidt "vaksineimmunnitet" kan bli overført via melken, og man vet jo ikke om moren er "vaksineimmun" i det hele tatt, da man vet jo ikke hvor lenge disse vaksinene varer heller.

Og flokkimmunitet fra vaksiner finnes det ingen definisjon på, såvidt meg bekjent. Når det kan oppstå utbrudd i 100% vaksinerte befolkninger er denne flokkimmuniteten noe tvilsom.

[Gjest Hapi]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du lyver om at det aldri er foretatt dobbeltblindede randomiserte studier om vaksiner.

Kan du finne en? Èn. Ikke link til 100 studier som jeg må lete gjennom.

[Gjest Hapi]

7 timer siden, Mmmwhatever skrev:

Regner med du aldri tar noen form for medisiner når du er syk? Dette vil nemlig i tilfelle også gjelde absolutt alle medisiner på markedet. 

Dette er bullshit. Det stemmer at man kan aldri bevise at noe er trygt. Når man skal bruke alle typer medisiner/vaksiner vil det være en avveining mellom risk og benefit. Men man kan avsløre rene løgner og forfalskede studier, som Wakefields. En stor mengde studier tyder på at vaksiner virker, og at det å ta vaksiner innebærer større fordeler (gjennom å unngå sykdom) enn risiko for bivirkninger. Det er ikke "faith", det er å se på helhetsbildet i studiene som er gjennomført på et fagområde. "Faith" er det vaksinemotstandere driver med - de har en "tro" på at det er farlig å tilføre "fremmede" stoffer til kroppen, og at dette fører til bivirkninger som de ikke klarer å dokumentere på ordentlig vis. De cherry-picker, feiltolker og feilsiterer studier, og de finner innimellom på studier også. DET er TRO. Og juks. 

Hvis jeg ikke vet eksakt hva risikoen vs. fordelene er, så setter jeg da min tillit til at dette gagner meg mer enn det skader meg? Høres ut som tro og sjansespill for meg.

[Furstina]

21 timer siden, Hapi skrev:

 

Nei det er ikke vanskelig å skjønne i det hele tatt. Det som er vanskelig å skjønne, er at det ikke går inn hos folk at bransjen er råtten.

 

Dette er spekulasjoner. Vi vet ikke om vaksinene gjør befolkningen friskere eller om sykdommene vil gjøre skade - vi aner det ikke! Dette fordi ikke en eneste vaksine noensinne har blitt utsatt for en dobbel blindtest med ekte placebo. Enda mindre vet vi hvalslags helse en uvaksinert har i forhold til noen som har vært gjennom hele barnevaksinasjonsprogrammet i Norge, som er 11 vaksiner i 35 doser. Det er fordi man har aldri sammenlignet en uvaksinert befolkning med en vaksinert (unnatt i uoffisielle tester, som viser bedre helse hos de uvaksinerte).

Jag vill hävda motsatsen.

vaccin har utrotat, eller nästintill utrotat flera sjukdomar genom tiderna. Svinkoppor till exempel. Polioskadade har jag bara sett/känt EN person i Sverige under mitt 43-åriga liv. Däremot i Indien där vaccination inte lika utbrett.

det handlar om avvägning av risker, avvägning mellan skyddet för vaccinet och risken för biverkningar av det mot sjukdomens risker för så väl individ som flocken.

Det som är svårt att förstå är hur folk kan vara så övertroende på rädslan och antivaxx-propaganda. Så kritisk mot forskning, mot läkemedelsvetenskapen och hellre vända sig till lurendrejeri hokuspokus och tro på DET i stället.

[AnonymBruker]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du lar vær å vaksinere barnet ditt, kan du være medvirkende i drap av et annet. Bare så det er sagt. Babyer og de som er allergiske mot vaksinen er helt avhengig av flokkimmuniteten. Så, ville du faktisk være medvirkende til at en annen person kanskje kan dø, eller bli invalid resten av livet, bare fordi du er så egoistisk og livredd for autisme hos ditt eget barn - som selvfølgelig bare er humbugforskning?

 

Anonymkode: c45a8...91c

 

Det utbetales tydeligvis store beløp for skader påført av vaksiner, men som det ikke informeres om.
Dette synes du kanskje er helt greit, at de skjuler at vaksiner har omfattende range av bivirkninger som brukerne (ofrene) ikke skal vite om? Folk er blitt fullstendig hjernevasket i løpet av alle årene som medisinindustrien og helsemyndighetene har fått operere for å sno til seg store inntekter basert på mye svindel.

The US Government Has Paid out $3 Billion to Vaccine-Injured Americans Since 1989
http://www.infowars.com/the-us-government-has-paid-out-3-billion-to-vaccine-injured-americans-since-1989/

 

Anonymkode: 6e485...f56

[AnonymBruker]

27 minutter siden, Hapi skrev:

Dette holder ikke vann når man kan få de sykdommene det vaksineres mot både av poliovaksinen og av meslngvaksinen, når det stadig er utbrudd i fullvaksinerte befolkninger, av kusma og av kikoste som vi har sett på nyhetsoppslag etc. Dessuten, man kan ikke pålegge noen å utsette barnet sitt eller seg selv for bivirkninger fordi noen andre angivelig skal bli beskyttet.

Det er en liten risiko for at vaksineindusert polio kan forekomme der vaksinedekningen er lav fra før. Og det er kun fra den vaksinen som gis oralt, som kun gis noen få steder, ikke i Norge. Dessuten blir den delen av vaksinen som ga de aller fleste tilfellene nå tatt ut av vaksinen, siden man har utryddet type 2-polio. Altså, ingenting man trenger å være redd for i Norge, og irrelevant for deg og meg. Om man skulle få en større reaksjon på meslingevaksinen, tilnærmet lik sykdommen, er denne uansett ikke smittsom, og sykdomsforløpet vil være langt mildere ettersom viruset er svekket. Også irrelevant.

Kikhoste-utbrudd får man fordi man i senere tid har funnet ut at vaksinen ikke gir immunitet livet ut (og uansett ikke 100% i 100% av tilfellene), og at man må ta den hvert 10. år. Dette kommer dessverre ikke godt nok frem og mange voksne er ikke klar over dette.

Og hvorfor finner ikke legevitenskapen, som skal være så avansert, en annen måte å beskytte de som er sårbare på?

Man HAR funnet en måte å beskytte de som er sårbare: god vaksinedekning på oss andre som kan ta vaksinen beskytter de som ikke kan, og med dette vil også sykdommene utryddes (ref. kopper, polio type 2).

Babyer er avhengig av immuniteten til mor, og hennes antistoffer som de får gjenneom melken, og det får de om moren er immun naturlig. Jeg vet ikke hvorvidt "vaksineimmunnitet" kan bli overført via melken, og man vet jo ikke om moren er "vaksineimmun" i det hele tatt, da man vet jo ikke hvor lenge disse vaksinene varer heller.

Vaksineimmunitet overføres også fra mor, men i en kortere periode enn om man var naturlig immun. Tror det var 3-6 mnd mot 6-12 mnd jeg leste forskjellen var. Og man vet mye om hvor lenge vaksinene virker, f.eks kikhoste som virker i 10 år + og MMR som hittil virker som varer livet ut. Det kommer dessverre ikke godt nok frem, som jeg skrev over.

Og flokkimmunitet fra vaksiner finnes det ingen definisjon på, såvidt meg bekjent. Når det kan oppstå utbrudd i 100% vaksinerte befolkninger er denne flokkimmuniteten noe tvilsom.

Det finnes MYE dokumentasjon på flokkimmunitet, du har selv fått flere svar både fra meg og andre bakover i tråden, om du bare hadde giddet å lese. Så lenge ikke vaksinene virker 100% på alle i 100% av tilfellene, så vil det være svakheter.

Mine svar uthevet over.

Anonymkode: afad1...474

[Mmmwhatever]

23 minutter siden, Hapi skrev:

Hvis jeg ikke vet eksakt hva risikoen vs. fordelene er, så setter jeg da min tillit til at dette gagner meg mer enn det skader meg? Høres ut som tro og sjansespill for meg.

Innen vitenskapen er det få ting man vet eksakt, bortsett fra fysikk, naturlover etc. Dette er ting man kan BEVISE. Innen medisin vil man store sett alltid være nødt til å estimere, for man kan ikke putte levende vesener inn i en matematisk formel og få "sannheten" ut i den andre enden. Dette er grunnleggende statistikk og epidemiologi. 

Det er imidlertid ikke det samme som at det å vaksinere er et sjansespill. Hver eneste gang en lege vurderer å sette i gang en behandling, vil han eller hun gjøre sin vurdering ut risiko vs benefit. Oppveier fordelene ved behandlingen de mulige ulempene - for akkurat denne pasienten? Slik er det ved vaksinering også. Ikke alle barn kan eller bør vaksineres.

Hvis man skal begynne å snakke om sjansespill, vil jeg påstå at å IKKE vaksinere er et langt større sjansespill enn å vaksinere. Dette handler ikke om tillit, det er en samlet vurdering av det vi vet om helse, sykdom og vaksiner i dag. Medisin er ikke en eksakt vitenskap, og det at du vil ha eksakte svar sier meg at du ikke har den minste innsikt i hverken medisin eller forskning. Hvis du kun vil ha eksakte svar på risikoen for alt, må du bare gi opp moderne, vestlig medisin, for de eksakte svarene finnes ikke. Har du tatt det valget, og står for det også dem dagen du f.eks. får en alvorlig skade eller kreftsykdom, så OK. Verst for deg. Men hvis du har så mye som en pakke Paracet i skapet, er det hyklersk å si at vaksiner er "sjansespill". 

[AnonymBruker]

46 minutter siden, Hapi skrev:

Kan du finne en? Èn. Ikke link til 100 studier som jeg må lete gjennom.

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa054960

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20211953

http://jid.oxfordjournals.org/content/194/12/1661.full

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2896%2912031-6/abstract

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10493337

Anonymkode: afad1...474

[Mmmwhatever]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det utbetales tydeligvis store beløp for skader påført av vaksiner, men som det ikke informeres om.
Dette synes du kanskje er helt greit, at de skjuler at vaksiner har omfattende range av bivirkninger som brukerne (ofrene) ikke skal vite om? Folk er blitt fullstendig hjernevasket i løpet av alle årene som medisinindustrien og helsemyndighetene har fått operere for å sno til seg store inntekter basert på mye svindel.

The US Government Has Paid out $3 Billion to Vaccine-Injured Americans Since 1989
http://www.infowars.com/the-us-government-has-paid-out-3-billion-to-vaccine-injured-americans-since-1989/

 

Anonymkode: 6e485...f56

Beviskravene i vaksinesaker er veldig lave. Det at noen har fått erstatning, betyr ikke at vaksinen var årsaken til skaden/sykdommen.

Hvor store kostnader tror du det hadde hatt for det amerikanske samfunnet om de ikke hadde vaksinert fra 1989 og fram til i dag? MYE høyere enn 3 milliarder dollar, det kan jeg love deg.

[Mmmwhatever]

53 minutter siden, Hapi skrev:

Kan du finne en? Èn. Ikke link til 100 studier som jeg må lete gjennom.

Lett. Tok meg 10 sekunders googling. Prøv selv, så ser du hvor mange det er! Du kan jo prøve Google scholar hvis PubMed blir for skremmende.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1470204505701017

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det utbetales tydeligvis store beløp for skader påført av vaksiner, men som det ikke informeres om.
Dette synes du kanskje er helt greit, at de skjuler at vaksiner har omfattende range av bivirkninger som brukerne (ofrene) ikke skal vite om? Folk er blitt fullstendig hjernevasket i løpet av alle årene som medisinindustrien og helsemyndighetene har fått operere for å sno til seg store inntekter basert på mye svindel.

The US Government Has Paid out $3 Billion to Vaccine-Injured Americans Since 1989
http://www.infowars.com/the-us-government-has-paid-out-3-billion-to-vaccine-injured-americans-since-1989/

 

Anonymkode: 6e485...f56

Når man skal vurdere en sak om vaksine-/legemiddelskade/bivirkning så er det ikke krav til pasienten å bevise at vaksinen/medisinen ER årsaken, men til legene å bevise at den IKKE var det. I flere tilfeller kan man ikke utelukke sikkert at vaksinen/medisinen hadde noe å si, og da gis det erstatning. Det betyr derimot ikke at vaksinen/medisinen VAR årsaken, men at man ikke har funnet andre årsaker som var sikrere.

Og det er forsåvidt noe positivt med det uansett om det er snakk om vaksine eller annet - man blir nødt til å forske mer på akkurat den bivirkningen slik at man enten kan fastslå at den IKKE kommer av vaksinen, og dermed fortsette å forske mer på hvor den faktisk kom fra, eller at det er en sjans for at den gjør det, slik at man kan gjøre vaksinen bedre.

Anonymkode: afad1...474