Gå til innhold

Mikropartiene rundt sperregrensen


Drizzt

Anbefalte innlegg

http://www.nettavisen.no/politikk/frp-med-ny-god-maling---sv-under-sperregrensa/3423191243.html

 

Gode nyheter sent på kvelden :) Det blir enda bedre om de populistiske mikropartiene fester seg godt under sperregrensen fremover. Nå har vi hørt altfor mye tull fra dem. Venstre-Trine klarte til og med å ødelegge tusenvis av arbeidsplasser i et kriserammet arbeidsmarked i Norge. 

Jeg vil tro Listhaug har mye av ''skylda'' ;)

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Det blir nok bedre med MDG over fire prosent. Ja-ja-men! :P

Merker meg at Nettavisens lesere blir bedt om å svare på hva de vil stemme på. 

nettavisen.jpg.1ad511ba624fea7f3fb628a87

Interessant. Dette er en avstemning på en nettavis, så det må tas med en klype salt, men det er ganske interessant at partivalget viser at 85 prosent av leserne som har svart på undersøkelsen stemmer på regjeringspartiene.

Jeg tror vi har underbygget ganske godt hvorfor kommentarfeltene til Nettavisen er som de er. Også morsomt at kommentarfeltene tror de er representative. Men det ble en digresjon.

Ellers er det helt som forventet at Venstre gjør det dårlig på målingene. Skei Grande har ikke gjort en god figur med Ryan Air, og alle som ikke går til høyre i innvandringsspørsmålet taper på det akkurat nå. 

På den andre siden er jo Listhaug det lureste Frp har gjort på lenge, så usmakelig for veldig mange at man får reaksjoner som bare gjør henne mer populær for Frps base. Godt valgt. Høyre tjener på å være mer moderate. Forskjellige velgergrupper.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nettavisen sine lesere er hovedsakelig freppere. Derfor er målingen deres i Frp sin favør, mens målingen som følger retningslinjer for å få det mest riktige resultatet på hvilket parti som har mest støtte, viser Ap og Høyre.

Anonymkode: 505d3...b14

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Nettavisen sine lesere er hovedsakelig freppere. Derfor er målingen deres i Frp sin favør, mens målingen som følger retningslinjer for å få det mest riktige resultatet på hvilket parti som har mest støtte, viser Ap og Høyre.

Anonymkode: 505d3...b14

Akkurat slik som dagbladet og VG sine lesere i hovedsak er APer og SVikere fordi det er sååå viktig å finne frem stempelet sitt slik at man kan stemple meningsmotstandere som onde ved å bruke nedsettende uttrykk om dem.

Anonymkode: a6baa...4db

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nettavisen sine lesere er hovedsakelig freppere. Derfor er målingen deres i Frp sin favør, mens målingen som følger retningslinjer for å få det mest riktige resultatet på hvilket parti som har mest støtte, viser Ap og Høyre.

Anonymkode: 505d3...b14

Skjønner at du blir sur fordi folk ikke sympatiserer med mikropartiene, men å lyve? Kom igjen.

Leste du i det hele tatt begynnelsen av artikkelen? Hvor fant du at det er Nettavisen som har utført meningsmålingen? Det står tydelig følgende på den siste meningsmålingen Respons har gjort for Aftenposten og Bergens Tidende

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Akkurat slik som dagbladet og VG sine lesere i hovedsak er APer og SVikere fordi det er sååå viktig å finne frem stempelet sitt slik at man kan stemple meningsmotstandere som onde ved å bruke nedsettende uttrykk om dem.

Anonymkode: a6baa...4db

Hva er nedsettende "freppere"? ok. APer og SVikere kan du kalle meg så mye du vil. Bryr meg ikke noe vesentlig.

Poenget var at mikropartiene er ikke så viktige, det er hvilken partier som er mest populære i befolkningen som teller.

Anonymkode: 505d3...b14

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

6 minutter siden, Drizzt skrev:

Skjønner at du blir sur fordi folk ikke sympatiserer med mikropartiene, men å lyve? Kom igjen.

Leste du i det hele tatt begynnelsen av artikkelen? Hvor fant du at det er Nettavisen som har utført meningsmålingen? Det står tydelig følgende på den siste meningsmålingen Respons har gjort for Aftenposten og Bergens Tidende

Jeg skrev på nettavisen sin måling, hvis du trykker på din egen link og blar ned på siden, finner du en måling som nettavisen har der Frp får flest stemmer. Nordpedant la ut et bilde av det.

Hadde jeg referert til Aftenposten og Bergens Tidende sin måling hadde jeg skrevet det.

Forsto du virkelig ikke det?

 

Anonymkode: 505d3...b14

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nettavisen sine lesere er hovedsakelig freppere. Derfor er målingen deres i Frp sin favør, mens målingen som følger retningslinjer for å få det mest riktige resultatet på hvilket parti som har mest støtte, viser Ap og Høyre.

Anonymkode: 505d3...b14

Nettavisen har en høyere andel Frpere blant leserne sine enn ellers i folket. Om undersøkelsen på Nettavisens sider er til å stole på er det godt over fire ganger så mange Frp-velgere blant en gruppe Nettavisen-lesere som det er i en gruppe gjennomsntits-nordmenn.

Ikke at det har noe å si for meningsmålingen saken handler om. Den er gjennomført med et representativt utvalg, og har ikke de samme problemene som en avstemning på nettsiden.

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Akkurat slik som dagbladet og VG sine lesere i hovedsak er APer og SVikere fordi det er sååå viktig å finne frem stempelet sitt slik at man kan stemple meningsmotstandere som onde ved å bruke nedsettende uttrykk om dem.

Anonymkode: a6baa...4db

Enig i at det er patetisk å bruke nedsettende uttrykk om meningsmotstandere. Det er også veldig tverrpolitisk.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Balian de Ibelin
1 time siden, Drizzt skrev:

http://www.nettavisen.no/politikk/frp-med-ny-god-maling---sv-under-sperregrensa/3423191243.html

 

Gode nyheter sent på kvelden :) Det blir enda bedre om de populistiske mikropartiene fester seg godt under sperregrensen fremover. Nå har vi hørt altfor mye tull fra dem. Venstre-Trine klarte til og med å ødelegge tusenvis av arbeidsplasser i et kriserammet arbeidsmarked i Norge. 

Jeg vil tro Listhaug har mye av ''skylda'' ;)

 

Det er ikke et parti i Norge som er mer populistiske en Frp. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, nordpedant skrev:

Det blir nok bedre med MDG over fire prosent. Ja-ja-men! :P

Merker meg at Nettavisens lesere blir bedt om å svare på hva de vil stemme på. 

nettavisen.jpg.1ad511ba624fea7f3fb628a87

Interessant. Dette er en avstemning på en nettavis, så det må tas med en klype salt, men det er ganske interessant at partivalget viser at 85 prosent av leserne som har svart på undersøkelsen stemmer på regjeringspartiene.

Jeg tror vi har underbygget ganske godt hvorfor kommentarfeltene til Nettavisen er som de er. Også morsomt at kommentarfeltene tror de er representative. Men det ble en digresjon.

Ellers er det helt som forventet at Venstre gjør det dårlig på målingene. Skei Grande har ikke gjort en god figur med Ryan Air, og alle som ikke går til høyre i innvandringsspørsmålet taper på det akkurat nå. 

På den andre siden er jo Listhaug det lureste Frp har gjort på lenge, så usmakelig for veldig mange at man får reaksjoner som bare gjør henne mer populær for Frps base. Godt valgt. Høyre tjener på å være mer moderate. Forskjellige velgergrupper.

Det hele er smått komisk. At Listhaug blir fremstilt som usmakelig og fæl for å kalle en spade en spade. Rett og slett snakker veldig saklig om de store utfordringene samfunnet møter. Hvor hun vil gjøre tiltak som er helt nødvendig for å sikre samfunnet vi har og samtidig kunne hjelpe flyktninger også i fremtiden, med å ikke kjøre alt i grøfta uten hemninger.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

47 minutter siden, debattanten skrev:

Det hele er smått komisk. At Listhaug blir fremstilt som usmakelig og fæl for å kalle en spade en spade. Rett og slett snakker veldig saklig om de store utfordringene samfunnet møter. Hvor hun vil gjøre tiltak som er helt nødvendig for å sikre samfunnet vi har og samtidig kunne hjelpe flyktninger også i fremtiden, med å ikke kjøre alt i grøfta uten hemninger.

I USA snakker man ofte om "compassionate conservatism". At det går an å være saklig uten å være kald og kynisk. For mange, og jeg må innrømme at det inkluderer meg, fremstår Listhaug som for kald, og for kynisk. Det virker ikke som om hun bryr seg om menneskeskjebner. 

Jeg tror ikke det er mange som er fundamentalt uenig i at situasjonen krever tiltak, og regjeringen fikk ganske vide fullmakter før jul til å håndtere situasjonen, og har, i stor grad gjort en grei til god jobb.

Men det betyr ikke at vi kan fire på prinsippene, eller at vi bør begynne å slurve med hvordan vi behandler mennesker. Realitetsbehandling av søknader er et eksempel.

Samtidig bør man være varsom med retorikken. Retorikk kan være farlig, og både Listhaug og partilederen hennes har, dessverre, en tradisjon for å si ting som er lite gjennomtenkte, og ikke er helt riktig. Slik som Siv Jensens famøse tale om snikislamisering, som åpenbart bare var bambus, og fortsatt er det.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, nordpedant skrev:

I USA snakker man ofte om "compassionate conservatism". At det går an å være saklig uten å være kald og kynisk. For mange, og jeg må innrømme at det inkluderer meg, fremstår Listhaug som for kald, og for kynisk. Det virker ikke som om hun bryr seg om menneskeskjebner. 

Jeg tror ikke det er mange som er fundamentalt uenig i at situasjonen krever tiltak, og regjeringen fikk ganske vide fullmakter før jul til å håndtere situasjonen, og har, i stor grad gjort en grei til god jobb.

Men det betyr ikke at vi kan fire på prinsippene, eller at vi bør begynne å slurve med hvordan vi behandler mennesker. Realitetsbehandling av søknader er et eksempel.

Samtidig bør man være varsom med retorikken. Retorikk kan være farlig, og både Listhaug og partilederen hennes har, dessverre, en tradisjon for å si ting som er lite gjennomtenkte, og ikke er helt riktig. Slik som Siv Jensens famøse tale om snikislamisering, som åpenbart bare var bambus, og fortsatt er det.

Jeg er forsåvidt enig i ditt resonnement. Jeg tror det bunner ut i hvor forskjellig vi mennesker er som person. Samtidig kan det være et bevisst valg av Listhaug og partiet å være så direkte, fordi dem fremstår slagkraftige og samler støtte til partiet ved å gjøre det. 
Jeg ser at folk kaller hun kald og kynisk. Selv gjør jeg ikke det, men jeg er kanskje litt slik selv. Jeg erkjenner jo at det er mye elendighet blant flyktninger og situasjonen i Nord-Afrika, Syria og Afghanistan hvor mange av de kommer i fra. Det blir likevel for meg ikke noe som burde ha noe mer fokus enn det allerede har fått. Fokuset må være tiltak for å begrense tilstrømningen og jeg er igrunn helt på nett med denne "på gullstol" metaforen hennes. Hun mente det jo ikke vondt. Er heller det at de som kommer hit må møte strengere krav og ved familiegjenforening må de i større grad ta hånd om sin egen familie og ikke bero på støtteordninger. Når det er sagt så har politikere i dette landet og nå da regjeringen spesielt, et enormt ansvar og en stor oppgave foran seg for å legge til rette så folk kan skaffe seg jobb. Da også de som kommer hit som flyktninger. 

Jaja, ble mye mer vas enn jeg hadde tenkt å skrive. Er jo igrunn enig i mye av det du skriver om retorikk. Ketil S Olsen er jo en mer nøktern fyr der. Listhaug er kanskje en slags blanding mellom Olsen og Sandberg. Flink og effektiv minister som presenterer og gjennomfører som Ketil, men er samtidig litt kontroversiell. Bare ikke like rølpete som Sandberg :P

Endret av debattanten
Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 timer siden, debattanten skrev:

Jeg er forsåvidt enig i ditt resonnement. Jeg tror det bunner ut i hvor forskjellig vi mennesker er som person. Samtidig kan det være et bevisst valg av Listhaug og partiet å være så direkte, fordi dem fremstår slagkraftige og samler støtte til partiet ved å gjøre det. 
Jeg ser at folk kaller hun kald og kynisk. Selv gjør jeg ikke det, men jeg er kanskje litt slik selv. Jeg erkjenner jo at det er mye elendighet blant flyktninger og situasjonen i Nord-Afrika, Syria og Afghanistan hvor mange av de kommer i fra. Det blir likevel for meg ikke noe som burde ha noe mer fokus enn det allerede har fått. Fokuset må være tiltak for å begrense tilstrømningen og jeg er igrunn helt på nett med denne "på gullstol" metaforen hennes. Hun mente det jo ikke vondt. Er heller det at de som kommer hit må møte strengere krav og ved familiegjenforening må de i større grad ta hånd om sin egen familie og ikke bero på støtteordninger. Når det er sagt så har politikere i dette landet og nå da regjeringen spesielt, et enormt ansvar og en stor oppgave foran seg for å legge til rette så folk kan skaffe seg jobb. Da også de som kommer hit som flyktninger. 

Jaja, ble mye mer vas enn jeg hadde tenkt å skrive. Er jo igrunn enig i mye av det du skriver om retorikk. Ketil S Olsen er jo en mer nøktern fyr der. Listhaug er kanskje en slags blanding mellom Olsen og Sandberg. Flink og effektiv minister som presenterer og gjennomfører som Ketil, men er samtidig litt kontroversiell. Bare ikke like rølpete som Sandberg :P

Det morsomme med Solvik Olsen, er at han som person kanskje har en del forbedringspotensiale (se bl.a. saken med kommunikasjonsrådgiveren i departementet), men at han som statsråd, altså som politiker, fungerer ganske bra. 

Jeg hadde gleden å samtale litt med professor Aarebrot for noen måneder siden. Vi kom inn på regjeringen, etter å ha snakket litt om problemene med å stole på Kinas markeder, og han sa rett ut at Solvik Olsen er den beste samferdselsministeren vi har hatt. Aarebrot er jo ikke akkurat Frp-er, som vi alle vet. 

Skal vi tro Aftenpostens politiske journalist Lars Glomnes, er forøvrig PerSa ganske godt mottatt i fiskeridepartementet. Folk liker ham som person, og synes han er grei. Kjenner en del Frp-ere som kjenner PerSa ganske godt, og de trives også i selskapet hans. Han har også fått mye ros fra forhandlingene i Nydalen. Han er bare et problem når han begynner å snakke om visse tema, da blir han fort som Svend Åge Saltum i Borgen.

Om Listhaug er jeg litt delt. Jeg er jo, som det sikkert fremgår, ikke akkurat noen Frp-velger. Men som jeg sannsynligvis også gir uttrykk for er jeg ikke en hater, og jeg er ikke allergisk mot statsrådene deres.

Jeg kjenner flere Frp-ere, og som med muslimer og innvandrere er Frp-ere en gjeng mennesker man kan lære å like om man omgås dem. :P Fordommene forsvinner når man lærer folk å kjenne, kan man si. Har også mindre fordommer mot israelere enn jeg pleide, etter en tur til Israel for en del år siden.

Listhaug gjorde en god figur i Landbruksdepartementet. Hun ble kjent av embetsmenn som en statsråd som lyttet til råd, og som satte seg godt inn i saker. I dette nye departementet har hun ikke imponert meg. At jeg er uenig i mye av politikken er gitt, men det er ikke det jeg mener. Å erte på seg en samlet opposisjon, støttepartiene, store deler av det andre regjeringspartiet, noen av de mer moderate delene av eget parti, samt store deler av folket, det er dårlig politisk håndverk. 

Listhaug er ikke en svak statsråd, slik som Anders Anundsen (som ikke har ry på seg for å lytte til embetsverket og sette seg ordentlig inn i saker, se f.eks. forslaget til tiggeforbud, som jeg, uten juristutdannelse kunne formulert bedre). Men hun må lære seg at hun ikke kan snakke like følelsesløst om mennesker som hun kan snakke om dyr og korn.

:) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

5 timer siden, nordpedant skrev:

Det morsomme med Solvik Olsen, er at han som person kanskje har en del forbedringspotensiale (se bl.a. saken med kommunikasjonsrådgiveren i departementet), men at han som statsråd, altså som politiker, fungerer ganske bra. 

Jeg hadde gleden å samtale litt med professor Aarebrot for noen måneder siden. Vi kom inn på regjeringen, etter å ha snakket litt om problemene med å stole på Kinas markeder, og han sa rett ut at Solvik Olsen er den beste samferdselsministeren vi har hatt. Aarebrot er jo ikke akkurat Frp-er, som vi alle vet. 

Skal vi tro Aftenpostens politiske journalist Lars Glomnes, er forøvrig PerSa ganske godt mottatt i fiskeridepartementet. Folk liker ham som person, og synes han er grei. Kjenner en del Frp-ere som kjenner PerSa ganske godt, og de trives også i selskapet hans. Han har også fått mye ros fra forhandlingene i Nydalen. Han er bare et problem når han begynner å snakke om visse tema, da blir han fort som Svend Åge Saltum i Borgen.

Om Listhaug er jeg litt delt. Jeg er jo, som det sikkert fremgår, ikke akkurat noen Frp-velger. Men som jeg sannsynligvis også gir uttrykk for er jeg ikke en hater, og jeg er ikke allergisk mot statsrådene deres.

Jeg kjenner flere Frp-ere, og som med muslimer og innvandrere er Frp-ere en gjeng mennesker man kan lære å like om man omgås dem. :P Fordommene forsvinner når man lærer folk å kjenne, kan man si. Har også mindre fordommer mot israelere enn jeg pleide, etter en tur til Israel for en del år siden.

Listhaug gjorde en god figur i Landbruksdepartementet. Hun ble kjent av embetsmenn som en statsråd som lyttet til råd, og som satte seg godt inn i saker. I dette nye departementet har hun ikke imponert meg. At jeg er uenig i mye av politikken er gitt, men det er ikke det jeg mener. Å erte på seg en samlet opposisjon, støttepartiene, store deler av det andre regjeringspartiet, noen av de mer moderate delene av eget parti, samt store deler av folket, det er dårlig politisk håndverk. 

Listhaug er ikke en svak statsråd, slik som Anders Anundsen (som ikke har ry på seg for å lytte til embetsverket og sette seg ordentlig inn i saker, se f.eks. forslaget til tiggeforbud, som jeg, uten juristutdannelse kunne formulert bedre). Men hun må lære seg at hun ikke kan snakke like følelsesløst om mennesker som hun kan snakke om dyr og korn.

:) 

Faktisk økte hennes popularitet i nåværende stilling sammenlignet med forrige. Leste istad en artikkel om dette, trolig i nettavisen. Hun sier ting rett ut som kan være ''krenkende'' for de som er vant til litt mer føleri når man snakker. Hun går rett på sak og det er mange som liker dette. 

Forresten - nettavisen er alene i rollen som motvekt av pk media, så det er ikke rart at folk som er lei pk oppgulp sjekker også mer nøytrale nettsider. Altså man trenger ikke være Frp velger for å lese nettavisen. :) Jeg synes nettavisen har et mer balansert syn og måte å fremlegge en sak på enn for eksempel VG, Aftenposten, Dagbladet, o.l. knallrøde aviser med en tydelig agenda i fordel for venstresiden. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

22 timer siden, Drizzt skrev:

http://www.nettavisen.no/politikk/frp-med-ny-god-maling---sv-under-sperregrensa/3423191243.html

 

Gode nyheter sent på kvelden :) Det blir enda bedre om de populistiske mikropartiene fester seg godt under sperregrensen fremover. Nå har vi hørt altfor mye tull fra dem. Venstre-Trine klarte til og med å ødelegge tusenvis av arbeidsplasser i et kriserammet arbeidsmarked i Norge. 

Jeg vil tro Listhaug har mye av ''skylda'' ;)

Det er jo de største partiene som er mest populistiske i norsk politikk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 minutter siden, Drizzt skrev:

Faktisk økte hennes popularitet i nåværende stilling sammenlignet med forrige. Leste istad en artikkel om dette, trolig i nettavisen. Hun sier ting rett ut som kan være ''krenkende'' for de som er vant til litt mer føleri når man snakker. Hun går rett på sak og det er mange som liker dette. 

Forresten - nettavisen er alene i rollen som motvekt av pk media, så det er ikke rart at folk som er lei pk oppgulp sjekker også mer nøytrale nettsider. Altså man trenger ikke være Frp velger for å lese nettavisen. :) Jeg synes nettavisen har et mer balansert syn og måte å fremlegge en sak på enn for eksempel VG, Aftenposten, Dagbladet, o.l. knallrøde aviser med en tydelig agenda i fordel for venstresiden. 

Joda, men så vidt jeg forstår økte også upopulariteten hennes. Flere var likegyldige til henne mens hun jobbet med landbruk, men nå er hun mer synlig.

Jeg leser Nettavisen selv. Det morsomme er når folk klager på Amedia og andre PK-media i kommentarfeltene til Nettavisen, "som er mye bedre", uten å innse at Nettavisen er Amedia. Og de som mener at Nettavisen er alt for PK og blodrøde (de finnes!). 

Jeg er ikke enig i at VG, Aftenposten eller Dagbladet er blodrøde. Jeg vet at det skapes et bilde av det, men jeg mener det er et feilaktig bilde. Dagbladet kan anses for å være venstresidens svar på Nettavisen. Og visa versa. :)

(Ellers vil jeg bare takke dere. Det er sjelden jeg får muligheten til å diskutere dette uten at det skal slenges anklager og være svart-hvitt. Forfriskende. La oss fortsette med dette.)

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Jeg synes VG er mer til venstre en Dagbladet, det var ikke slik for 10 år siden, da var VG virkelig blå og Dagbladet motsatt. VG virker ganske ensporet og veldig anti Frp/Høyre skjelden de lar de slippe helt til. Ved å google på gamle saker kan jeg aldri tenke meg at en slik artikkel vil bli publisert i dag :

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/frp/slipp-inn-maks-1000-ikke-vestlige-innvandrere-i-aaret/a/131738/

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...