Det er lov, men ikke det.

[Gjest førstedamen]

Ja da har Michigan fått opp loven som gjør anal og oralsex straffbart med opptil 15 års fengsel. Når jeg først leste det syntes jeg ikke det var så rart, og regnet med at det var grunnet homofili at denne loven er satt, men det stemte visst ikke.

I michigan kan du nemlig gjerne gifte deg hvis du er homofil. Du må også gjerne røyke pot om du er syk, med suge pikk er straffbart med 15 år?

Kan noen forklare hvor logikken ligger her?

[AnonymBruker]

Logikken her blir vanskelig å forklare, skal myndighetene ligge under soveromsvinduet å luske?

Anonymkode: fee29...f2b

[Gjest Franke Ann]

Det er alltid en av tre grunner til noe:

1) et-eller-annet-religion

2) et-eller-annet-rasisme

3) et-eller-annet-kvinnefiendtlig

Siden det ser ut i OP at det ikke hadde med religion å gjøre, og siden jeg ikke kan se hva som skulle være rasistisk med oral- og analsex, kan jeg bare gå ut ifra at det er fordi det er kvinnefiendtlig.

Endret 9. februar 2016 av Franke Ann

[Gjest førstedamen]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Logikken her blir vanskelig å forklare, skal myndighetene ligge under soveromsvinduet å luske?

Anonymkode: fee29...f2b

Godt spørsmål. Kanskje de sliter med at folk har analsex ute i gatene i helgene? Ikke vet jeg.... men lover er jo gjerne satt av god grunn og ikke bare bullshit.

[hog]

WHAT'S TRUE: The Michigan senate amended a portion of the state penal code dealing with animal cruelty without removing old, unenforceable language that criminalizes sodomy.

WHAT'S FALSE: Michigan has passed a new law banning oral and anal sex.

....in 2003 the Supreme Court struck down Texas' sodomy law in 2003 and invalidated similar sodomy laws in 13 other states. Although several states (including Michigan) still have laws on the books criminalizing sodomy, these laws cannot be enforced...

 

http://www.snopes.com/michigan-senate-crime-against-nature/

[nordpedant]

Som hog viser til, er disse arkaiske lovene umulig å håndheve, siden USAs Høyesterett har slått fast at slike lover strider mot grunnloven.

[Gjest førstedamen]

Aha, takk for svar.

[Insanomanical]

22 timer siden, førstedamen skrev:

Kan noen forklare hvor logikken ligger her?

Det er en lov som gir gjemmel til å straffe de som bryter den. Hvis noen bryter den loven kan de straffes om det er nok fellende bevis.