Dette spørsmålet er til både religiøse og ateister

[Akademikeren]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei det viser bare at du er en arrogant person. 

Anonymkode: cf35c...a9e

Ja, hvis det sånn du definerer arroganse, så stemmer det  

[Commander]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er dere åpne for muligheten for at dere kan ta feil ?

 

Anonymkode: cf35c...a9e

https://en.wikipedia.org/wiki/There_are_no_atheists_in_foxholes

Eller på norsk. Det finnes ikke atheister i et fly som, i sterk sidevind, lander i Bodø.

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Commander skrev:

https://en.wikipedia.org/wiki/There_are_no_atheists_in_foxholes

Eller på norsk. Det finnes ikke atheister i et fly som, i sterk sidevind, lander i Bodø.

Har landet sidelengs i både Bodø og Bardufoss (Fokker 50 hvis jeg ikke husker feil). Ble ikke religiøs av den grunn.

 

Anonymkode: 49cca...27c

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Akademikeren skrev:

Ja, hvis det sånn du definerer arroganse, så stemmer det  

Og avise all mulighet om at man kan ta feil er arrogant. Dette gjelder både for troende og ikke troende.

Anonymkode: cf35c...a9e

[Gjest Aucaman]

24 minutter siden, førstedamen skrev:

Ja men hvis dere tenker dere kan ta feil, så ville jeg gjort som meg. Bli religiøs ateist! 

Men blir ikke det litt som å ha forstoppelse og diarè på èn gang?

[Gjest Timber]

Selvfølgelig. 

[Akademikeren]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og avise all mulighet om at man kan ta feil er arrogant. Dette gjelder både for troende og ikke troende.

Anonymkode: cf35c...a9e

Takk for definisjonen, det kan jeg leve helt fint med i dette tilfellet  

[AnonymBruker]

Jeg er ateist. Jeg forholder meg ikke til muligheten for at det finnes en gud i hverdagen, og holder ikke beretningene om den kristne gud som mer troverdig enn andre. Til det har jeg nok lest Bibelen for nøye, for å si det litt flåsete.

Men skulle det mot formodning komme bevis for en gud, da vil jeg selvsagt akseptere det. Som Mann 42 er inne på synes jeg riktignok at guden som beskrives i de abrahamittiske religionene virker som en ganske jævlig type, så jeg vil neppe bli noen stor fan. Men jeg vil selvsagt ikke benekte hans eksistens hvis den bevises.

Anonymkode: 14b0a...672

[Maximillian Cohen]

Så klart det er mulig at jeg tar feil, det ligger jo i grunnprinsippet til den vitenskapelige metode. Det betyr imidlertid ikke at jeg på noen som helst måte tror på noen gud.

[Gjest førstedamen]

11 minutter siden, Aucaman skrev:

Men blir ikke det litt som å ha forstoppelse og diarè på èn gang?

Haha, godt sagt. Blir vel heller som å veksle mellom diare og forstoppelse tenker jeg. 

Har noen venner jeg diskuterer mye med, om alt mellom himmel og jord, så blir en del rundt mennesket, tro og slikt. Jeg var kristen når jeg var yngre, men har sluttet og kalle meg det fordi jeg faktisk ikke ser hvordan kristendommen har noe med gud å gjøre i det hele tatt. Vi følger jo ikke bibelen engang, og da blir det helt selvmotsigende. Så ja jeg tror på noe, men det finnes ikke noen tro eller lignende som forklarer hva jeg tror på uten å være selvmotsigende. Derfor kan jeg ikke kalle meg kristen sier vennene mine, for jeg er jo likemye muslim? Men ei heller kan jeg kalle meg ateist, for jeg tror jo på noe. Ettersom vi ikke har noe ord for dette er jeg blitt den kristne-muslimske-buddistiske-ateisten, alt ettersom hva jeg støtter i en eventuell diskusjon. 

Hva ville du kalt meg eller min trosretning?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Maximillian Cohen skrev:

Så klart det er mulig at jeg tar feil, det ligger jo i grunnprinsippet til den vitenskapelige metode. Det betyr imidlertid ikke at jeg på noen som helst måte tror på noen gud.

Her har vi en som forstår det.

Anonymkode: cf35c...a9e

[Gjest Aucaman]

1 minutt siden, førstedamen skrev:

Haha, godt sagt. Blir vel heller som å veksle mellom diare og forstoppelse tenker jeg. 

Har noen venner jeg diskuterer mye med, om alt mellom himmel og jord, så blir en del rundt mennesket, tro og slikt. Jeg var kristen når jeg var yngre, men har sluttet og kalle meg det fordi jeg faktisk ikke ser hvordan kristendommen har noe med gud å gjøre i det hele tatt. Vi følger jo ikke bibelen engang, og da blir det helt selvmotsigende. Så ja jeg tror på noe, men det finnes ikke noen tro eller lignende som forklarer hva jeg tror på uten å være selvmotsigende. Derfor kan jeg ikke kalle meg kristen sier vennene mine, for jeg er jo likemye muslim? Men ei heller kan jeg kalle meg ateist, for jeg tror jo på noe. Ettersom vi ikke har noe ord for dette er jeg blitt den kristne-muslimske-buddistiske-ateisten, alt ettersom hva jeg støtter i en eventuell diskusjon. 

Hva ville du kalt meg eller min trosretning?

Deist eller noe? Uten at jeg er helt inni de ulike trosbegrepene tror jeg det er det de kaller troen på en høyere makt som ikke er innenfor rammene av den organiserte religionen. Ville ikke skrevet to streker under det forsåvidt, for er som sagt ikke helt inni det greiene der.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, førstedamen skrev:

Hva ville du kalt meg eller min trosretning?

Jeg vet ikke helt hva det er du tror på, siden du ikke sier så mye mer enn at du tror på "noe". Er det slik at du tror at det finnes en gud, men at vi ikke vet hvordan denne guden er? I så fall er nok agnostisk teisme det mest presise. Du er teist, du tror det finnes en slags gud, men du er agnostisk (altså uten kunnskap) om hvem og hvordan denne guden er. Kanskje tror du også at det ikke i det hele tatt er mulig for oss mennesker å vite hvem denne guden er.

Hvis det derimot er slik at du ser for deg en konkret gud, bare at denne ikke har noe navn, kan du igrunn kalle trosretningen din hva du vil. Da er det jo en egen religion

Anonymkode: 14b0a...672

[Gjest førstedamen]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke helt hva det er du tror på, siden du ikke sier så mye mer enn at du tror på "noe". Er det slik at du tror at det finnes en gud, men at vi ikke vet hvordan denne guden er? I så fall er nok agnostisk teisme det mest presise. Du er teist, du tror det finnes en slags gud, men du er agnostisk (altså uten kunnskap) om hvem og hvordan denne guden er. Kanskje tror du også at det ikke i det hele tatt er mulig for oss mennesker å vite hvem denne guden er.

Hvis det derimot er slik at du ser for deg en konkret gud, bare at denne ikke har noe navn, kan du igrunn kalle trosretningen din hva du vil. Da er det jo en egen religion

Anonymkode: 14b0a...672

Takk, dette var interessant.

For å forklare litt bedre. Jeg tror ingen guder vil vi skal følge regler som skrevet i f.eks bibel da dette er skrevet av mennesker og bare blir en tolkning. Tror at en eventuell gud bare vil vi skal gjøre mot andre som vi vil de skal gjøre med oss. Altså være grei mot hverandre, osv. De fleste religioner bygger jo på det begrepet på sitt vis, både jødedom, buddisme, kristendom mm.. Jeg tror veldig enkelt og greit at gud eller det mange kaller gud bare er kjærlighet. At det er kjærlighet vi skal tilbe. Når jahovas vitner kom på døren sist spurte de om jeg var religiøs. Jeg lo og svarte "jada, jeg har samme religion som den busken der borte".

Jeg har heller ingen trang til å finne noe og følge da jeg føler at jeg allerede gjør ting rett for meg med tanke på dette med religion.

[Gjest førstedamen]

Da har jeg gått igjennom og lært noen nye begreper, og ser at jeg ikke passer inn i teisme, ettersom dette er en tro på at "gud" finnes utenfor jorden. Jeg mener gud er kjærlighet og defor ER alt på jorden...

Fant derfor ut at jeg må kalle meg panteist, som platon

Takk for hjelpen folks!

[Cashbah]

Man kan aldri motbevise en Gud. Det er derimot en mulighet for å bevise at Gud eksisterer, såfremt han faktisk gjør det.

Finnes det ingenting etter livet vil jeg ikke akkurat ha muligheten til å dvele ved dette etter jeg er død. 

[hog]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei det viser bare at du er en arrogant person.

Anonymkode: cf35c...a9e

Ville du hevdet det samme om du bytter ut gud i innlegget hans med tannfeen?

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, hog skrev:

Ville du hevdet det samme om du bytter ut gud i innlegget hans med tannfeen?

 

Selvsagt

Anonymkode: cf35c...a9e

[Maleficenta]

Enig med Mann42. Jeg kan innrømme feil om det kommer fram klare bevis på en eller annen gudeforms eksistens

[Gjest førstedamen]

32 minutter siden, Maleficenta skrev:

Enig med Mann42. Jeg kan innrømme feil om det kommer fram klare bevis på en eller annen gudeforms eksistens

Men hva slags bevis må da til?

Mirakler har jo skjedd på jorden men de har tydeligvis ikke berørt deg da.