Far vil ha sønnen vår på 1,5 år 50/50

[AnonymBruker]

21 minutter siden, Peter007 skrev:

Jeg I mitt første innlegg litt om at delt bosted ikke trenger være 50/50. Jeg nevnte at om regelverket hadde vært annerledes ville mange konflikter vært annerledes.

Først og fremst at delt bosted regelverk gjelder ved samværsklasse to og høyere. Altså annenhver helg samvær. Dette hindrer blant annet bostedsforelder I dag og flytte langt avsted. Like plikter òg rettigheter. 

Dette er den store istappene som er jævlig å ha hengende over seg. Trusler om flytting er ikke uvanlig. En aktiv samværsforelder finnet seg vanligvis ikke I at bostedsforelder flytter langt. Men må I dag  fint godta dette.

 En endring ville frigjort mye plass til andre saker I rettssystemet.

Jeg vil nevne at en slik endring ville være vanlig folkeskikk. At begge foreldrene har like plikter og rettigheter opp mot barnet. 

Hvorfor er dette relevant til temaet? TS sier ingenting om at far har nevnt flytting som grunnlag for 50/50. Hvorfor avsporer du? 

Anonymkode: 0a6b5...13b

[Peter007]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er dette relevant til temaet? TS sier ingenting om at far har nevnt flytting som grunnlag for 50/50. Hvorfor avsporer du? 

Anonymkode: 0a6b5...13b

Jeg kan forklare. Dette vil generelt som jeg skiver hjelpe på konflikten. Det er slik at det like gjerne kan være 60/40 fordeling ved delt bosted hvis det er dette som er bøygen for å få til en avtale. Jeg ser for meg at x mannen til TS og TS selv ikke er helt klar over dette. Skulle de være klar over dette kan det være TS. ikke skriver dette. Det som blant annet skjer er at TS. ikke vil få de støtteordninger som såkalt aleneforeldre, og student ved delt bosted selv om det er 60/40 fordel TS.

En kan også endre regelverket slik at samvær ved en hvis andel gir samme plikter og rettigheter som delt bosted. Dette vil blant annet hindre dette med flytting av barnet. En vet aldri om bostedsforelder vil flytte. Dette henger over en. Alt dette for en aktiv samværsforelder som blir likestilt mer enn i dag. Videre at en ser på støtteordninger og alt annet rundt dette.

Siden vi først er inne på dette temaet med å flytte barn på denne måten, er tilskudd ved samlivsbrudd en brems for delt bosted. Selv om en deler 60/40 delt bosted forsvinner aleneforeldretilskuddet. Mange vil bli bostedsforeldre og er sugen på å dra fordeler av dette der det kan oppnås. Ved inntekt G og høyrer forsvinner mye de tilskudd og der ser en høyere andel delt bosted. Dette kan dermed dokumentere dette.

Så selv om mor ikke vi flytte nå, vil hun flytte neste år? Det vet ikke far. Derfor er det høyst relevant. En samværsavtale kam endres når som helst og mange har dette årlig opp til vurdering som et punkt i avtalen.

En samværsavtale er ikke noe juridisk  bindene dokument på at barnet ikke flytter.

Jeg håper dette var mer opplysende. Jeg har forsøkt i innlegget og vinkle det både mot TS .situasjon og generelt.

Jeg vil tro du/dere forstår.

[MapleSirup]

30 minutter siden, Peter007 skrev:

Jeg kan forklare. Dette vil generelt som jeg skiver hjelpe på konflikten. Det er slik at det like gjerne kan være 60/40 fordeling ved delt bosted hvis det er dette som er bøygen for å få til en avtale. Jeg ser for meg at x mannen til TS og TS selv ikke er helt klar over dette. Skulle de være klar over dette kan det være TS. ikke skriver dette. Det som blant annet skjer er at TS. ikke vil få de støtteordninger som såkalt aleneforeldre, og student ved delt bosted selv om det er 60/40 fordel TS.

En kan også endre regelverket slik at samvær ved en hvis andel gir samme plikter og rettigheter som delt bosted. Dette vil blant annet hindre dette med flytting av barnet. En vet aldri om bostedsforelder vil flytte. Dette henger over en. Alt dette for en aktiv samværsforelder som blir likestilt mer enn i dag. Videre at en ser på støtteordninger og alt annet rundt dette.

Siden vi først er inne på dette temaet med å flytte barn på denne måten, er tilskudd ved samlivsbrudd en brems for delt bosted. Selv om en deler 60/40 delt bosted forsvinner aleneforeldretilskuddet. Mange vil bli bostedsforeldre og er sugen på å dra fordeler av dette der det kan oppnås. Ved inntekt G og høyrer forsvinner mye de tilskudd og der ser en høyere andel delt bosted. Dette kan dermed dokumentere dette.

Så selv om mor ikke vi flytte nå, vil hun flytte neste år? Det vet ikke far. Derfor er det høyst relevant. En samværsavtale kam endres når som helst og mange har dette årlig opp til vurdering som et punkt i avtalen.

En samværsavtale er ikke noe juridisk  bindene dokument på at barnet ikke flytter.

Jeg håper dette var mer opplysende. Jeg har forsøkt i innlegget og vinkle det både mot TS .situasjon og generelt.

Jeg vil tro du/dere forstår.

"Bidragsfogden" avsporer. Flytting kan prøves for retten. 

Ved arbeidsledighet og studier feks så er man kanskje tvunget. 

Du og penger, assa..... Hold deg til ETT tema vedr barn som ikke omhandler gjerrighet eller grådighet. Prøv?

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Anonymkode: 1875e...027

[AnonymBruker]

Den 8.2.2016 at 15.54, AnonymBruker skrev:

Det er jeg som eier leiligheten vi bor i, men til far har funnet seg egen boplass har jeg tilbudt løsningen om at vi bor hver vår uke hjemme med barnet, slik at han blir minst mulig utsatt. Selv om det føles unaturlig og sårt for meg å være fra barnet, men vet at pappaen tar seg godt av han.

Men faren sier til meg at den dagen han finner seg eget bosted (han vil flytte så nært oss som mulig), så krever han 50/50, altså delt bosted. Dette mener jeg er uaktuelt...

Anonymkode: 16257...bf6

50/50 passer deg utmerket når du tilbyr det, men når far foreslår det, er det totalt uaktuelt? Hvorfor kan ikke dere voksne fortsette å flytte ut og inn annenhver uke?

Anonymkode: 471cc...e65

[CMHuser]

Vil vel tro at 1,5 år er for ungt, vil vel kanskje også tro at barnet vil bli litt forvirra ved 50/50, og ikke vet hva som er "hjem". Jeg bodde vel hos pappa hver andre helg når jeg var mindre, inntil jeg begynte i femte eller sjette klasse. Her vil jeg si jeg synes du gjør bra i å la faren få komme nesten hver dag

[Gjest førstedamen]

Den 8.2.2016 at 16.17, Juanita skrev:

Leser dere hva ts skriver? Hun tilbyr faren å være med sønnen hver dag fra 16 -19! MASSE samvær for far med andre ord, samtidig som ungen slipper å flytte rundt. Så sier hun de trapper opp overnatting etter hvert. Skal man ikke tenke på barnets beste? Må da være helt supert for ham å ha ett hjem, der mamma og pappa veksler på.

Ja vi leser hva TS skriver. masse tid i HENNES hjem, men HENNES ting, hvor ex aldri blir å føle seg hjemme? Dette blir det bare krangling av, det har jeg vært vitne til så mange ganger. En grunn til 50?50 er faktisk at Mor og Far skal slippe og omgås uten at det skal gå utover barnet.  Ofte går ikke mor og far som ikke er sammen sammen, og da er det værste du kan gjøre å tvinge dem inn i samme rom. Personlig synes jeg denne løsningen høres ut som samme løsning kompisen min hadde med sønnen sin etter at han slapp ut av fengsel. Alt måtte skje mens mor så på, og det knakk forholdet mellom far og sønn i mange år.

[Peter007]

18 minutter siden, MapleSirup skrev:

"Bidragsfogden" avsporer. Flytting kan prøves for retten. 

Ved arbeidsledighet og studier feks så er man kanskje tvunget. 

Du og penger, assa..... Hold deg til ETT tema vedr barn som ikke omhandler gjerrighet eller grådighet. Prøv?

Det meste kan prøves for retten.  Her er det vanskelig å nå frem om barnet er flyttet. Den som gir f..får som regelen tilgivelse pga.ikke  flytte barnet også en gang til. Det et ingen straffereaksjoner mot denne forelder. Barnevernet kan ofte bli varslet. Dette kan samværsforelder selv gjøre.  Der er varsling seks uker før flytting ovs. I et innlegg som dette kan en ikke gå I detaljer. 

MEN JEG SKREV INNEGGET OGSÅ MED TANKE PÅ OG UNNGÅ EN RETTSSAK. 

Dette kommer tydlig frem. Avtale uten rettssak. Så tok jeg opp endinger som kan motvirke en rettssak. Du vil tydligvis gå til rettslige prøvelser virker det som.

Økonomien kan være ett hett tema I et samlivsbrudd. Dette er nok mange enige I.  Virkemidler blir brukt og da er ofte økonomiske overføringer avgjørende. 

Dette handler ikke om gjerrighet eller grådighet. Det gjelder barnets beste som detar så fint heter. 

Jeg skrev nettopp om dette. F.eks. delt bosted 60/40 for å komme til enighet. Dette handler ikke om grådighet eller gjerrighet. Jeg tok opp endinger slik det ble mindre konflikter. Samvær med høy andel som bruker dekt bosted regelverk, med endringer. 

Alt dette er  barnets beste. Altså mindre konflikter ved samvær. 

De riktige valgene gjør at en ungår konflikter. Dette et det jeg prøver opplyse om.

Jeg trodde du så lengter enn nesetippen og ikke var så sirup.

[AnonymBruker]

11 minutter siden, førstedamen skrev:

Ja vi leser hva TS skriver. masse tid i HENNES hjem, men HENNES ting, hvor ex aldri blir å føle seg hjemme? Dette blir det bare krangling av, det har jeg vært vitne til så mange ganger. En grunn til 50?50 er faktisk at Mor og Far skal slippe og omgås uten at det skal gå utover barnet.  Ofte går ikke mor og far som ikke er sammen sammen, og da er det værste du kan gjøre å tvinge dem inn i samme rom. Personlig synes jeg denne løsningen høres ut som samme løsning kompisen min hadde med sønnen sin etter at han slapp ut av fengsel. Alt måtte skje mens mor så på, og det knakk forholdet mellom far og sønn i mange år.

Det er snakk om mens barnet er LITE. Mange gjør det på denne måten, mens man stadig går nærmere 40/60 eller 50/50. Kjenner noen slike fedre selv som faktisk selv har foreslått denne løsningen når det er snakk om en ettåring. 

Uansett årsak til brudd bør likevel mor og får klare å oppholde seg i samme rom, for BARNET! 

Anonymkode: 071da...59c

[Gjest førstedamen]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er snakk om mens barnet er LITE. Mange gjør det på denne måten, mens man stadig går nærmere 40/60 eller 50/50. Kjenner noen slike fedre selv som faktisk selv har foreslått denne løsningen når det er snakk om en ettåring. 

Uansett årsak til brudd bør likevel mor og får klare å oppholde seg i samme rom, for BARNET! 

Anonymkode: 071da...59c

Ja men det er jo akkurat det som er problemet hvis man titter litt i barnevernssaker og prosedyrer eller bare egen erfaring i mitt tilfelle som kjenner godt til slike saker da få av barna i min familie ikke har noe med BV å gjøre. Problemet er nettopp det:

Mor å far klarer ikke å være i samme rom uten å krangle. Og det er verret for barnet mener jeg. Pappa var alenefar på meg. Kan ikke menn ta hånd om spebarn??? Jo det kan de absolutt.

Har vært i hele 4 konfirmasjoner hvor far ikke møter opp pga mor. Eller hva med alle tilfellene hvor mor å far må ha to feiringer? Uansett om det er konfirmasjon, bursdag el lignende. Dette leser man om hele tiden så det kan man ikke nekte på at er et problem.

[Gjest Snuppi]

19 timer siden, Hummels skrev:

Hvem i pokker vil bo hos eksen? Hvorfor kan ikke barnet bo hos faren da så kan mora bo hos han når hun skal ha samvær? Et så stort barn blir vel ikke ammet? I så fall er det på tide å slutte. Ungen er ingen baby lengre. Når de bor så nærme så må ikke barnet reise langt. 

Det mennesket som setter sitt eget barn først! Barn har behov for stabilitet, ikke egoistiske foreldre som bare tenker på seg selv.

[AnonymBruker]

2 timer siden, førstedamen skrev:

Ja men det er jo akkurat det som er problemet hvis man titter litt i barnevernssaker og prosedyrer eller bare egen erfaring i mitt tilfelle som kjenner godt til slike saker da få av barna i min familie ikke har noe med BV å gjøre. Problemet er nettopp det:

Mor å far klarer ikke å være i samme rom uten å krangle. Og det er verret for barnet mener jeg. Pappa var alenefar på meg. Kan ikke menn ta hånd om spebarn??? Jo det kan de absolutt.

Har vært i hele 4 konfirmasjoner hvor far ikke møter opp pga mor. Eller hva med alle tilfellene hvor mor å far må ha to feiringer? Uansett om det er konfirmasjon, bursdag el lignende. Dette leser man om hele tiden så det kan man ikke nekte på at er et problem.

Ja, selvfølgelig er det et problem at foreldre ikke klarer ta seg sammen i nærvær av barna og  samarbeide for barnas beste. Jeg sier jo ikke at disse tilfeller ikke finnes, for det vet jeg de gjør, men jeg har lite respekt for denne type foreldre. 

Jeg har ikke sagt at far ikke kan ta av seg et spedbarn, men at en ettåring ikke har mye stabilitet i å pendle mellom to hjem. Her virker det også å være mor som primært har hatt hovedansvaret. Hadde det vært motsatt hadde det selvfølgelig vært naturlig at barnet bodde fast hos far i starten, og så at foreldrene nærmet seg en 50/50 løsning ved feks 3 års alder. 

Anonymkode: 071da...59c

[Gjest førstedamen]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, selvfølgelig er det et problem at foreldre ikke klarer ta seg sammen i nærvær av barna og  samarbeide for barnas beste. Jeg sier jo ikke at disse tilfeller ikke finnes, for det vet jeg de gjør, men jeg har lite respekt for denne type foreldre. 

Jeg har ikke sagt at far ikke kan ta av seg et spedbarn, men at en ettåring ikke har mye stabilitet i å pendle mellom to hjem. Her virker det også å være mor som primært har hatt hovedansvaret. Hadde det vært motsatt hadde det selvfølgelig vært naturlig at barnet bodde fast hos far i starten, og så at foreldrene nærmet seg en 50/50 løsning ved feks 3 års alder. 

Anonymkode: 071da...59c

Ja, det er jeg enig i. I denne saken ser det slik ut og da blir det riktig at mor har hovedansvaret, men dette gjelder ikke ALLTID var vel hva jeg ville frem til.

[KG deltager]

Den 8. februar 2016 at 16.46, Vevila skrev:

Slik det kommer frem er det TS som har hatt hovedomsorg for barnet til nå og da er det naturlig at hun har mest første tiden til barnet blir trygg i den nye situasjonen. I tillegg til at barnet også er mest i vante omgivelser. 50/50 er jo målet på sikt for alle parter.

Jeg vil tippe at far har hatt pappaperm- så sønnen har trolig gode bånd til faren også .. Og de praktiserer jo 50/50 nå-. Så hvis det virkelig er fordi det er for at ungen skal slippe å bo to plasser bør ts la far få hovedomsorgen. At hun krever hovedomsorgen vitner om egeninteresse mer enn ønske om å skåne ungen..

[AnonymBruker]

La faren får en 1.5 åring i en hele uke helt alene og se hvor 

Den 2/8/2016 at 16.23, AnonymBruker skrev:

Jeg har prøvd å fortelle han på den måten, at jeg ikke tenker på meg selv i denne situasjonen. Men på barnet. Han avblåser det hele, sier at sønne får det like bra å bo på to plasser.. Og at hvis jeg ikke gir meg, skal han fortelle sønnen vår når han blir stor at "mamma var egoistisk, hun lot ikke pappa være med deg"...

Han har et utrolig vinnerinnstinkt, han vil gjerne trumfe det meste gjennom uansett hva det går på bekostning av. Når han først har bestemt seg for noe.

Anonymkode: 16257...bf6

Kanskje han burde å ha tenkt hva var best for barna før han gikk bak ryggen din og gjorde dumme valg med pikken hans.  Da kan du bare glemme om jeg ville ha gitt opp en så liten barn 50/50.  

Anonymkode: dbfd7...e2e

[AnonymBruker]

10 minutter siden, KG deltager skrev:

Jeg vil tippe at far har hatt pappaperm- så sønnen har trolig gode bånd til faren også .. Og de praktiserer jo 50/50 nå-. Så hvis det virkelig er fordi det er for at ungen skal slippe å bo to plasser bør ts la far få hovedomsorgen. At hun krever hovedomsorgen vitner om egeninteresse mer enn ønske om å skåne ungen..

For noe tull. Ts har kommet med flere løsninger til faren siden ungen er så liten, faren vil bare være vrang. Hadde faren hatt lyst hadde han sett ungen mer enn 50% men fordi han er en egoist og vrang, så vil han ikke.

Anonymkode: a565f...d1e

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

50/50 passer deg utmerket når du tilbyr det, men når far foreslår det, er det totalt uaktuelt? Hvorfor kan ikke dere voksne fortsette å flytte ut og inn annenhver uke?

Anonymkode: 471cc...e65

Det er virkelig noe dumme folk som skriver her på KG. 

Anonymkode: dbfd7...e2e

[Gjest Splitterpine]

Hvorfor er så mange påståelige på at 50/50 må være målet? Det finnes da forsking og erfaringer som sier at dette nødvendigvis ikke er det beste for barnet. Dette betyr naturligvis ikke at det er mor som skal ha mest omsorg.

Lurer på hvordan dere hadde taklet å bo mellom to hjem? Jeg synes det i hvertfall høres utrolig slitsomt ut...  Satt på spissen, så burde vel barnet hatt fast bosted, så kunne de voksne flyttet fra uke til uke 

[Raven Emerald]

Ryddet for personangrep og svar til dette.

Raven Emerald, mod.

[Peter007]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

La faren får en 1.5 åring i en hele uke helt alene og se hvor 

Kanskje han burde å ha tenkt hva var best for barna før han gikk bak ryggen din og gjorde dumme valg med pikken hans.  Da kan du bare glemme om jeg ville ha gitt opp en så liten barn 50/50.  

Anonymkode: dbfd7...e2e

Nå er ikke fars handlinger med pikken som du skriver relevant for hvordan barnets skal bo. Dette innser Ts. også helt tydlig I et tidligere innlegg. 

Ts.sliter med legge dette bak seg men virker være profesjonell nok til å se bort fra dette I barnefordelingen.