Kvinner som lurer menn til ufrivillig farskap

[AnonymBruker]

Nå har jeg sett litt for mange tilfeller her inne der det blir antatt at kvinnen har lurt mannen til ufrivillig farskap ved å slurve med prevensjon. Jeg vil bare minne om at det kun er sølibat som er 100% sikkert, og man kan bli gravid også når prevensjon brukes på riktig måte. Jeg blir oppriktig lei meg når kvinner feilaktig blir beskyldt for uærlighet. Det kan nok forekomme noen tilfeller av prevensjonsjuks, men dette gjelder absolutt ikke alle.

Om prevensjonssikkerhet: 

http://www.nettdoktor.no/sex_samliv/fakta/prevensjon_hvilken.php

Anonymkode: d8828...b12

[AnonymBruker]

Enig at det kun er sølibat som er 100% sikkert, men kjenner litt for mange venninner som etter noen glass vin innrømmer at de har slurvet litt med prevensjonen fordi de ønsker seg barn. 

Selv vil hverken samboeren min eller jeg ha barn nå og derfor tar jeg pillen min nøyaktig mellom kl 08.00 - 09.30 hver eneste dag. Da er det 99% og til og med enda sikrere at jeg ikke blir gravid. Mener jo at det er jeg som er "ansvarlig" i vårt forhold for at prevensjonen blir tatt riktig i og med at han heletiden har visst at jeg har gått på pillen. Synes ikke at det er greit å lure noen inn i ufrivillig farskap. Dog må mannen også ta ansvar i starten av et forhold eller på en one night stand. 

Anonymkode: 8a80c...458

[MapleSirup]

Jeg synes det er ekstrem misbruk av makt å pålegge andre å få barn.

Disse mennene får da ofte barn med halvfremmede kvinner. Kvinner som i tillegg får barn for sin egen del og skal sette premissene for hans liv for all fremtid.

Skikkelig stygt gjort!

Ja, menn har ansvar de også. Men det gir ikke en person rett å bestemme så mye over andres liv. Dersom noen får HIV/AIDS av ONS så er det ingen som sier "den som er med på leken...". Til det er det for alvorlig. Det er det også å få barn når en part ikke ønsker det.

[Peter007]

7 timer siden, MapleSirup skrev:

Jeg synes det er ekstrem misbruk av makt å pålegge andre å få barn.

Disse mennene får da ofte barn med halvfremmede kvinner. Kvinner som i tillegg får barn for sin egen del og skal sette premissene for hans liv for all fremtid.

Skikkelig stygt gjort!

Ja, menn har ansvar de også. Men det gir ikke en person rett å bestemme så mye over andres liv. Dersom noen får HIV/AIDS av ONS så er det ingen som sier "den som er med på leken...". Til det er det for alvorlig. Det er det også å få barn når en part ikke ønsker det.

Pluss pluss så flott innlegg 

[Ruccula]

Ja det er en skikkelig uting.

Jeg har også en venninne som til slutt innrømmet at hun slurvet med vilje da hun begynte å ønske seg barn, mens mannen overhode ikke var klar.  

Jeg tror nok det er en del mer utbredt enn vi tror dessverre.  

Jeg kunne aldri ha gjort noe sånn mot min mann, det er det ultimate tillitsbruddet

[Peter007]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Enig at det kun er sølibat som er 100% sikkert, men kjenner litt for mange venninner som etter noen glass vin innrømmer at de har slurvet litt med prevensjonen fordi de ønsker seg barn. 

 

Selv vil hverken samboeren min eller jeg ha barn nå og derfor tar jeg pillen min nøyaktig mellom kl 08.00 - 09.30 hver eneste dag. Da er det 99% og til og med enda sikrere at jeg ikke blir gravid. Mener jo at det er jeg som er "ansvarlig" i vårt forhold for at prevensjonen blir tatt riktig i og med at han heletiden har visst at jeg har gått på pillen. Synes ikke at det er greit å lure noen inn i ufrivillig farskap. Dog må mannen også ta ansvar i starten av et forhold eller på en one night stand. 

 

 

Anonymkode: 8a80c...458

Ja du skriver om noe her som våre politikere har vært med på å gjøre lettere for damer. Det å føde barn der mannen ikke tenker bli far. Slik det er med lovgivningen er det helt feil for den vanlige mannnen. Hensikten med lovgivningen der mannen kreves både for farskap, og penger har vokst fra tiden den opprettet. 

Når ei dame har sex med seks menn på tre uker, og så skal menn belastes. De må stå til rette for hennes livsførsel som fører til graviditet og fullført svangerskap. Dette I form av innkalling til NAV og DNA test. Er dette menneskelig? 

[AnonymBruker]

3 timer siden, Peter007 skrev:

Ja du skriver om noe her som våre politikere har vært med på å gjøre lettere for damer. Det å føde barn der mannen ikke tenker bli far. Slik det er med lovgivningen er det helt feil for den vanlige mannnen. Hensikten med lovgivningen der mannen kreves både for farskap, og penger har vokst fra tiden den opprettet. 

Når ei dame har sex med seks menn på tre uker, og så skal menn belastes. De må stå til rette for hennes livsførsel som fører til graviditet og fullført svangerskap. Dette I form av innkalling til NAV og DNA test. Er dette menneskelig? 

Hva mener du alternativet er da? Skal NAV bedrive skjønnsvurdering i hvert enkelt tilfelle for å avgjøre om mannen bør være økonomisk forpliktet ovenfor barnet eller ikke? Hvordan skal dette avgjøres? 

Selvfølgelig er det moralsk forkastelig av kvinner som med vilje blir gravide på denne måten, men på en annen side er det like forkastelig med menn som ikke bryr seg med prevensjon og siden gir f i barnet som blir til, eller finner ut at det ikke var noe særlig å bli pappa likevel og forlater mor og barn. Den skadelidende her blir jo barnet, i begge tilfeller. 

Det er i det hele tatt et vanskelig og sammensatt spørsmål. Ingen bør påtvinges å bli far, men det kan være vanskelig å "bevise" for en tredjepart som NAV. 

Anonymkode: 215d3...835

[Gjest Balian de Ibelin]

Kvinner som gjør dette burde straffes med fengsler og med en kraftig bot.

 

Om man ikke vil ha barn så er det bare en måte man kan unngå det. Lev i sølibat 

 

 

 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du alternativet er da? Skal NAV bedrive skjønnsvurdering i hvert enkelt tilfelle for å avgjøre om mannen bør være økonomisk forpliktet ovenfor barnet eller ikke? Hvordan skal dette avgjøres? 

Selvfølgelig er det moralsk forkastelig av kvinner som med vilje blir gravide på denne måten, men på en annen side er det like forkastelig med menn som ikke bryr seg med prevensjon og siden gir f i barnet som blir til, eller finner ut at det ikke var noe særlig å bli pappa likevel og forlater mor og barn. Den skadelidende her blir jo barnet, i begge tilfeller. 

Det er i det hele tatt et vanskelig og sammensatt spørsmål. Ingen bør påtvinges å bli far, men det kan være vanskelig å "bevise" for en tredjepart som NAV. 

Anonymkode: 215d3...835

Det er fordi de stoler på at kvinnen snakker sant. Når kvinnen sier hun er på pillen, så bryr man seg ikke om å bruke kondom.

Merk også at det er endel kvinner i FORHOLD som plutselig slurver med prevensjonen. Det er jo et direkte tillitsbrudd. Selvfølgelig skal ikke en mann påtvinges farskap. Sier seg selv at han da gir faen i barnet han aldri ville ha. Den skadelidende er barnet, men det er kun pga at mor var egoistisk

Obligatorisk DNA test av barn og potensiell barnefar når de blir født hadde løst mange problemer. En p-pille for menn hadde løst mange problemer. Eller det å bare bruke kondom hver gang man har sex, noe som selvsagt er kjedelig.

Slik det er nå har kvinner all makt og menn har ingenting de skal ha sagt.

Anonymkode: 156ce...216

[AnonymBruker]

Juridisk abort hadde også vært en greie, glemte å nevne det i mitt innlegg over. Vil hun absolutt ha en unge, mens far ikke vil, så burde far ha mulighet til å juridisk abortere den ungen og overlate alt ansvar til mor.

Anonymkode: 156ce...216

[Gjest Balian de Ibelin]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Juridisk abort hadde også vært en greie, glemte å nevne det i mitt innlegg over. Vil hun absolutt ha en unge, mens far ikke vil, så burde far ha mulighet til å juridisk abortere den ungen og overlate alt ansvar til mor.

Anonymkode: 156ce...216

100% enig. Dette er kvinner selvsagt i mot. Men akkurat slik en kvinne kan ta abort for å avslutte svangerskapet om hun ikke vil ha barn. Burde en mann ha lov til å ta juridisk\økonomisk abort om han ikke vil ha barn.

[AnonymBruker]

Enig. Hadde nok blitt færre uplanlagte graviditeter dersom det var menn som gikk på pillen.

Anonymkode: ff242...9c0

[Poserose]

Jeg vil absolutt ikke leve i en verden der man ikke skal stole på sin egen kjæreste engang. For det er bare sånn man gjør. Om dama slutter eller slurver med prevensjon er det bare hun som har gjort noe forkastelig. Menn skal ikke forvente at noe sånt kan skje. 

Gleder meg stort til p piller for menn kommer, da slipper vi nok mange av de tilfellene.  

Greit nok at de guttene som stoler på ONS burde ta seg en kikk ut i virkeligheten og skjerpe seg, men det gjelder ikke de som er sammen med dama. 

[Peter007]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du alternativet er da? Skal NAV bedrive skjønnsvurdering i hvert enkelt tilfelle for å avgjøre om mannen bør være økonomisk forpliktet ovenfor barnet eller ikke? Hvordan skal dette avgjøres?

Selvfølgelig er det moralsk forkastelig av kvinner som med vilje blir gravide på denne måten, men på en annen side er det like forkastelig med menn som ikke bryr seg med prevensjon og siden gir f i barnet som blir til, eller finner ut at det ikke var noe særlig å bli pappa likevel og forlater mor og barn. Den skadelidende her blir jo barnet, i begge tilfeller.

Det er i det hele tatt et vanskelig og sammensatt spørsmål. Ingen bør påtvinges å bli far, men det kan være vanskelig å "bevise" for en tredjepart som NAV.

Anonymkode: 215d3...835

Er det så viktig med far når barnet blir til på denne måten som jeg har nevnt?

Kan ikke barnet være der med ukjent far?

Hva vil det tjene og leite frem den mannen som hadde frøpikk av de f.eks. seks hun pulte?

Tjener det å henge ut fem andre menn med DNA test i bygda?

Jeg vet lovverket er annerledes. Det tolkes som en stor glede og bli forelder. Det er til barnets beste ovs. I noen tilfeller blir er ikke far oppgitt ansett som barnets beste. Slik burde det være her med.

[Gjest Aye]

Jeg skal bli ufrivillig far og hun nekter abort. Hun innrømmet også at hun ikke gikk på pillen likevel. For hun ville bli mor. Det eneste hun ønsket her i livet. Hvorfor i pokker er det så vanskelig å gå til en som virkelig vil ha barn? I det minste en med masse penger? 

Hvorfor må noen ødelegge livet til andre for egen lykke? Greit nok at vi skal være forsiktig når det gjelder fremmede kvinner, og alltid bruke kondom uansett hva dama sier. Finnes mange crazy verpesyke høner der ute. Men dette var kjæresten min som jeg stolte på!! Vi hadde snakt om å vente med barn til begge var klar. Slet psykisk så jeg ville bli frisk nok først. Neida kunne ikke det tydeligvis.

Nå har jeg måttet godta at jeg skal bli far mot min vilje og at jeg skal ha noe med barnet å gjøre og betale for det. Er blitt mer nervøs nå og mer nedfor klarer sjelden å sitte helt i ro. Aner ikke hva jeg skal gjøre mer nå og i framtiden. Jeg skal ihvertfall være glad i barnet mitt og ikke sånn som faren min at han hatet meg for jeg var uønsket og et uhell.

Jeg har hatt mareritt av og til at det kommer mange damer å tapper sæd fra meg for å bruke til å bli gravid med! Det er til å le av! 

Det gjør me vondt å vite at mange menn må oppleve dette å bli far mot sin vilje. Det gjør vondt å vite at framtiden og drømmene deres blir knust bare for de rotet seg borti feil kvinne. Det burde vert straffbart! 

Endret 2. februar 2016 av Aye

[Peter007]

21 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

100% enig. Dette er kvinner selvsagt i mot. Men akkurat slik en kvinne kan ta abort for å avslutte svangerskapet om hun ikke vil ha barn. Burde en mann ha lov til å ta juridisk\økonomisk abort om han ikke vil ha barn.

Sitat fra meg selv: Ja du skriver om noe her som våre politikere har vært med på å gjøre lettere for damer. Det å føde barn der mannen ikke tenker bli far. Slik det er med lovgivningen er det helt feil for den vanlige mannen. Hensikten med lovgivningen der mannen kreves både for farskap, og penger har vokst fra tiden den opprettet.

Har mannen kunne tatt juridisk abort så ville lovgivningen vært mer lik virkeligheten i dag. I Danmark har dette vært diskutert i danske riksforsamlingen.

http://www.b.dk/nationalt/hun-kunne-jo-ikke-blive-gravid#_ga=1.25351549.1157256699.1454412329

 

Endret 2. februar 2016 av Peter007

[Peter007]

11 minutter siden, Aye skrev:

Jeg skal bli ufrivillig far og hun nekter abort. Hun innrømmet også at hun ikke gikk på pillen likevel. For hun ville bli mor. Det eneste hun ønsket her i livet. Hvorfor i pokker er det så vanskelig å gå til en som virkelig vil ha barn? I det minste en med masse penger?

Hvorfor må noen ødelegge livet til andre for egen lykke? Greit nok at vi skal være forsiktig når det gjelder fremmede kvinner, og alltid bruke kondom uansett hva dama sier. Finnes mange crazy verpesyke høner der ute. Men dette var kjæresten min som jeg stolte på!! Vi hadde snakt om å vente med barn til begge var klar. Slet psykisk så jeg ville bli frisk nok først. Neida kunne ikke det tydeligvis.

Nå har jeg måttet godta at jeg skal bli far mot min vilje og at jeg skal ha noe med barnet å gjøre og betale for det. Er blitt mer nervøs nå og mer nedfor klarer sjelden å sitte helt i ro. Aner ikke hva jeg skal gjøre mer nå og i framtiden. Jeg skal ihvertfall være glad i barnet mitt og ikke sånn som faren min at han hatet meg for jeg var uønsket og et uhell.

Jeg har hatt mareritt av og til at det kommer mange damer å tapper sæd fra meg for å bruke til å bli gravid med! Det er til å le av!

Det gjør me vondt å vite at mange menn må oppleve dette å bli far mot sin vilje. Det gjør vondt å vite at framtiden og drømmene deres blir knust bare for de rotet seg borti feil kvinne. Det burde vert straffbart! 

Tenk gjennom dette innlegget. Ser dere hvor urimelig lovgivningen er i dag?

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er fordi de stoler på at kvinnen snakker sant. Når kvinnen sier hun er på pillen, så bryr man seg ikke om å bruke kondom.

Merk også at det er endel kvinner i FORHOLD som plutselig slurver med prevensjonen. Det er jo et direkte tillitsbrudd. Selvfølgelig skal ikke en mann påtvinges farskap. Sier seg selv at han da gir faen i barnet han aldri ville ha. Den skadelidende er barnet, men det er kun pga at mor var egoistisk

Obligatorisk DNA test av barn og potensiell barnefar når de blir født hadde løst mange problemer. En p-pille for menn hadde løst mange problemer. Eller det å bare bruke kondom hver gang man har sex, noe som selvsagt er kjedelig.

Slik det er nå har kvinner all makt og menn har ingenting de skal ha sagt.

Anonymkode: 156ce...216

Nå tar du utgangspunkt i at menn kjører på fordi kvinnen tar p piller, men tro meg, det finnes menn som ikke bryr seg om hun så ikke tar pillen heller. Men barn, det skal de ikke ha. Videre er det like fullt et tillitsbrudd å si at det ikke gjør noe med en graviditet, for så å ombestemme seg når kvinnen blir gravid. Det skjer også i forhold. Så når et barn blir skadelidende, så er det ikke BARE der hvor mor har vært egoistisk. 

Poenget er at det finnes ingen enkel løsning for dette da begge parter kan ha skyld i at barnet blir skadelidende. Man kan ikke ta alle disse sakene over en kam: 

En kvinne blir gravid og hun og kjæresten er enige i å beholde barnet. Det viser seg derimot at det blir tvillinger ved ordinær ultralyd og far sier det er han ikke interessert i, han har ombestemt seg og hun ender som alenemor til tvillingene. Er det her riktig at far ikke skal ha noen økonomiske forpliktelser fordi han ikke vil være far? Jeg mener : selvfølgelig ikke. Derimot er jeg helt enig i at kvinnfolk som med viten og vilje lurer til seg en graviditet bør ta ansvar for barnet selv.

Problemet er hvordan lovverket skulle forholdt seg til dette, da disse to eksemplene etisk sett ikke bør behandles likt og at det vil være problematisk i mange tilfeller å avgjøre hva sannheten er. 

Anonymkode: 215d3...835

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Peter007 skrev:

Er det så viktig med far når barnet blir til på denne måten som jeg har nevnt?

Kan ikke barnet være der med ukjent far?

Hva vil det tjene og leite frem den mannen som hadde frøpikk av de f.eks. seks hun pulte?

Tjener det å henge ut fem andre menn med DNA test i bygda?

Jeg vet lovverket er annerledes. Det tolkes som en stor glede og bli forelder. Det er til barnets beste ovs. I noen tilfeller blir er ikke far oppgitt ansett som barnets beste. Slik burde det være her med.

Det er viktig i de tilfeller hvor far ikke har vært en tilfeldig frøpikk som du så fint kaller det, men hvor mor blir stående alene med et barn hun har fått under de premisser at far skulle stille opp. Du må jo se at vi snakker om to forskjellige situsasjoner, en hvor mannen åpenbart har blitt lurt og der hvor mannen bør ta ansvar, men hvem skal avgjøre og hvordan. 

Anonymkode: 215d3...835

[Peter007]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Det er viktig i de tilfeller hvor far ikke har vært en tilfeldig frøpikk som du så fint kaller det, men hvor mor blir stående alene med et barn hun har fått under de premisser at far skulle stille opp. Du må jo se at vi snakker om to forskjellige situsasjoner, en hvor mannen åpenbart har blitt lurt og der hvor mannen bør ta ansvar, men hvem skal avgjøre og hvordan.

Anonymkode: 215d3...835

Takk, jeg er ikke uenig med deg i det du skriver her. Det er en helt annen situasjon. F.eks.en skilsmisse det foreldrene har bodd sammen ovs. Da bør far absolutt fortsette med å være far. Det burde også være grenser for hvor langt foreldrene kunne flytte fra hverandre.

Dette som utgangspunkt.