Vet du dette om City of London, Vatikanet og Washington DC

[Kjetil E]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du er ikke så veldig flink til å få med deg detaljer, som er viktig i en sak som denne. Jeg er ikke TS, og jeg har aldri kommet med konspirasjonsteorier eller anbefalt nettsteder som driver med dem. Jeg har ikke engang giddet å se på lenkene TS kom med. Det eneste nettstedet jeg har lenket til er Financial Times. I tillegg har jeg anbefalt at du leser mer på Wikipedia, men det er ikke noe vits hvis ikke du klarer å sette ting i sammenheng.

Det er mye som er langt i fra vanlig med City of London. Det at de med sine 7 000 innbyggere har en politistyrke, mens resten av stor-London med sine 8,5 millioner har en felles er faktisk ganske spesielt. Det bygger som mye annet i CoL på rettigheter det området tilegnet seg mange hundre år før demokratiet ble til. Det er heller ikke noe vanlig med at de globale selskapene som holder til der velger 80 av medlemmene i byrådet mens de som bor der velger 20. I hele resten av England har selskaper ingen stemmerett.

Anonymkode: 162fa...80b

At de har egen politistyrke er da strengt tatt ikke så veldig spesielt. Politimenn har sine oppgaver å gjøre enten de er underlagt London Metropolitan police (Scottland Yard) eller de er underlagt City of London Police.

Nei jeg klarer ikke ta seriøst debatanter som lenker til sider som er fullstendig på jordet. Noe man trygt kan si om sider som hevder at DC ikke er en del av USA og City ikke er en del av England.

[AnonymBruker]

Det gjør vondt i hjernen min av å lese tråden her,

Anonymkode: f8a20...b33

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det gjør vondt i hjernen min av å lese tråden her,

Anonymkode: f8a20...b33

Mye onde krefter i verden, så det forstår jeg.
Men du mente kanskje noe annet.

Anonymkode: d0ced...b22

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det spesielle her er at det er City of London som har eksistert hele tiden (over 1000 år), mens resten av landet har blitt til rundt det. Det er ikke sånn at England har bestemt seg for å gjøre CoL til en "special economic zone". Tvert imot har det mange ganger blitt forsøkt å få området under vanlig demokratisk kontroll, men fordi selskapene som holder til der er så mektige har det stort sett bare blitt verre. Finansbransjen står f.eks. for halvparten av alle donasjonene til de konservative.

Anonymkode: 162fa...80b

Så det du sier er altså at siden særordningene er gamle så er City en egen stat?

Eller forsøker du kanskje å si at siden særordningene er gamle så, så er de ikke særordninger og kan ikke sammenlignes med andre lignende ordninger ellers i verden?

Eller du forsøker å si at siden særordningen ble gitt av Kongen, før statsopprettelsen, så er det ikke særordnigner og kan ikke sammenlignes med lignende ordninger ellers i verden?

Jeg klarer ikke å se relevansen i innlegget i det hele tatt.

Poenget er at ingen har i denne tråden vist til noe som helst som beviser eller antyder at City of London er en egen stat (bortsett fra en link til en luguber nettiside på Sri Lanka).

 

Anonymkode: f3208...4e7

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så det du sier er altså at siden særordningene er gamle så er City en egen stat?

Jeg har aldri sagt at de er en egen stat. De er imidlertid en egen entitet som ikke er under demokratisk kontroll, og de styrer seg selv ut fra hva som er det beste for selskapene som holder til der. Mens Mayor of London (Boris) er valgt av folket og jobber for folket i London så bruker Lord Mayor of London (borgermestern i City of London) tiden sin på å reise verden rundt og drive lobbyvirksomhet for lavere skatter.

Anonymkode: 162fa...80b

[AnonymBruker]

When the Queen of England goes to visit the City she is met by the Lord Mayor at Temple Bar, the symbolic gate of the City. She bows and asks for permission to enter his private, sovereign State. During such State visits "the Lord Mayor in his robes and chain, and his entourage in medieval costume, outshines the royal party, which can dress up no further than service uniforms."

The Lord Mayor leads the queen into his city.
The symbolism is clear. The Lord Mayor is the monarch. The Queen is his subject.   

The City Of London - Who The 'Crown' REALLY Is
http://rense.com/City.html

911 Truth, Crown Agents, City of London, Twisted Sisters, Field McConnel Part 1
https://www.youtube.com/watch?v=2kdRQH4HeS8

 

Anonymkode: d0ced...b22

[nordpedant]

Du har en merkelig måte å resonnere på. På den ene siden er Boris Johnson valgt av folket i London, på den andre siden reiser Lord Mayor of London rundt i verden. Hva har de to faktorene med hverandre å gjøre?

Boris Johnson reiser også rundt i verden. Og Lord Mayor of London velges.

City of Londons opprinnelse var et privilegiebrev. Britene liker tradisjonene sine, og derfor er det fortsatt i kraft. Men å påstå at City of London opererer utenfor demokratisk britisk kontroll er feil. For det gjør de ikke. Finanssektoren i City er faktisk regulert av parlamentet i Westminister. Ikke av Lord Mayor of London eller livery-selskapene. Det du påstår er bare bambus.

Det britiske systemet er stappfullt av symbolikk, som får uttrykk enten det er åpning av parlamentet, kroning av en ny monark, koronettering av en ny baron, eller at dronningen besøker en enklave som i prinsippet fortsatt nyter et kongelig privilegiebrev.

Det er uvanlig, men ikke konspirativt.

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har aldri sagt at de er en egen stat. De er imidlertid en egen entitet som ikke er under demokratisk kontroll, og de styrer seg selv ut fra hva som er det beste for selskapene som holder til der. Mens Mayor of London (Boris) er valgt av folket og jobber for folket i London så bruker Lord Mayor of London (borgermestern i City of London) tiden sin på å reise verden rundt og drive lobbyvirksomhet for lavere skatter.

Anonymkode: 162fa...80b

De er ikke untatt demokratisk kontroll. At de i kraft av sin bystatus (entiteten) er gitt en viss grad av selvautonomi, er ikke samme som at de ikke er underlagt britisk lov og kontroll, men helt i tråd med hvordan andre byer og grevskap styres, det eneste spesielle er at autonomien benyttes på litt uvanlig vis. For eksempel gjennom stemmerett for selskaper, men det er langt fra dette til å antyde at City er et privateid selskap eller en sammenslutning av private selskaper som har sitt eget land hvor de kan boltre seg fritt og styre seg selv.

Poenget er at slike spesielle økonomiske soner ikke må blandes med noen form for uavhengighet. Det er heller en bevisst politikk om deregulering innenfor et avgrenset området. Selv om denne ordningen er gammel, har den ikke blitt avskaffet nettopp på grunn av at den i realiteten er en "special economic zone" slik det praktiseres i moderne form.

(Jeg mistenker også at du ikke er overbevist om at jeg og andre i denne tråden ikke vet forskjell på City of London og London by, men kan forsikre deg om at det ikke er tilfelle).

Anonymkode: f3208...4e7

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

For eksempel gjennom stemmerett for selskaper, men det er langt fra dette til å antyde at City er et privateid selskap eller en sammenslutning av private selskaper som har sitt eget land hvor de kan boltre seg fritt og styre seg selv.

Jeg har ikke sagt at de kan boltre seg fritt, og akkurat hva City of London Corporation er stemmer ikke med vanlige definisjoner. Det er verken et vanlig offentlig organ eller et privat selskap, men en slags blanding. De har både offentlige og private interesser. I motsetning til myndinghetene i andre områder er de er bl.a. delvis unntatt den britiske Freedom of information-lovgivningen.

Jeg er sikker på at du og andre her vet at det er forskjell på City of London og Greater London, men siden ikke du ser ut til å vite om slike ting som FoI-unntaket tviler jeg på at du har brukt særlig mye tid på å sette deg inn i hva som er spesielt med CoL Corporation. Dere går ut fra at dere skjønner hvordan alt henger sammen selv om dere bare har helt overfladiske kunnskaper.

Anonymkode: 162fa...80b

[AnonymBruker]

Og hvorfor er denne tråden i Aktuell-forumet? Har moderatorene tatt helt helg,eller?

Anonymkode: f8a20...b33

[AnonymBruker]

Aktueltforumet var en mye riktigere kategorisering enn Kultur, litteratur og musikk.

Anonymkode: 162fa...80b