190 forskere til FN og WHO om helserisk med stråling fra kommunikasjonsutstyr (mobil, brett, wifi...)

[AnonymBruker]

Siden mobilindustrien ikke vil ha dette frem i lyset så lates det som stråling fra mobiler og brett mm er helt uskadelig, eller så bagatellmessig at vi ikke skal bry oss.

Etter dette forandrer du sikkert mening.

Idag vädjar 190 forskare direkt till FN och WHO om hälsoriskerna med strålningen från mobiltelefoner, surfplattor, basstationer och WiFi-utrustning. Dr Martin Blank från Columbia University i USA med sina kollegor konfronterar därmed telekomindustrin med ett tydligt budskap. Forskarna hävdar att allmänheten måste skyddas och sjukvårdspersonal informeras om riskerna.

http://newsvoice.se/2015/05/11/190-forskare-gar-idag-ut-och-varnar-varlden-for-mobiler-och-surfplattor-tekniken-dodar-oss-i-fortid/

Anonymkode: 64820...9ac

[stan]

Dette blir jo interessant å følge med på. 

At basestasjonene til GSM systemet utgjør en fare er jo kjent, og det er restriksjoner på plassering av disse. Men effekten er jo mye høyere enn fra mobiltelefonene. 

WiFi basestasjonene er så vidt jeg vet lite forskning på. 

Litt interessant er det jo at både GSM og WiFi sender i mikrobølge området. 

[vikingmelk]

I USA tror de den økte forekomsten av autisme kommer av nettopp denne strålingen. Om noen år tror jeg vi kommer til å se tilbake på den ekstreme avhengigheten (bade på individnivå og samfunnsnivå), av wifi som noe helt hinsides. Litt sånn: at vi turte. Men som det er med så mye så ser vi det ikke når det står på som verst. Dessverre.

[jabx]

De tre første innleggene her er bare svada. Mobilstråling og wifi-stråling er beviselig ufarlig. Det forårsaker ikke autisme eller noe slikt.

Disse påståtte "forskerne" er bare juksemakere.

[AnonymBruker]

11 timer siden, jabx skrev:

De tre første innleggene her er bare svada. Mobilstråling og wifi-stråling er beviselig ufarlig. Det forårsaker ikke autisme eller noe slikt.

Disse påståtte "forskerne" er bare juksemakere.

Hvordan er det bevist at strålingen er ufarlig?
Har du noen forskningsrapport som forteller dette?
Vi vet at dette er mobil- og tele-profittørene mot sunn normal helse og det er særdeles tydelig hvem som ville betalt store penger for å dysse ned rapporter som viser den minste antydning til at strålingen er farlig.
Så inntil noe bevis for at det er ufarlig foreligger antar jeg at du enten er i bransjen eller er en påståelig uvitende.

Anonymkode: 64820...9ac

[AnonymBruker]

Det er bevist av mange forskere at alt av radiobølger er skadelig for oss mennesker.

 

 

Anonymkode: 4c06d...00d

[Gjest Trollkarlen]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan er det bevist at strålingen er ufarlig?
Har du noen forskningsrapport som forteller dette?
Vi vet at dette er mobil- og tele-profittørene mot sunn normal helse og det er særdeles tydelig hvem som ville betalt store penger for å dysse ned rapporter som viser den minste antydning til at strålingen er farlig.
Så inntil noe bevis for at det er ufarlig foreligger antar jeg at du enten er i bransjen eller er en påståelig uvitende.

Anonymkode: 64820...9ac

Er strålingen farlig, så burde du ikke gå ut i sola. Der får du mer stråling enn du noen gang kommer til å få fra mobiltelefoner, wifi osv.

[Apis]

16 minutter siden, Trollkarlen skrev:

Er strålingen farlig, så burde du ikke gå ut i sola. Der får du mer stråling enn du noen gang kommer til å få fra mobiltelefoner, wifi osv.

Føflekk kreft er jo et resultat av soling?

[slask]

26 minutter siden, Trollkarlen skrev:

Er strålingen farlig, så burde du ikke gå ut i sola. Der får du mer stråling enn du noen gang kommer til å få fra mobiltelefoner, wifi osv.

"gå ut i sola" er overhodet ikke farlig, men å være der hele _dager_ med full eksponering på kroppen blir for voldsomt.
Samtidig er det veldig sunt å få en passelig dose D-vitamin i form av sollys på kroppen.

Å bade i wifi og "mobil/nett-streaming" dag og natt er noe helt annet.

[AnonymBruker]

7 timer siden, slask skrev:

"gå ut i sola" er overhodet ikke farlig, men å være der hele _dager_ med full eksponering på kroppen blir for voldsomt.
Samtidig er det veldig sunt å få en passelig dose D-vitamin i form av sollys på kroppen.

Å bade i wifi og "mobil/nett-streaming" dag og natt er noe helt annet.

Helt enig. Det er noe helt annet. UV stråling er ioniserende stråling og er beviselig skadelig for DNA. Radiobølger er ikke i nærheten av energirik nok til å gjøre det samme. At vi også har nytte av UV stråling samtidig som den er skadelig, sier noe om hvor god kroppen er til å reparere seg selv. Vi har også endel naturlig radioaktiv bakgrunnsstråling som kroppen ikke har noe noe særlig problem med, selv om denne er ioniserende.

Angående HI, Lennart Hardell er med, hvilket er et dårlig tegn. Den mannen har gjort det til et levebrød å skrike om kreft 24/7. Mannen er en svindler. Det sier kanskje noe om andre "forskere" som vil ha noe med ham å gjøre. Kort og godt, dette er sprøyt. Move on.

Anonymkode: 71737...51b

[Gjest Sunhands]

Fint om noen greier å hoste opp en seriøs kilde. Dette er nemlig bare svada...

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Sunhands skrev:

Fint om noen greier å hoste opp en seriøs kilde. Dette er nemlig bare svada...

Så du linken øverst i artikkelen, som de kaller kilden?
Der lister de opp alle fagfolkene som i antall er økt til 190.
http://emfscientist.org/images/docs/International_EMF_Scientist_Appeal_2015_signed_5-10-2015.pdf
 

Anonymkode: 64820...9ac

[Gjest Sunhands]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du linken øverst i artikkelen, som de kaller kilden?
Der lister de opp alle fagfolkene som i antall er økt til 190.
http://emfscientist.org/images/docs/International_EMF_Scientist_Appeal_2015_signed_5-10-2015.pdf
 

Anonymkode: 64820...9ac

At noen forskere påstår dette (ja, de er faktisk bare noen hvis man tenker på hvor utrolig mange som har lignende bakgrunn som disse), er ikke nok. Jeg har tatt en del epidemiologi osv. og har også hatt en del om stråling. Jeg synes det er veldig spennende, men på tross av at jeg leste mye om det, greide jeg ikke å finne noe som tydet på at stråling er en eksponeringsfaktor som fører til sykdom. Men hvis du har kjennskap til en metaanalyse eller lignende som tyder på det motsatte, må du gjerne poste den.

[Lutetium 71]

Den 30.1.2016 at 22.52, vikingmelk skrev:

I USA tror de den økte forekomsten av autisme kommer av nettopp denne strålingen. Om noen år tror jeg vi kommer til å se tilbake på den ekstreme avhengigheten (bade på individnivå og samfunnsnivå), av wifi som noe helt hinsides. Litt sånn: at vi turte. Men som det er med så mye så ser vi det ikke når det står på som verst. Dessverre.

Hvem er det som tror det?

En annen ting: Her oppe i nord har man ikke sett en økning av hjernekreft tross en stadig økning i bruk av mobiltelefoner.

Denne studien kan kanskje også gi mer nøyaktige svar. I COSMOS studien henter man informasjonen direkte fra telefonselskapene (en kilde som manglet helt i INTERPHONE-studien til WHO). En annen studie i Danmark som også hentet inn tall fra telefonselskapene, fant ingen sammenheng mellom kreft og mobilbruk (denne hadde 420 000 deltagere !).

[AnonymBruker]

16 timer siden, Sunhands skrev:

At noen forskere påstår dette (ja, de er faktisk bare noen hvis man tenker på hvor utrolig mange som har lignende bakgrunn som disse), er ikke nok. Jeg har tatt en del epidemiologi osv. og har også hatt en del om stråling. Jeg synes det er veldig spennende, men på tross av at jeg leste mye om det, greide jeg ikke å finne noe som tydet på at stråling er en eksponeringsfaktor som fører til sykdom. Men hvis du har kjennskap til en metaanalyse eller lignende som tyder på det motsatte, må du gjerne poste den.

Ambefaler deg å se denne dokumentaren. Den har mange seriøse kilder. Hvordan forklarer du hun som flyttet fra mobilmasten i byen og ble plutselig frisk med en gang?

Den 31.1.2016 at 12.27, AnonymBruker skrev:

Det er bevist av mange forskere at alt av radiobølger er skadelig for oss mennesker.

 

 

Anonymkode: 4c06d...00d

 

Anonymkode: 4c06d...00d

[Lutetium 71]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ambefaler deg å se denne dokumentaren. Den har mange seriøse kilder. Hvordan forklarer du hun som flyttet fra mobilmasten i byen og ble plutselig frisk med en gang?

 

Anonymkode: 4c06d...00d

Dette har man faktisk forsket på. Kortversjon, det henger sammen med at folk tror de blir utsatt for "stråling", det har ikke noen sammenheng med en virkelig effekt.

[nordpedant]

Den 30.1.2016 at 22.52, vikingmelk skrev:

I USA tror de den økte forekomsten av autisme kommer av nettopp denne strålingen. Om noen år tror jeg vi kommer til å se tilbake på den ekstreme avhengigheten (bade på individnivå og samfunnsnivå), av wifi som noe helt hinsides. Litt sånn: at vi turte. Men som det er med så mye så ser vi det ikke når det står på som verst. Dessverre.

Økt forekomst av autisme skyldes bedre diagnoser. Akkurat som økt forekomst av parkinsons og lignende sykdommer i hovedsak sannsynligvis skyldes høyere levealder.

Om noen år kommer vi til å bruke enda mer trådløs teknologi, og ikke tenke mer på det.

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ambefaler deg å se denne dokumentaren. Den har mange seriøse kilder. Hvordan forklarer du hun som flyttet fra mobilmasten i byen og ble plutselig frisk med en gang?

 

Anonymkode: 4c06d...00d

Noceboeffekt. Hun tror hun blir dårlig av strålingen, og da blir hun dårlig. Når hun flytter vekk fra masten hun tror skader henne blir hun bedre. Skoleeksempel på noceboeffekt.

Sett henne i et rom der hun ikke vet at hun utsettes for stråling, og skru den av og på. Hun kommer ikke til å bli dårlig.

[AnonymBruker]

 Nine Types of Cancer are Linked to Cell Phone Use

    It was back in 2011 that the International Agency for Research on Cancer (IARC), a committee of 27 scientists from 14 different countries working on behalf of the World Health Organization (WHO), concluded that exposure to cell phone radiation is a "possible carcinogen" and classified it into the 2B category -- the same category as the pesticide DDT, lead, gasoline engine exhaust, burning coal and dry cleaning chemicals, just to name a few. The children's health expert panel explained that, as of 2013, there are nine types of cancer linked to cell phone use, including:

Frank Clegg, formerly CEO of Microsoft Canada, also commented on the adequacy of safety guidelines: Clegg said he is disappointed with industry, and regrets the lack of responsibility demonstrated by the technology sector in turning a blind eye to the biological realities of this radiation.

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/09/21/cell-phone-wifi-radiation.aspx

 

So who is our microwave specialist: Barry Thrower?
http://www.mast-victims.org/forum/index.php?action=vthread&forum=1&topic=56

Barrie Trower Cell Phone Tower Radiation Dangers Deception Part 2
https://www.youtube.com/watch?v=W28WeJNWKLI

Ray Savage talks about the dangers of police radio equipment
https://www.youtube.com/watch?v=na50bBGcgqs

Barrie Trower - Danger - Tetra - Microwave Radiation - Cancer
https://www.youtube.com/watch?v=Zs6dX5QJKCM

 

Mange intervjuer med Barrie Trower på nettet.
En kar som telecom-bransjen sikkert skulle vært foruten i sin profittjakt.

 

 

Anonymkode: 64820...9ac

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/09/21/cell-phone-wifi-radiation.aspx

 

Mange intervjuer med Barrie Trower på nettet.
En kar som telecom-bransjen sikkert skulle vært foruten i sin profittjakt.

 

 

Anonymkode: 64820...9ac

Hva med profittjakten til Mercola?

https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Mercola#Views_and_controversy

Anonymkode: 71737...51b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva med profittjakten til Mercola?

https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Mercola#Views_and_controversy

Anonymkode: 71737...51b

Spørs om det kan sammenlignes med strålemafiaens inntekter, om det var det du tenkte på.
Mercola selger vel tilgang til artikler og kanskje rapporter.
Jeg vet ikke hvor mange som vil kjøpe de tjenestene. Jeg har kun sett hans arbeid gratis.
Og slike tjenester er garantert ikke skadelige for leserne.

Anonymkode: 64820...9ac