Ikke en gang en teori.

[debatant]

Evolusjonsteorien undervises i dag som et faktum.

For at en i det hele tatt skal kunne kalle en hypotese en teori. Skal den være overveiende sansynlig, og blitt verifisert mange ganger som f. eks. gravitasjonsteorien.

De gangene en mener de har bevist evolusjonsteorien, finnes det bestandig en annen forklaringsmodell som gir samme resultat. De blir alltid ignorert fordi hensiktern er ikke å undersøke hvordan verden fungerer, men å finne et bevis for evolusjonsteorien. For om mulig få en fjær i hatten i et eller annet miljø.

[Katten.2.0]

Fnis.

[AnonymBruker]

Hvilke forklaringsmodeller sikter du til?

Anonymkode: ed3f8...e8c

[Maximillian Cohen]

Synd jeg ikke har popcorn

[debatant]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvilke forklaringsmodeller sikter du til?

Anonymkode: ed3f8...e8c

Evolusjonshistorien myldrer av svindel, myldrer. At forskere ikke klarer å tenke kritisk før de publiserer en modell er i seg selv fasinerende.

Vi har jo alle disse organene som skulle være rester fra vår apelignende historie. Halebeinet og blindtarmen er klassikere. Istedet for å forske på hva organene faktisk gjorde, har forskere bare antatt at de ikke hadde funksjon. Selvfølgelig til applaus fra forskermiljøet.

Endret 28. januar 2016 av debatant

[debatant]

Da "evolusjonsteorien" hverken er bygget på observasjoner eller vitenskap, men desto rikere på kreativ tenkning, er det riktigere å kalle ideen for evolusjonsfantasien.

Endret 28. januar 2016 av debatant

[AnonymBruker]

2 timer siden, debatant skrev:

Evolusjonshistorien myldrer av svindel, myldrer. At forskere ikke klarer å tenke kritisk før de publiserer en modell er i seg selv fasinerende.

Vi har jo alle disse organene som skulle være rester fra vår apelignende historie. Halebeinet og blindtarmen er klassikere. Istedet for å forske på hva organene faktisk gjorde, har forskere bare antatt at de ikke hadde funksjon. Selvfølgelig til applaus fra forskermiljøet.

Det var ikke det du ble spurt om. Hvilke forklaringsmodeller sikter du til?

Anonymkode: 49821...d36

[debatant]

Nå trakk jeg akkurat fram to løgner som underbygget evo tullet

[AnonymBruker]

5 minutter siden, debatant skrev:

Nå trakk jeg akkurat fram to løgner som underbygget evo tullet

Du har fortsatt ikke hostet opp noen andre "teorier".

Anonymkode: ed3f8...e8c

[AnonymBruker]

TS, er dette deg?

Anonymkode: 2b739...7c2

[AnonymBruker]

45 minutter siden, debatant skrev:

Nå trakk jeg akkurat fram to løgner som underbygget evo tullet

Du ble ikke bedt om å motbevise evolusjon. Du nevnte bedre forklaringsmodeller, og ble bedt om å fortelle oss om dem. "Den er ikke blå" er ikke noe svar på "hvilken farge har den?" 

Så la gå, vi aksepterer ditt premiss om at evolusjonsteorien er klin gal. Hva er ditt alternativ?

Anonymkode: 49821...d36

[debatant]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du ble ikke bedt om å motbevise evolusjon. Du nevnte bedre forklaringsmodeller, og ble bedt om å fortelle oss om dem. "Den er ikke blå" er ikke noe svar på "hvilken farge har den?" 

Så la gå, vi aksepterer ditt premiss om at evolusjonsteorien er klin gal. Hva er ditt alternativ?

Anonymkode: 49821...d36

Halebeinet er skapt nøyaktig slik det er ment å være.

Evolusjonsteorien er ingen teori da det ikke er observert, slik vitenskaplige teorier skal, for å kalles teorier.

det er mitt premiss. ET er  ikke engang en hypotese, men en idee eller fantasi.

Anonymkode: 2b739...7c2

 

[Gjest Trollkarlen]

debatant kan ikke svare på enkle spørsmål. Denne tråden er en vits.
 

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

TS, er dette deg?

Anonymkode: 2b739...7c2

Eller kanskje han her.

Anonymkode: b3ebb...8cc

[AnonymBruker]

Sitat

 

As sincere and well-meaning as creationists and proponents of intelligent design are, they do a disservice to science by cherry-picking concepts that suit their agenda, and this does no one any favors. Science takes no such shortcuts. Good science is critical to our lives. The next time you open a can of soup, drive your car, or open a refrigerator, you’re trusting good science. With the evolution of antibiotic-resistance strains of bacteria, the debate between science and pseudo-science is more than theoretical. Pseudo-rationality can get you killed. Science has and always will be about removing agendas and looking at the evidence with an unbiased, critical mindset.

 

https://baldscientist.wordpress.com/2013/12/11/respect-the-theory-do-not-fear-the-facts/

Anonymkode: b3ebb...8cc

[Okapi]

8 timer siden, debatant skrev:

 

Det var ingen som spurte deg om halebein. Fikk du ikke med deg enigheten? Det tok sin tid, dumme som vi er, men du har overbevist oss! Evolusjon er bare tull! Bevisene er overveldende!

Fortell oss nå om din alternative forklaring på artenes opprinnelse.

[debatant]

Den 29.1.2016 at 9.05, Okapi skrev:

Det var ingen som spurte deg om halebein. Fikk du ikke med deg enigheten? Det tok sin tid, dumme som vi er, men du har overbevist oss! Evolusjon er bare tull! Bevisene er overveldende!

Fortell oss nå om din alternative forklaring på artenes opprinnelse.

Mitt syn har med at ET ikke møter kriteriene for hva en teori er.

Men siden du spør, tror jeg på historikken i bibelen.

Endret 30. januar 2016 av debatant

[Okapi]

4 minutter siden, debatant skrev:

Men siden du spør, tror jeg på historikken i bibelen.

Ålreit, la oss høre deg argumentere for dette da. Du snakker ustanselig om hva du ikke tror på, og jeg tror alle har fått med seg det nå. La oss la evolusjon ligge, si at du overbeviste alle og vant diskusjonen, og se på argumentene for historikken i bibelen.

Et argument du har gjentatt annenhver gang du har skrevet noe er at evolusjon ikke er observert, ikke testbart og ikke vitenskapelig. Jeg antar, at siden du tror på det, så oppfyller derimot kreasjon disse kriteriene.

[Mann 42]

Du verden, enda en runde? Blir han ikke lei? Og viktigere: Blir ikke dere andre lei av å diskutere evolusjon med en "debatant" som ikke vet noe som helst om det, ikke er mottakelig for informasjon, ikke leser linker som blir presentert for ham, ikke forholder seg til argumenter, ikke svarer på spørsmål og ikke er i stand til å føre en saklig debatt om temaet?

[Okapi]

7 minutter siden, Mann 42 skrev:

Du verden, enda en runde? Blir han ikke lei? Og viktigere: Blir ikke dere andre lei av å diskutere evolusjon med en "debatant" som ikke vet noe som helst om det, ikke er mottakelig for informasjon, ikke leser linker som blir presentert for ham, ikke forholder seg til argumenter, ikke svarer på spørsmål og ikke er i stand til å føre en saklig debatt om temaet?

Jo, det er derfor jeg foreslår at han lar evolusjon ligge, og heller fokuserer på å argumentere for det han mener er en bedre forklaringsmodell.