Tror du på Gud?

[AnonymBruker]

17 minutter siden, King in the North skrev:

Kristendommen er sosialt akseptert galskap. 

Så kul da. 

Anonymkode: 504fd...934

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er egentlig mest interessert i å finne ut hvorfor du har et så intenst hat mot kristne at du er villig til å rettferdiggjøre din egen forakt og respektløshet.

På dette diskusjonsforumet skal vi diskutere SAKER, ikke PERSONER. Nesten alle dine innlegg i denne tråden er personfokuserte, og burde slettes. Skjerp deg!

Anonymkode: db236...7be

[AnonymBruker]

Den 19.2.2016 at 18.05, Mann 42 skrev:

Salmene er forfattet av diverse ukjente forfattere og en hypotetisk kong Salomon (som kanskje eksisterte eller ikke) i løpet av et tidsrom på 200-500 år. Sier de noe om Gud? Hvordan kan de det? De sier noe om tidligere tiders religiøse fantaiser om Gud. Så, kanskje noen tenkte at Gud burde være evig, og så skrev de det. Thomas aquinas, derimot, var religiøs filosof, og han forsøkte å finne holdbare grunner for å mene noe om dette. Han mislykkedes, selvsagt, siden det jo dreier seg om et eventyr, men han skal i det minste ha kudos for å ha forsøkt.

Hele Bibelen er forfattet av diverse ukjente forfattere. Det er for øvrig svært få salmer som er skrevet av Salomo (som jeg antar du mener), men mange av salmene tilskrives hans far, kong David. Uansett, det er flere bibelsteder som sier noe om det samme, jeg valgte et av de første jeg kom på. Vi kan for eksempel ta et vers fra Krønikene: "Stå opp, pris Herren deres Gud, han som er fra evighet til evighet!"

Så må du gjerne si at konklusjonen ble trukket for å løse problemet med Guds tilblivelse, men fakta er jo åpenbart at de også før Jesu fødsel regnet Gud som evig.

Anonymkode: 61ffa...3c1

[AnonymBruker]

Den 19.2.2016 at 23.51, King in the North skrev:

Snakk om å møte seg selv i døren. Å henvise til bibelen som bevis/fakta for en gud, på den basis at det er bibelen, er så irrasjonelt som det går an å få det.

At folk som vokser opp i dag, finner frem(blir prakket på) bibelen, og tenker at dette høres logisk ut.. For å si det slik, med all den kunnskapen verden har tilegnet seg, så er det så åpenbart at religion, spesielt de store som kristendommen, er sosial betinget. Kristendommen er minst like sinnsykt som englesnakket til vår kjære prinsesse. 

Kristendommen er sosialt akseptert galskap. 

Vurder å les AB-kodene du, for jeg ønsker ikke ha de angrepene på Mann 42 tilskrevet meg. Det er jeg som er TS, forresten.

Det var altså jeg som trakk fram vers fra Bibelen tidligere i diskusjonen. Hvorvidt Bibelen er pålitelig eller ikke, må vi nok være enige om å være uenige om, og det er ikke noe jeg er interessert i å diskutere her heller. Uavhengig av det, om du ønsker å si noe om den kristne Gud, altså det kristne tror på, er det jo åpenbart at man må gå til den kilden som sier noe om dette, nemlig Bibelen.

Uansett, i denne diskusjonen bevises det jo nok en gang for meg, at her inne på forumet er det jo praktisk talt umulig å diskutere religiøse temaer, uten at hele diskusjonen sporer seg av, og noen har behov for å fortelle hvor dumme religiøse er, som tror på slike eventyr. Har du så sterkt behov for å få ut dette, kan du opprette din egen tråd, det var nemlig ikke det jeg var interessert i å snakke om.

Anonymkode: 61ffa...3c1

[Mann 42]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hele Bibelen er forfattet av diverse ukjente forfattere. Det er for øvrig svært få salmer som er skrevet av Salomo (som jeg antar du mener), men mange av salmene tilskrives hans far, kong David. Uansett, det er flere bibelsteder som sier noe om det samme, jeg valgte et av de første jeg kom på. Vi kan for eksempel ta et vers fra Krønikene: "Stå opp, pris Herren deres Gud, han som er fra evighet til evighet!"

Så må du gjerne si at konklusjonen ble trukket for å løse problemet med Guds tilblivelse, men fakta er jo åpenbart at de også før Jesu fødsel regnet Gud som evig.

Anonymkode: 61ffa...3c1

Jeg ser at du ikke ser poenget mitt. Det er en viss forskjell på å skrive at gud er sånn, gud er slik, og å underkaste guds vesen en filosofisk undersøkelse.

[Mann 42]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vurder å les AB-kodene du, for jeg ønsker ikke ha de angrepene på Mann 42 tilskrevet meg. Det er jeg som er TS, forresten.

Det var altså jeg som trakk fram vers fra Bibelen tidligere i diskusjonen. Hvorvidt Bibelen er pålitelig eller ikke, må vi nok være enige om å være uenige om, og det er ikke noe jeg er interessert i å diskutere her heller. Uavhengig av det, om du ønsker å si noe om den kristne Gud, altså det kristne tror på, er det jo åpenbart at man må gå til den kilden som sier noe om dette, nemlig Bibelen.

Uansett, i denne diskusjonen bevises det jo nok en gang for meg, at her inne på forumet er det jo praktisk talt umulig å diskutere religiøse temaer, uten at hele diskusjonen sporer seg av, og noen har behov for å fortelle hvor dumme religiøse er, som tror på slike eventyr. Har du så sterkt behov for å få ut dette, kan du opprette din egen tråd, det var nemlig ikke det jeg var interessert i å snakke om.

Anonymkode: 61ffa...3c1

Vurder å poste under  nick, så slipper du å bli forveklset med en endeløs rekke av ansiktsløse AB-er som bare skiller seg fra hverandre ved strekkoden dere har i nakken.

[AnonymBruker]

1 time siden, Mann 42 skrev:

Jeg ser at du ikke ser poenget mitt. Det er en viss forskjell på å skrive at gud er sånn, gud er slik, og å underkaste guds vesen en filosofisk undersøkelse.

Jeg ser poenget ditt, og synes det er interessant "å underkaste guds vesen en filosofisk undersøkelse". Du må gjerne påstå at jeg ikke ser poenget ditt, som et forsvar mot at jeg tilbakeviste påstanden din.

Med det sagt, så synes jeg personlig veldig mange kristne, som du også skriver i et innlegg her, har det med å bare si at "sånn er det, så da må vi bare tro det". Om Gud finnes, tror jeg det er en grunn for at vi er skapt med evnen til å tenke og reflektere. Jeg bruker en hel del tid på å reflektere over troen, og over hvem Gud er. Jeg forstår riktignok inntrykket av at man skal kaste bort fornuften og ikke stille noen spørsmål, for det er slik altfor mange kristne fremstiller det. Var det det som var poenget ditt?

Anonymkode: 61ffa...3c1

[AnonymBruker]

Den 19.2.2016 at 3.29, Vox_populi skrev:

Nei. Du svarer ikke på mine anførsler, men holder fram med å messe om dine misforståelser.Resonnementet mitt (i første innlegg) blir kanskje for vanskelig for deg, og siden emnet også er ganske tøvete, lar jeg det ligge. 

Jeg forstår poenget ditt utmerket godt. Som du sier i første innlegg så er det mulig å tenke seg til at verden har vært til fra evighet av. Jeg har til og med sagt meg enig i det resonnementet. Dog blir påstanden din om at "troende har vanskelig for å godta det" tåpelig, da det ikke er noe troende har vanskelig for å godta, det er noe folk flest ikke vil godta - og det er den delen jeg altså har motsagt deg på.

Om du fortsatt mener jeg har misforstått deg, må du gjerne peke ut for meg akkurat hva jeg har misforstått.

Anonymkode: 61ffa...3c1

[AnonymBruker]

Den 7.2.2016 at 0.12, The Lost Dreamer skrev:

Vel, fordi Gud ikke bare kan eksistere helt plutselig, tenker jeg... Jeg ser heller ikke Gud for meg som et menneske, men syns likevel det er en rar ting om han plutselig skal eksistere helt uten videre. For hva er evigheten da? Det religion gjør er å lære folk å ikke stille spm. og bare følge den hellige boka (Bibel, Quran etc.)

Nei vettu hva jeg får gåsehud av å tenke på dette. Blir helt svimmel av å tenke på alle de spm. jeg har, som jeg kanskje aldri vil få svar på

Den 8.2.2016 at 12.33, The Lost Dreamer skrev:

Jeg skjønner ikke helt hvordan du kan være uenig... Jeg forstår deg godt, det gjør jeg og jeg er i grunn enig, men det jeg har skrevet er ikke akkurat min mening, det er mer spørsmål jeg har og ting som svirrer rundt i hodet mitt... Det jeg har skrevet er ting jeg tenker, ikke mener, for jeg har ikke noe særlig stor mening når det kommer til Gud.

Personlig irriterer det meg da, å ikke vite hva evigheten er. Hvordan kan noe eksistere helt uten videre ut i evigheten liksom? Det er det jeg vil vite. Jeg skjønner ikke hvordan det er mulig, men det er jo sånn mennesker er også da. Vi vil vite svaret på alt og ingenting og setter navnelapper på alt. 

Ser du for deg at alt må ha en begynnelse? Jeg spør fordi jeg er oppriktig nysgjerrig. For slik jeg ser det, vil det alltid måtte være noe "før". Om Gud har blitt til på et tidspunkt, må det være noe før Gud. Om det ikke er noen Gud, eller for den saks skyld noen ting før verden ble til, må det jo uansett være et slags "evig tomrom" før det? Eller startet tiden den dagen universet begynte å utvide seg? Dette er for øvrig ting jeg selv blir svimmel av å tenke på.

Jeg vil forresten si meg uenig i det jeg har uthevet over her. Det vil si, noen ønsker å lære det bort, og mener at man ikke skal stille spørsmål ved troen. Jeg selv, som troende, anser dette som problematisk, slik jeg også har fortalt i et av mine svar over her

Anonymkode: 61ffa...3c1

[AnonymBruker]

Den 8.2.2016 at 4.15, Rainstorm skrev:

Jeg tror ikke på den Gud som er en julenisse(mann)-lignende skapning som sitter ett eller annet sted som ligner himmelen, og ser ned på oss alle. Jeg tror ikke på denne guden, selv om - til tross for - julenisse-skikkelsen så er han mer enn jeg kan fatte. Jeg tror ikke (og håper ikke) han kan se meg hele tiden, for det er bare creepy, jeg har ikke invitert Gud med på toalettet, eller underlivs-barbering, og liker å tro at jeg fremdeles ikke har hatt trekant. Jeg tror ikke på den guden som er en mann, bortsett fra i de tilfellene han fungerer som en del av en gude-gruppe som i hinduismen og buddhismen. Jeg tror ikke på den Gud som er allmektig, for i så fall er han det mest sadistiske jeg kan forestille meg. Jeg tror ikke på den "kristne" Gud, for han skal jo være god, men den kristne Gud, hvis man tar med GT er jo en narsissistisk jævel, delvis borderline (hvem setter seg selv i en posisjon der de må piskes og korsfestes), og så ironisk synes jeg det er merkelig at en gud skal være, selv om "God can be funny, at a cocktail party when listening to a good God-themed joke" (Regina Spektor - Laughing With). Jeg tror ikke på at han kan fly, for "fly" er ikke det riktige begrepet for en gud. 

Jeg velger å tro at det er noen som elsker meg, selv om det gjør meg naiv og idiot, fordi det gjør livet mitt bedre. Jesus ligner på den guden jeg ville trodd på, hvis han bare hadde stått opp mot faren sin også, hvem faen er han liksom som lar sønnen sin dø på et kors. Men jeg vil også ha en "Far", for det er en trygghet. Og jeg lever godt med at den tryggheten er en illusjon. Det er fint at det går noen ved siden av meg når jeg er ensom og går langs veien i mørket, det er fint å late som om noen hører på meg mens jeg går der, og noen som ville ledd hvis jeg dytta dem utfor veien, ned i ei steinklynge i grøfta. Det er fint at det er noen som ler av de dårligste vitsene mine, og som aksepterer meg selv om jeg ikke aksepterer meg selv. Det er en fin tanke at noen ville bært meg når jeg selv ikke lenger klarer å gå. Hadde det vært hvem som helst andre, så hadde jeg blitt flau, for jeg er tjukk, og det må jo bli tungt!, men hvis det er Gud så er det kjærlighet. I grunn så er det det det handler om, kjærlighet. Til tross for all ... manglende tillit til noen som helst i livet mitt, selv de menneskene som burde bety kjærlighet, så vet jeg det finnes i Gud, min tanke om Ham (og når jeg sier "Ham" så er det helt uten at det er linket til et kjønn eller den kristne Gud, selv om det er der det kommer fra). Han er aksept og kjærlighet, stolthet, mot og glede. Men hvis noen vil kalle dette min usynlige venn, så er det helt OK, og jeg vil kalle denne vennen Gud. (Dette var rart, jeg har forkastet denne følelsen lenge nå, men den følelsen av å ikke være alene, den er god den, så kanskje jeg skal begynne å tro på Gud igjen. Eller ikke.) 

Det du forteller om her, er ikke helt fjernt fra den Gud jeg tror på. Jesus er den Gud jeg tror på. Når det gjelder at han ikke sto opp mot sin far, så dreier det seg om at Jesus og Faderen er ett. Jeg har ikke tenkt å gå inn på det teologiske her altså, det blir langt - men slik du beskriver den kristne Gud, er ganske fjernt fra den Gud jeg tror på. Gud, slik du beskriver i siste avsnitt, er altså til dels slik jeg selv ser for meg Gud

Anonymkode: 61ffa...3c1

[Mann 42]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser poenget ditt, og synes det er interessant "å underkaste guds vesen en filosofisk undersøkelse". Du må gjerne påstå at jeg ikke ser poenget ditt, som et forsvar mot at jeg tilbakeviste påstanden din.

Med det sagt, så synes jeg personlig veldig mange kristne, som du også skriver i et innlegg her, har det med å bare si at "sånn er det, så da må vi bare tro det". Om Gud finnes, tror jeg det er en grunn for at vi er skapt med evnen til å tenke og reflektere. Jeg bruker en hel del tid på å reflektere over troen, og over hvem Gud er. Jeg forstår riktignok inntrykket av at man skal kaste bort fornuften og ikke stille noen spørsmål, for det er slik altfor mange kristne fremstiller det. Var det det som var poenget ditt?

Anonymkode: 61ffa...3c1

Det er langt på vei poenget mitt, for religion vender stadig tilbake til troen. Man må tro på ting som det ikke fins skygge av bevis for. Eller havne i Helvete.

[Arktis]

Finner det vanskelig å tro på en Gud. Om det skulle blitt mulig, så må han kun være godhet, ingen fordømmelse eller straff. Helvete kan heller ikke eksistere. 

[AnonymBruker]

Nei. Jeg tror på Morgan og Ola Conny. 

Anonymkode: ff5e9...de5

[OPIgirl]

Den 21. januar 2016 at 23.59, GudSelv skrev:

Jeg vet alle de store religionene tar feil. Hellige bøker og tekster er menneskeskapt. Gud befaler ikke mennesker til å gjøre noe som helst. Gud sender heller ikke enkelte til paradis eller til evig pine. Det finnes heller ikke en ond eller god gud. Å tilbe gud er nytteløst.

Hvordan vet du det så skråsikkert? 

[Gjest lisemm]

1 time siden, OPIgirl skrev:

Hvordan vet du det så skråsikkert? 

 

 

[Nordis]

Når vi i norsk språk snakker om det "å tro på Gud", så legger vi ofte i dette at det å "tro" omhandler noe vi kan vite med sikkerhet. Altså noe som lar seg teknisk bevise. På engelsk har man flere ord for "tro" - f.eks ordene "belief" og "faith". På engelsk snakker man altså om ha "tillit til Gud" - "have faith in God". Og det er noe annet enn å vite med sikkerhet. Norsk språk - og ordet "tro" -  er altså noe unyansert på dette området.

Vi skal ha respekt for at mange velger å ha tillit til Gud - altså velger å ha denne tilliten til at Gud eksisterer, selv om de ikke kan bevise dette som en objektiv sannhet, teknisk sett.

Selv velger jeg å ha denne tilliten til Guds eksistens, selv om jeg altså ikke med 100% sikkerhet kan vite at Gud eksisterer.

[Jerry Lee]

Jeg går nesten inn i psykose av raseri når visse religiøse grupperinger lar sine syke og skadde barn dø under overbevisningen om at "det er Guds vilje!!!"...

[AnonymBruker]

Nei, jeg tror ikke på gud, men jeg tror ikke på mennesker heller.

Anonymkode: 41320...f9b

[asterix]

Nei, jeg er 100% sikker på at det ikke finnes noen høyere makt av noe slag.

[AnonymBruker]

41 minutter siden, asterix skrev:

Nei, jeg er 100% sikker på at det ikke finnes noen høyere makt av noe slag.

En like arrogant uttalelse som de som sier de er 100% sikker på at Gud finnes.

Anonymkode: 12eca...9d7