Med tanke på denne tråden: http://forum.kvinneg...pic=641032&st=0 lurer jeg på om noen vet hva loven sier om skattepenger dersom man er gift?
Jeg ble skilt for over to år siden, og har nå fått brev fra min eks sin advokat om at eksen ønsker skifteavtalen revidert. Blandt annet krever de at jeg skal dele skattepengene jeg fikk igjen i 2009 og 10 (altså, etter 2008 og 2009) med ham? Og han formulerer det som om det SKAL være slik etter ekteskapsloven?
Til info, så delte vi alle utgifter 50/50 - så det jeg fikk igjen etter skatt var utelukkende et resultat av å ha for høyt trekk gjennom disse årene. Han satt i tillegg igjen med alle fradragene for rentene på vårt felles lån, da han nektet å dele dette i selvangivelsen etter at vi ble separert.
Stemmer det at gifte er PÅLAGT å dele skattepenger med partneren?
(Da vi var gift delte vi selvfølgelig - men et slikt krav to år i ettertid virker bare frekt og provoserende.)
Noen som vet?
-
- Det er jo faktisk like ille for frisøren som det er for kunden
-
Du kan lære 1000 desimaler på ti timer
-
- Nei, du får ikke «modellmus»
-
Herrehøvel er best i test
0
Regler rundt skattepengerGifte vs. samboere
Startet av
AnonymBruker
, mars 21 2012 12:01
11 svar på dette emnet
#2
AnonymBruker
-
- Anonym
-
- 978 912 innlegg
- Ble med 2. aug. 10
.
- Kjønn: Ikke viktig
Skrevet 21 mars 2012 - 12:24
Ektefelleloven - http://www.lovdata.n...04-047-009.html - sier dette:
Kapittel 7. Ektefellenes gjensidige underholdsplikt m v.
§ 38. Ektefellers felles ansvar for underhold av familien.
Ektefellene har sammen ansvaret for de utgiftene og det arbeidet som kreves for det felles hushold og til dekning av andre felles behov, oppfostringen av barna og hver ektefelles særlige behov. Ektefellene bidrar ved tilskudd av penger, ved virksomhet i hjemmet eller på annen måte.
En ektefelle kan i rimelig utstrekning kreve penger av den andre ektefellen til å dekke utgifter som nevnt i første ledd. En ektefelle som ikke oppfyller plikten til å stille nødvendige midler til rådighet for den andre, kan pålegges å betale bestemte beløp. §§ 81 andre ledd, 83, 84, 85 andre ledd, 92 og 93 gjelder tilsvarende så langt de passer.
§ 39. Opplysningsplikt om økonomiske forhold.
Ektefeller har plikt til å gi hverandre de opplysningene som er nødvendige for å vurdere deres økonomiske stilling. For dette formålet kan en ektefelle kreve at den andre ektefellen og ligningsmyndighetene gir opplysninger om eller kopi av den felles eller den andre ektefellens selvangivelse og ligning. En ektefelle kan også kreve opplysninger av selskaper, foretak eller andre institusjoner som driver finansieringsvirksomhet eller forsikringsvirksomhet, og av andre som har midler til forvaltning.
Kapittel 7. Ektefellenes gjensidige underholdsplikt m v.
§ 38. Ektefellers felles ansvar for underhold av familien.
Ektefellene har sammen ansvaret for de utgiftene og det arbeidet som kreves for det felles hushold og til dekning av andre felles behov, oppfostringen av barna og hver ektefelles særlige behov. Ektefellene bidrar ved tilskudd av penger, ved virksomhet i hjemmet eller på annen måte.
En ektefelle kan i rimelig utstrekning kreve penger av den andre ektefellen til å dekke utgifter som nevnt i første ledd. En ektefelle som ikke oppfyller plikten til å stille nødvendige midler til rådighet for den andre, kan pålegges å betale bestemte beløp. §§ 81 andre ledd, 83, 84, 85 andre ledd, 92 og 93 gjelder tilsvarende så langt de passer.
§ 39. Opplysningsplikt om økonomiske forhold.
Ektefeller har plikt til å gi hverandre de opplysningene som er nødvendige for å vurdere deres økonomiske stilling. For dette formålet kan en ektefelle kreve at den andre ektefellen og ligningsmyndighetene gir opplysninger om eller kopi av den felles eller den andre ektefellens selvangivelse og ligning. En ektefelle kan også kreve opplysninger av selskaper, foretak eller andre institusjoner som driver finansieringsvirksomhet eller forsikringsvirksomhet, og av andre som har midler til forvaltning.
Dette innlegget er skrevet av en innlogget bruker som ønsker å være anonym. Alle slike innlegg havner inn under nicket "AnonymBruker".
#4
AnonymBruker
-
- Anonym
-
- 978 912 innlegg
- Ble med 2. aug. 10
.
- Kjønn: Ikke viktig
Skrevet 21 mars 2012 - 13:01
AnonymBruker skrev 21 mars 2012 - 12:01:
Han satt i tillegg igjen med alle fradragene for rentene på vårt felles lån, da han nektet å dele dette i selvangivelsen etter at vi ble separert.
Er dette tatt med i regnestykket? Jeg kjenner ikke reglene, men man deler vel i alle fall så lenge man er gift (personlig deler jeg med samboeren, han fikk baksmell i år, selv om det ikke er pålagt, men vi er sammen og har tenkt å fortsette med det). Å komme med dette nå blir litt smålig.
Dette innlegget er skrevet av en innlogget bruker som ønsker å være anonym. Alle slike innlegg havner inn under nicket "AnonymBruker".
#5
AnonymBruker
-
- Anonym
-
- 978 912 innlegg
- Ble med 2. aug. 10
.
- Kjønn: Ikke viktig
Skrevet 21 mars 2012 - 13:17
AnonymBruker skrev 21 mars 2012 - 12:24:
En ektefelle kan i rimelig utstrekning kreve penger av den andre ektefellen til å dekke utgifter som nevnt i første ledd.
TS her.
Takk for info! Da blir det vel opp til advokaten(e) å argumenter for hvor rimelig et slikt krav er to år i ettertid, da? Min eks led slettes ingen nød, og jeg bidro i aller høyeste grad med alt av utgifter.
De ekstra fradragene han fikk, er selvfølgelig ikke nevnt i kravet fra advokaten hans.
Dette innlegget er skrevet av en innlogget bruker som ønsker å være anonym. Alle slike innlegg havner inn under nicket "AnonymBruker".
#6 Gjest_regine_*
Gjest_regine_*
-
- Gjester
- Ble med --
Skrevet 21 mars 2012 - 13:23
Hvis du ikke allerede har advokat, så skaffer du deg det fortere enn svint.
Dette kan ikke tilfeldige brukere på et nettforum svare deg ordentlig på okke som- og personlig syns jeg det høres ut som det er et forsøk på å presse deg for penger, penger som din eks ikke har krav på. Det at han ikke nevner rentefradrag er jo definitivt ikke til hans fordel i en sånn sammenheng.
Men som sagt, det vet en advokat!
Dette kan ikke tilfeldige brukere på et nettforum svare deg ordentlig på okke som- og personlig syns jeg det høres ut som det er et forsøk på å presse deg for penger, penger som din eks ikke har krav på. Det at han ikke nevner rentefradrag er jo definitivt ikke til hans fordel i en sånn sammenheng.
Men som sagt, det vet en advokat!
#7
gjest31
-
- Medlem
-
- 122 innlegg
- Ble med 29. mars 10
Husvarm
- Kjønn: Mann
Skrevet 21 mars 2012 - 13:39
AnonymBruker skrev 21 mars 2012 - 12:01:
Med tanke på denne tråden: http://forum.kvinneg...pic=641032&st=0 lurer jeg på om noen vet hva loven sier om skattepenger dersom man er gift?
Jeg ble skilt for over to år siden, og har nå fått brev fra min eks sin advokat om at eksen ønsker skifteavtalen revidert. Blandt annet krever de at jeg skal dele skattepengene jeg fikk igjen i 2009 og 10 (altså, etter 2008 og 2009) med ham? Og han formulerer det som om det SKAL være slik etter ekteskapsloven?
Til info, så delte vi alle utgifter 50/50 - så det jeg fikk igjen etter skatt var utelukkende et resultat av å ha for høyt trekk gjennom disse årene. Han satt i tillegg igjen med alle fradragene for rentene på vårt felles lån, da han nektet å dele dette i selvangivelsen etter at vi ble separert.
Stemmer det at gifte er PÅLAGT å dele skattepenger med partneren?
(Da vi var gift delte vi selvfølgelig - men et slikt krav to år i ettertid virker bare frekt og provoserende.)
Noen som vet?
Jeg ble skilt for over to år siden, og har nå fått brev fra min eks sin advokat om at eksen ønsker skifteavtalen revidert. Blandt annet krever de at jeg skal dele skattepengene jeg fikk igjen i 2009 og 10 (altså, etter 2008 og 2009) med ham? Og han formulerer det som om det SKAL være slik etter ekteskapsloven?
Til info, så delte vi alle utgifter 50/50 - så det jeg fikk igjen etter skatt var utelukkende et resultat av å ha for høyt trekk gjennom disse årene. Han satt i tillegg igjen med alle fradragene for rentene på vårt felles lån, da han nektet å dele dette i selvangivelsen etter at vi ble separert.
Stemmer det at gifte er PÅLAGT å dele skattepenger med partneren?
(Da vi var gift delte vi selvfølgelig - men et slikt krav to år i ettertid virker bare frekt og provoserende.)
Noen som vet?
Frekkheten lenge leve, og det er alltid lov å prøve seg. Dette blir advokat mat. Ikke gå til advokat ennå, det koster bare penger. Besvar brevet med nei, eller vent til neste purring. Husk: En advokat er ingen dommer, tittelen advokat er bare et bevis på at du er flink til å krangle (argumentere) og bruke lovverket. Men de kan ikke pålegge deg noe som helst. Da må du stevnes inn til forliksrådet eller retten, da er det på tide med egen advokat. Før det forligger mer enn "tomme trussler" så holder du deg kald og leeeer masse inni deg og koser deg med at Mr X bruker penger på advokat.
Dette innlegget har blitt redigert av gjest31: 21 mars 2012 - 13:40
#8
AnonymBruker
-
- Anonym
-
- 978 912 innlegg
- Ble med 2. aug. 10
.
- Kjønn: Ikke viktig
Skrevet 21 mars 2012 - 14:06
JURK - google dem. De gir gratisk rettshjelp til kvinner.
Dette innlegget er skrevet av en innlogget bruker som ønsker å være anonym. Alle slike innlegg havner inn under nicket "AnonymBruker".
#9
marsy
-
- Medlem
-
- 3 268 innlegg
- Ble med 6. mars 06
Fast inventar
Skrevet 21 mars 2012 - 14:06
gjest31 skrev 21 mars 2012 - 13:39:
Svaret er selvfølgelig NEI. Noen lever etter disse reglene:
Frekkheten lenge leve, og det er alltid lov å prøve seg. Dette blir advokat mat. Ikke gå til advokat ennå, det koster bare penger. Besvar brevet med nei, eller vent til neste purring. Husk: En advokat er ingen dommer, tittelen advokat er bare et bevis på at du er flink til å krangle (argumentere) og bruke lovverket. Men de kan ikke pålegge deg noe som helst. Da må du stevnes inn til forliksrådet eller retten, da er det på tide med egen advokat. Før det forligger mer enn "tomme trussler" så holder du deg kald og leeeer masse inni deg og koser deg med at Mr X bruker penger på advokat.
Frekkheten lenge leve, og det er alltid lov å prøve seg. Dette blir advokat mat. Ikke gå til advokat ennå, det koster bare penger. Besvar brevet med nei, eller vent til neste purring. Husk: En advokat er ingen dommer, tittelen advokat er bare et bevis på at du er flink til å krangle (argumentere) og bruke lovverket. Men de kan ikke pålegge deg noe som helst. Da må du stevnes inn til forliksrådet eller retten, da er det på tide med egen advokat. Før det forligger mer enn "tomme trussler" så holder du deg kald og leeeer masse inni deg og koser deg med at Mr X bruker penger på advokat.
amen!
#10
Gjest
-
- Medlem
-
- 22 577 innlegg
- Ble med 14. aug. 06
Bosatt
- Kjønn: Kvinne
Skrevet 21 mars 2012 - 14:07
gjest31 skrev 21 mars 2012 - 13:39:
Svaret er selvfølgelig NEI. Noen lever etter disse reglene:
Frekkheten lenge leve, og det er alltid lov å prøve seg. Dette blir advokat mat. Ikke gå til advokat ennå, det koster bare penger. Besvar brevet med nei, eller vent til neste purring. Husk: En advokat er ingen dommer, tittelen advokat er bare et bevis på at du er flink til å krangle (argumentere) og bruke lovverket. Men de kan ikke pålegge deg noe som helst. Da må du stevnes inn til forliksrådet eller retten, da er det på tide med egen advokat. Før det forligger mer enn "tomme trussler" så holder du deg kald og leeeer masse inni deg og koser deg med at Mr X bruker penger på advokat.
Frekkheten lenge leve, og det er alltid lov å prøve seg. Dette blir advokat mat. Ikke gå til advokat ennå, det koster bare penger. Besvar brevet med nei, eller vent til neste purring. Husk: En advokat er ingen dommer, tittelen advokat er bare et bevis på at du er flink til å krangle (argumentere) og bruke lovverket. Men de kan ikke pålegge deg noe som helst. Da må du stevnes inn til forliksrådet eller retten, da er det på tide med egen advokat. Før det forligger mer enn "tomme trussler" så holder du deg kald og leeeer masse inni deg og koser deg med at Mr X bruker penger på advokat.
Nemlig.
AnonymBruker skrev 16 februar 2013 - 20:11:
Er du virkelig så dum som du virker? Eller liker du bare å provosere og trolle? Jeg begynner nemlig å lure. Jeg er i hvertfall sjeleglad for at jeg ikke kjenner noen som er så trangsynte, uvitende og bastante som deg.
Anonym poster: 499622154938aa988144c762f869e4dd
Anonym poster: 499622154938aa988144c762f869e4dd
#11
*Sinnataggen*
-
- Medlem
-
- 788 innlegg
- Ble med 2. okt. 11
Skravlebøtte
- Kjønn: Mann
Skrevet 21 mars 2012 - 14:15
Er det syke summer du fikk igjen som han vil ha halve av ? Tenker siden han bruker penger på advokat som ikke er billig. Videre at han tenker fortjeneste etter å ha betalt den.
Bare lurer på om det er en annen side
Han er iallefall dum om han bruker 10 lapper på advokat for å få 5 lapper av deg
Bare lurer på om det er en annen side
Han er iallefall dum om han bruker 10 lapper på advokat for å få 5 lapper av deg
#12
AnonymBruker
-
- Anonym
-
- 978 912 innlegg
- Ble med 2. aug. 10
.
- Kjønn: Ikke viktig
Skrevet 21 mars 2012 - 14:27
TS her igjen:
Tusen takk for alle gode og beroligende svar! Jeg syntes det var merkelig at han skulle komme med dette to år i ettertid, men ble redd for at han kunne ha krav på dette. Vi er allerede i "runde 2", dvs at jeg først svarte advokaten hans på egenhånd. Da fikk jeg avvist alle kravene han hadde i første runde (uriktigheter fra ham, som jeg kunne dokumentere at var feil). Så da kom det et nytt brev med nye ting - han vil virkelig suge penger ut av meg!?
Absolutt ikke, vi snakker max 20 000 til sammen.
Jeg lurer på om han kan ha fått innvilget fri rettshjelp eller noe, siden han bruker advokat på dette?
Fatter ikke hva jeg har gjort ham, har prøvd å gjennomføre et 100% rettferdig skifte. Han har fått langt mer enn han hadde krav på allerede, men mye vil tydeligvis ha mer.
Tusen takk for alle gode og beroligende svar! Jeg syntes det var merkelig at han skulle komme med dette to år i ettertid, men ble redd for at han kunne ha krav på dette. Vi er allerede i "runde 2", dvs at jeg først svarte advokaten hans på egenhånd. Da fikk jeg avvist alle kravene han hadde i første runde (uriktigheter fra ham, som jeg kunne dokumentere at var feil). Så da kom det et nytt brev med nye ting - han vil virkelig suge penger ut av meg!?
*Sinnataggen* skrev 21 mars 2012 - 14:15:
Er det syke summer du fikk igjen som han vil ha halve av ? Tenker siden han bruker penger på advokat som ikke er billig. Videre at han tenker fortjeneste etter å ha betalt den.
Absolutt ikke, vi snakker max 20 000 til sammen.
Jeg lurer på om han kan ha fått innvilget fri rettshjelp eller noe, siden han bruker advokat på dette?
Fatter ikke hva jeg har gjort ham, har prøvd å gjennomføre et 100% rettferdig skifte. Han har fått langt mer enn han hadde krav på allerede, men mye vil tydeligvis ha mer.
Dette innlegget er skrevet av en innlogget bruker som ønsker å være anonym. Alle slike innlegg havner inn under nicket "AnonymBruker".
Svar
0 bruker(e) leser dette emnet
0 medlemmer, 0 gjester, 0 skjulte brukere
