Vil drepe alle hvite.........

[Gjest AP-velger]

For kort tid siden ble en dame i UK arrestert pga rasisme. Hun satt og okket seg på T-banen over alle svartingene.

Hun kom ikke med trusler mot noen!

Denne koselige karen her derimot, kommer med trusler og vil drepe alle hvite.

Tror noen som helst at han vil få en reaksjon ?

Enjoy.

[I Grosny]

Jeg tror egentlig rasisme er temmelig utbredt i store deler av verden, og da er man gjerne mot den andre rasen. En venn av meg møtte på slitsom anti.hvit rasisme i Japan.

[Gjest Gjest]

For kort tid siden ble en dame i UK arrestert pga rasisme. Hun satt og okket seg på T-banen over alle svartingene.

Hun kom ikke med trusler mot noen!

Denne koselige karen her derimot, kommer med trusler og vil drepe alle hvite.

Tror noen som helst at han vil få en reaksjon ?

Enjoy.

Nei. Fordi forskjellen og den politiske målsetting bak som du påpeker er riktig. Vi er utsatt for et systematisk forsøk på folkemord, i henhold til definisjonen gitt i FN's folkemordkommisjon.

Jeg ville dog avholdt meg fra de nedsettende og krenkende uttrykk du benytter deg av. Du fremstår nemlig på den

måten ikke som en kritiker av urett, men som den andre siden av den mynt du kritiserer.

At afrikanere og arabere blir brukt for å utslette og erstatte den europeiske innfødte befolkning betyr ikke det samme som at det er disse menneskene som er gjerningsmennene. De er bare verktøyet man bruker for å få det til. Brikker på det store sjakkbrettet. Dem du ønsker å snakke med er dem som spiller sjakk, ikke brikkene!

[AnonymBruker]

Ja, det er jeg overbevist om!

Forskjellen mellom de du du spesifikt nevner er at han kommer med direkte trusler, noe hun ikke gjør. En stor forskjell der.

[Gjest AP-velger]

Jeg tror egentlig rasisme er temmelig utbredt i store deler av verden, og da er man gjerne mot den andre rasen. En venn av meg møtte på slitsom anti.hvit rasisme i Japan.

Du har helt rett.

Det tragiske er at det er nærmest opplest og vedtatt at rasisme kun går en vei. Fra hvite mot alle andre. Derfor kan en hvit person knapt åpne kjeften uten å få rasismestempel, mens en mørkhudet person nærmest har fribillett til å gjøre hva som enn passer vedkommende.

[Gjest AP-velger]

Nei. Fordi forskjellen og den politiske målsetting bak som du påpeker er riktig. Vi er utsatt for et systematisk forsøk på folkemord, i henhold til definisjonen gitt i FN's folkemordkommisjon.

Jeg ville dog avholdt meg fra de nedsettende og krenkende uttrykk du benytter deg av. Du fremstår nemlig på den

måten ikke som en kritiker av urett, men som den andre siden av den mynt du kritiserer.

At afrikanere og arabere blir brukt for å utslette og erstatte den europeiske innfødte befolkning betyr ikke det samme som at det er disse menneskene som er gjerningsmennene. De er bare verktøyet man bruker for å få det til. Brikker på det store sjakkbrettet. Dem du ønsker å snakke med er dem som spiller sjakk, ikke brikkene!

Og de befinner seg blant annet på Stortinget.

[Gjest Gjest]

Og de befinner seg blant annet på Stortinget.

Egentlig ikke. Selv om disse ikke kan fri seg fra et ansvar så er nok de også i stor grad å betrakte som brikker.

Deres synd ligger i at de lar seg bruke som brikker. De burde nemlig vite bedre og rår over midler som kan

forstyrre spillet.

[Mann 42]

Nei. Fordi forskjellen og den politiske målsetting bak som du påpeker er riktig. Vi er utsatt for et systematisk forsøk på folkemord, i henhold til definisjonen gitt i FN's folkemordkommisjon.

Jeg ville dog avholdt meg fra de nedsettende og krenkende uttrykk du benytter deg av. Du fremstår nemlig på den

måten ikke som en kritiker av urett, men som den andre siden av den mynt du kritiserer.

At afrikanere og arabere blir brukt for å utslette og erstatte den europeiske innfødte befolkning betyr ikke det samme som at det er disse menneskene som er gjerningsmennene. De er bare verktøyet man bruker for å få det til. Brikker på det store sjakkbrettet. Dem du ønsker å snakke med er dem som spiller sjakk, ikke brikkene!

Enter illuminati?

[Gjest Gjest]

Enter illuminati?

Tja.. Du kan jo kalle dem hva du vil.

Du vil uansett bli godt kjent med både deres målsetting og midler i tiden som kommer.

Kanskje kommer du til og med til å angre på å ha fungert som en av deres nyttige idioter

så lenge.

[AnonymBruker]

Jeg tror egentlig rasisme er temmelig utbredt i store deler av verden, og da er man gjerne mot den andre rasen. En venn av meg møtte på slitsom anti.hvit rasisme i Japan.

Det har du helt rett i. Som hvit trenger man ikke reise helt til Japan for å møte på den slags heller, holder å være i Norge.

[Gjest Gjest]

Det har du helt rett i. Som hvit trenger man ikke reise helt til Japan for å møte på den slags heller, holder å være i Norge.

Er det så unaturlig da i grunnen? Mennesker tilhører grupper og identifiserer andre mennesker til grupper. Noen grupper liker man, andre grupper liker man ikke.

Jeg lurer på hvor stor en enklave av Brann supportere som kunne bosette seg på Vålerenga før det ble uro? Spesielt om de krevde et eget Brann hjørne på Vålerenga vertshus.

[Gjest FRP-velger]

Det har du helt rett i. Som hvit trenger man ikke reise helt til Japan for å møte på den slags heller, holder å være i Norge.

Her kan du lese en sak som sto i Klassekampen om Mari Morken, som ble mobbet fordi hun er hvit. Hun forteller om jenter som farger håret mørkt, og kler seg i store formløse klær, hettegensere o.l. for ikke å få uønsket oppmerksomhet fra innvandrergutta.

http://www.klassekampen.no/57468/article/item/null

[Haddy]

Jeg tenker mange reagerte ekstra sterkt på den britiske kvinnen fordi hun hadde en liten gutt på fanget samtidig som hun kom med de rasistiske uttalelsene, som satte både henne og det uskyldige barnet i fare.

Folk er dessuten mer tilbøyelig å overse en tydelig ruset mann sine rabiate uttalelser.,

[Mann 42]

Er det noen sensasjon at rasisme opptrer hos andre raser enn den hvite? Er det noen sensasjon at folk med religiøst baserte verdisystemer rakker ned på mennesker som ikke deler deres hellige verdier, eller oppfører seg i tråd med dem?

Det som dere snakker om her, er bare 50-tallets Norge i reprise.

Min mor kunne fortelle at da hun var ung, så var det temmelig obligatorisk at man gikk i kirken en gang i blant, om ikke HVER uke. Og som ung kvinne, kunne hun under INGEN omstendighet gå dit i bukser. Det ville være uakseptabelt.

Det var også mange omstendigheter der sminke og kroppsnære plagg ville stemplet henne som litt "løs", og røyke var det bare kvinner med tvilsom moral som gjorde.

Enkelte utlendinger er ganske forstokkede. Men foreldrene deres kommer fra et land med verdier som hørte hjemme i VÅR middelalder, og man kan velge å se det som fremskritt at de nå er kommet til midten av det 20. århundre.

[Drizzt]

....

Synes du det er fornuftig å ha en masseinnvandring til Norge ( og Vesten forøvrig ) fra tilbakestående land med en tilbakestående steinalderkultur ?

Nei, masseinnvandring er galt. Det blir mye vanskeligere å integrere så mange som trenger så mye (i form av utdanning, lære nye verdier, hvordan fungerer man i en velfungerende stat, lover, osv) når alt man snakker om i Norge er budsjettkutt og sparing. Dessverre er det slik at Norge ikke kan løse alle verdens problemer og hjelpe alle i verden. Ikke heller har råd til det. Uansett hva noen i SV, Rødt og andre optimister mener.

For noen dager siden leste jeg en artikkel om kommunene som ikke tar nok flyktninger og folk som har fått asyl i landet. NOAS og andre organisasjoner som driver med asylsøkere klager på norske kommuner at de ikke tar imot mange nok. Men hvordan i all verden skal en kommune som er i ferd med å kutte fra budsjettet til barnehager og skoler, nedlegger biblioteker i skolene, osv, skal finne enda mer penger til integrering av flyktninger og de som har fått asyl? Kall meg for rasist eller annet, men kommunene må prioritere barnehager, skoler, velferd til sine egne enn betale for uansvarlig asylpolitikk fra Ap-SV regjering (vet ikke om Sp har noe å gjøre med dette, de driver med noe helt utenfor min verden).

Løsningen - slutt å ta imot så mange som ikke fins plass/penger til i kommunene. Eller betal regningen, kjære regjering.

[Gjest SummerJudith]

For en idiot han er! Han burde bli fengsla han også. de må ikke gjøre forskjell, han kommer jo med trusler

[AnonymBruker]

Jeg tror egentlig rasisme er temmelig utbredt i store deler av verden, og da er man gjerne mot den andre rasen. En venn av meg møtte på slitsom anti.hvit rasisme i Japan.

Jeg kjenner en til til Japan. Japanere har ofte stereotype forestillinger om europeere/amerikanere. De ser på de som litt late, rølpete, vedldig direkte, likegyldige til kleskoder. Men også som kreative, intelligente og kulturelle. Det er ikke det samme som rassime.

Egentlig så er japanske kultur veldig påvirket av vesten, samtidig så opplever jeg de som om de er veldig beskyttende overfor egen kultur. (om det er feil for andre avgjøre). Det er et lite tips som kan få japnere til kanskje å reagere. Det er blikk kontakt. I vesten så ser vi direkte på hverandre. En japaner har ikke så mye blikk kontakt. Gå inn i vilken som helst resepsjon i Japan. Da vil hun (japan er fortsatt litt mannsjovenistisk)se på deg men et kort blikk gi deg et dypt nikk og så svare på det du spør om.

[Gjest AP-velger]

Nei, masseinnvandring er galt. Det blir mye vanskeligere å integrere så mange som trenger så mye (i form av utdanning, lære nye verdier, hvordan fungerer man i en velfungerende stat, lover, osv) når alt man snakker om i Norge er budsjettkutt og sparing. Dessverre er det slik at Norge ikke kan løse alle verdens problemer og hjelpe alle i verden. Ikke heller har råd til det. Uansett hva noen i SV, Rødt og andre optimister mener.

For noen dager siden leste jeg en artikkel om kommunene som ikke tar nok flyktninger og folk som har fått asyl i landet. NOAS og andre organisasjoner som driver med asylsøkere klager på norske kommuner at de ikke tar imot mange nok. Men hvordan i all verden skal en kommune som er i ferd med å kutte fra budsjettet til barnehager og skoler, nedlegger biblioteker i skolene, osv, skal finne enda mer penger til integrering av flyktninger og de som har fått asyl? Kall meg for rasist eller annet, men kommunene må prioritere barnehager, skoler, velferd til sine egne enn betale for uansvarlig asylpolitikk fra Ap-SV regjering (vet ikke om Sp har noe å gjøre med dette, de driver med noe helt utenfor min verden).

Løsningen - slutt å ta imot så mange som ikke fins plass/penger til i kommunene. Eller betal regningen, kjære regjering.

Sagt på en annen måte, hvis ikke landet vårt i fremtiden skal se ut som de landene mange av "flyktningene" kommer fra, må vi kun ta i mot kompetente arbeidsinnvandrere som bor og jobber her en stund, for så å reise hjem. Alt annet er gal manns verk. Brochmann-utvalget hevder også dette.

[Gjest AP-velger]

Og her kan vi lese litt om utviklingen her hjemme.

"NRK Dagsnytt kan fortelle om et nytt fenomen i Oslo: gjenger som omringer jenter og beføler dem intimt. Grensen mellom overfallsbeføling og overfallsvoldtekt er hårfin.

Også beføling er et alvorlig overgrep.

Dagsnytt forteller historien om to jenter som tok nattbussen hjem i september. De ble omringet av et tyvetall menn som trengte seg på. De “mørke hendene” (Dagsnytts uttrykk) var over alt: bryster, rumpe, i skrittet. Hvis en av gjengen gikk av, var det andre som tok plassen. Man kan tenke seg den klaustrofobiske følelsen på bussen. Jentene turde ikke gå av, av redsel for å bli voldtatt.

Mennene stjal det de hadde i veskene, til og med ringer slet de av fingrene.

En guttevenn sto og ventet på en holdeplass. Der turde jentene å gå av. Da var knokene blodige, ifølge Dagsnytt.

Poliet har ikke hørt om hverken denne eller tilsvarende saker, men Dagsnytt melder at de kjenner til tre andre saker. Det kan derfor se ut som det er et fenomen som har dukket opp og sprer seg.

Det er ikke første gang slikt skjer i Oslo. For et par år siden kunne Dagbladet fortelle om en jente i luftig sommerkjole på Grünerløkka, som ble stoppet av noen ikke-vestlige gutter som spurte om klokka. Det var bare et påskudd til å beføle henne intimt. Jenta ble meget opprørt. Saken fikk stor oppmerksomhet.

Voldsforsker Ragnhild Bjørnebekk er bekymret. Slike fenomen har en tendens til å spre seg hvis de ikke stanses i begynnerfasen. Hun mener det må tas svært alvorlig.

Det er merkelig at hverken Dagsnytt eller NRK kjenner til eller vil opplyse om at problemet med at ikke-vestlige gutter/menn ikke respekterer europeiske jenters integritetsgrenser, har vært et problem i lang tid. Såkalt tafsing på jentene på utesteder har vært kjent lenge, og er en av grunnene til at utesteder ikke vil ha for mange mannlige ikke-vestlige gjester. Det ødelegger businessen.

Tina Shagufta Kornmo, er lege og leder av gruppen av liberale muslimer, LIM. Hun sier det er menn fra patriarkalske strukturer som tar med seg sitt kvinnesyn til Europa.

Det er nærliggende å tenke på Kairo, der kvinner heller ikke får gå i fred på gaten hvis de er uten mannlig følge. De blir tafset på i folkemengder og på offentlig kommunikasjon, spesielt hvis de ikke bærer hijab.

Akkurat dette er et poeng som ikke kom frem i reportasjen: såkalt frigjort kvinner er ekstra utsatt. De betraktes nærmest som fritt vilt. Journalisten nevnte at lettkledte og fulle jenter er ekstra utsatt, men ikke at det er bestemte ideologiske, kulturelle og religiøse grunner til at mennene går etter vestlige kvinner. Det er for følsomt.

Heller ikke Kornmo tør det.

Det er ikke bare et spørsmål om at mennene fra Midtøsten og Maghreb tar med seg “patriarkalske” holdninger, det skjer også noe med disse holdningene mens de er i Europa, og disse holdningene utvikler seg også hos gutter som er født i Europa: de respekterer ikke frigjorte vestlige kvinner, samtidig som de begjærer dem. De provoseres av frigjortheten og tiltrekkes av den samtidig.

Men samfunnet kan ikke tillate at disse mennene spiller ut sine indre konflikter på vestlige kvinner. Det syntes også Dagsnytt å mene, selv om den kulturelle biten ble underspilt.

forfattet av Hans Rustad"

[Gjest Gjest]

Nei, masseinnvandring er galt. Det blir mye vanskeligere å integrere så mange som trenger så mye (i form av utdanning, lære nye verdier, hvordan fungerer man i en velfungerende stat, lover, osv) når alt man snakker om i Norge er budsjettkutt og sparing. Dessverre er det slik at Norge ikke kan løse alle verdens problemer og hjelpe alle i verden. Ikke heller har råd til det. Uansett hva noen i SV, Rødt og andre optimister mener.

For noen dager siden leste jeg en artikkel om kommunene som ikke tar nok flyktninger og folk som har fått asyl i landet. NOAS og andre organisasjoner som driver med asylsøkere klager på norske kommuner at de ikke tar imot mange nok. Men hvordan i all verden skal en kommune som er i ferd med å kutte fra budsjettet til barnehager og skoler, nedlegger biblioteker i skolene, osv, skal finne enda mer penger til integrering av flyktninger og de som har fått asyl? Kall meg for rasist eller annet, men kommunene må prioritere barnehager, skoler, velferd til sine egne enn betale for uansvarlig asylpolitikk fra Ap-SV regjering (vet ikke om Sp har noe å gjøre med dette, de driver med noe helt utenfor min verden).

Løsningen - slutt å ta imot så mange som ikke fins plass/penger til i kommunene. Eller betal regningen, kjære regjering.

Så om det bare er penger nok så er det greit å utslette den norske befolkning og erstatte den med en ny?

La oss se hva FN's folkemordkonvensjon sier om saken:

Loven:

Convention on the

Prevention and Punishment

of the Crime of Genocide

Adopted by Resolution 260 (III) A of the United Nations General Assembly on 9 December 1948.

Article 1

The Contracting Parties confirm that genocide, whether committed in time of peace or in time of war, is a crime under international law which they undertake to prevent and to punish.

Article 2

In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:

(a) Killing members of the group;

(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;

© Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;

(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;

(e) Forcibly transferring children of the group to another group.

Article 3

The following acts shall be punishable:

(a) Genocide;

(b) Conspiracy to commit genocide;

© Direct and public incitement to commit genocide;

(d) Attempt to commit genocide;

(e) Complicity in genocide.

Lovens intensjon:

genocide

1944, apparently coined by Polish-born U.S. jurist Raphael Lemkin (1900–1959) in his work "Axis Rule in Occupied Europe" [p.19], in reference to Nazi extermination of Jews, lit. "killing a tribe," from Gk. genos "race, kind" (see genus) + -cide. The proper formation would be *genticide.

----------------------

Generally speaking, genocide does not necessarily mean the immediate destruction of a nation, except when accomplished by mass killings of all members of a nation. It is intended rather to signify a coordinated plan of different actions aimed at the destruction of essential foundations of the life of national groups, with the aim of annihilating the groups themselves. [Lemkin]

----------------------------------

The Convention was manifestly adopted for humanitarian and civilizing purposes. Its objectives are to safeguard the very existence of certain human groups and to affirm and emphasize the most elementary principles of humanity and morality. In view of the rights involved, the legal obligations to refrain from genocide are recognized as erga omnes.

When the Convention was drafted, it was already envisaged that it would apply not only to then existing forms of genocide, but also "to any method that might be evolved in the future with a view to destroying the physical existence of a group".[22] As emphasized in the preamble to the Convention, genocide has marred all periods of history, and it is this very tragic recognition that gives the concept its historical evolutionary nature.

The Convention must be interpreted in good faith, in accordance with the ordinary meaning of its terms, in their context, and in the light of its object and purpose. Moreover, the text of the Convention should be interpreted in such a way that a reason and a meaning can be attributed to every word. No word or provision may be disregarded or treated as superfluous, unless this is absolutely necessary to give effect to the terms read as a whole.[23]

Genocide is a crime under international law regardless of "whether committed in time of peace or in time of war" (art. I). Thus, irrespective of the context in which it occurs (for example, peace time, internal strife, international armed conflict or whatever the general overall situation) genocide is a punishable international crime.

— UN Commission of Experts that examined violations of international humanitarian law committed in the territory of the former Yugoslavia.

Masseinnvandring er planlagt folkemord! Hverken mer eller mindre!