Gå til innhold


Generelle spørsmål om barnebidrag


  • Please log in to reply
47 svar på dette emnet

#1 Gjest_AnonymBruker_*

Gjest_AnonymBruker_*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 16 juli 2010 - 15:22

I lys av "barnebidragstrådene" som har blitt startet her inne, så starter jeg like gjerne en til :)

Når trådte endringer for barnebidrag i kraft? Hvis mine ca-beløp stemmer så skal min mann nå betale 2000 mer i bidrag for ungen sin.

Hvordan er reglene dersom jeg f.eks. skulle bli alene med barnet mitt og gifte meg med en mann med millioninntekt. Må min eks allikevel betale like mye i bidrag? Da er det hele ganske sykt spør du meg...
  • 0

#2 Gjest_Gjest_*

Gjest_Gjest_*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 16 juli 2010 - 15:34

I lys av "barnebidragstrådene" som har blitt startet her inne, så starter jeg like gjerne en til :)

Når trådte endringer for barnebidrag i kraft? Hvis mine ca-beløp stemmer så skal min mann nå betale 2000 mer i bidrag for ungen sin.

Hvordan er reglene dersom jeg f.eks. skulle bli alene med barnet mitt og gifte meg med en mann med millioninntekt. Må min eks allikevel betale like mye i bidrag? Da er det hele ganske sykt spør du meg...


Det er vanskelig å svare på ettersom du ikke viser til spesifike regler, men om du tenker på det som kalles "sjablong-reglene", dvs at samvær deles inn i grupper på et antall overnattinger, så er dette 7-8 år siden ?

Mht din beskrivelse av det å bli gift/samboer med mann med millioninntekt kontra normal inntekt, så vil dette ikke ha innvirkning på din ex sitt bidrag. Han skal betale like mye uansett hvem du er sammen med. Unntaket er at han har krav på en minimumsinntekt for å overleve selv. Frem til han får denne minimumsinntekten vil bostedsforelder få minstebidraget (som da er sponset av staten).

Dessverre er det slik at menn har plikt til å betale bidrag, men ingen rett til samvær. En far vil dermed i ytterste konsekvens kunne risikere å betale bidrag som gjør at han så vidt overlever selv. Og dette gjelder selv om bostedsforelder (mor) blir gift/samboer med en mann med mange millioner i inntekt (Røkke ?). Samme mannen (han som betaler bidrag) har imidlertid så godt som ingen rett til samvær.
Det er et vanvittig regelverk, men det er dette fagfolkene mener er "barnas beste".
  • 0

#3 Gjest_.-._*

Gjest_.-._*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 16 juli 2010 - 16:13

Signerer gjest 15:34

Bidragsreglene er overhodet ikke tuftet på likestilling eller barnas beste.
Om økonomi hadde vært fjernet fra barnefordelings- og skilsmissesaker så hadde garantert viljen til samarbeide vært uendelig mye høyere.

Slik som det er i dag profiteres det på bidrag og offentlige stønader, og tusenvis av samværsforeldre blir daglig utnyttet av bidragsmottakere for skarve hunderlappers skyld.

Man hadde ikke trengt å avvikle bidragssytemet i sin helhet, men det burde være et minimumskrav at alle avtaler om skifte og samvær skal være på plass og godkjent av begge parter før bidrag og stønader ble utløst.
  • 0

#4 Gjest_Gjest_*

Gjest_Gjest_*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 16 juli 2010 - 20:17

Signerer gjest 15:34

Bidragsreglene er overhodet ikke tuftet på likestilling eller barnas beste.
Om økonomi hadde vært fjernet fra barnefordelings- og skilsmissesaker så hadde garantert viljen til samarbeide vært uendelig mye høyere.

Slik som det er i dag profiteres det på bidrag og offentlige stønader, og tusenvis av samværsforeldre blir daglig utnyttet av bidragsmottakere for skarve hunderlappers skyld.

Man hadde ikke trengt å avvikle bidragssytemet i sin helhet, men det burde være et minimumskrav at alle avtaler om skifte og samvær skal være på plass og godkjent av begge parter før bidrag og stønader ble utløst.



Enig.

Nå snakker myndighetene om at de skal kutte ut barnetrygd og barnebidrag i tilfeller der en forelder kidnapper egne barn og tar de med til et annet land. Denne typen kidnapping medfører som kjent at barna ikke får samvær med den andre forelderen.

Det samme bør skje om det skjer i Norge. I tilfeller der en forelder tar med seg barna og flytter så langt at samvær mellom barn og forelder i praksis blir umulig ihht "vanlig samvær", bør det ikke utbetales barnebidrag og barnetrygd til den som fratar barna samvær ved å bruke flytting som straffemetode.
  • 0

#5 Husfrua

Husfrua

    Skravlebøtte

  • Medlem
  • PipPipPipPipPipPip
  • 810 innlegg
  • Ble med 1. juni 08
  • Kjønn: Ikke viktig

Skrevet 16 juli 2010 - 21:26

Enig.

Nå snakker myndighetene om at de skal kutte ut barnetrygd og barnebidrag i tilfeller der en forelder kidnapper egne barn og tar de med til et annet land. Denne typen kidnapping medfører som kjent at barna ikke får samvær med den andre forelderen.

Det samme bør skje om det skjer i Norge. I tilfeller der en forelder tar med seg barna og flytter så langt at samvær mellom barn og forelder i praksis blir umulig ihht "vanlig samvær", bør det ikke utbetales barnebidrag og barnetrygd til den som fratar barna samvær ved å bruke flytting som straffemetode.


Jeg er så enig. Ei jeg kjenner har flyttet fra mannen sin og påstår at han ønsker delt omsorg kun fordi han ikke vil betale bidrag. Noe jeg tviler sterkt på. Samtidig sier hun at han uansett ikke vil få delt omsorg siden barna skal gå på skole der hvor hun bor. Her har han mao ingenting han skulle sagt. helt grusomt spør du meg.
det er så mange tråder som blir startet av enslige mødre som mener at de får for lite bidrag og at far er den store stygge ulven, men jeg syns dette går begge veier..
  • 0

#6 Gjest_imli_*

Gjest_imli_*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 16 juli 2010 - 21:35

Her var det mykje tull. Barn har rett på samver med begge foreldre, så lenge samveret er til barnets beste. Blir ein forelder nekta samver med barna sine av den andre forelderen, kan han/ho med retten på si side kreve å få samver, så lenge han/ho er rekna som ein normalt god omsorgsperson.
Eg, som er separert frå min mann, kan dermed ikkje berre plutseleg nekte han samver med ungane våre, viss eg skulle få lyst til det. Då kunne han gått til familievernkontoret e.l og krevi samver. Hadde eg framleis nekta han, kunne han tatt saka for retten.

Ang barnebidrag, så syns eg det er sjølvsagt at samversforelder framleis betalar bidrag sjølv om bustadsforelder har gifta seg rikt. Det er framleis samversforelders ungar, om den nye ektefella er aldri så rik. Dette har då heller ikkje noko å gjere med om bidragspliktig er mann. Er det mor som er samversforelder og bidragspliktig, og far som giftar seg med ei rik dame, må mor framleis betale bidrag, så slutt å gjer dette til ei "stakkars oss fedre"-sak.
  • 0

#7 Gjest_AnonymBruker_*

Gjest_AnonymBruker_*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 16 juli 2010 - 22:03

Jeg er litt delt i hva jeg tenker om barnebidrag...

Dersom jeg hadde gått fra mannen ville han sittet igjen og betalt over 5000 i bidrag totalt (til barnet vårt og barnet han har med eksen). JEG vet jo at dette hadde ruinert ham da han ikke har spesielt mye å rutte med pr. måned. Tjener en del mer enn ham, men allikevel skulle han betalt meg 2000 kroner. Med reglene som var i fjor hadde han måttet betale i underkant av 200. Hvis jeg legger potensiell bitterhet til side så tror jeg neppe jeg hadde klart å kreve noe av ham.

Hadde jeg tjent 1,2 millioner i året hadde han fremdeles måtte betale meg 600 pr. måned.

Hvis HAN hadde tjent 1 milliard så skulle han maks ha betalt 4602 kroner??

Vet ikke... Det er noe som skurrer her...
  • 0

#8 Gjest_AnonymBruker_*

Gjest_AnonymBruker_*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 16 juli 2010 - 22:13

I lys av "barnebidragstrådene" som har blitt startet her inne, så starter jeg like gjerne en til :)

Når trådte endringer for barnebidrag i kraft? Hvis mine ca-beløp stemmer så skal min mann nå betale 2000 mer i bidrag for ungen sin.

Hvordan er reglene dersom jeg f.eks. skulle bli alene med barnet mitt og gifte meg med en mann med millioninntekt. Må min eks allikevel betale like mye i bidrag? Da er det hele ganske sykt spør du meg...

De nye reglene som regner bidrag etter sjablon for hva unger koster og utfra begges inntekt trådde i kraft 1. oktober 2003.

Selv om du gifter deg med en millionær har ikke han forsørgerplikt overfor dine barn, det er det kun du og far som har. Dermed må din eks betale like mye i bidrag, regnet utfra din og hans inntekt.

Det er vanskelig å svare på ettersom du ikke viser til spesifike regler, men om du tenker på det som kalles "sjablong-reglene", dvs at samvær deles inn i grupper på et antall overnattinger, så er dette 7-8 år siden ?

Mht din beskrivelse av det å bli gift/samboer med mann med millioninntekt kontra normal inntekt, så vil dette ikke ha innvirkning på din ex sitt bidrag. Han skal betale like mye uansett hvem du er sammen med. Unntaket er at han har krav på en minimumsinntekt for å overleve selv. Frem til han får denne minimumsinntekten vil bostedsforelder få minstebidraget (som da er sponset av staten).

Dessverre er det slik at menn har plikt til å betale bidrag, men ingen rett til samvær. En far vil dermed i ytterste konsekvens kunne risikere å betale bidrag som gjør at han så vidt overlever selv. Og dette gjelder selv om bostedsforelder (mor) blir gift/samboer med en mann med mange millioner i inntekt (Røkke ?). Samme mannen (han som betaler bidrag) har imidlertid så godt som ingen rett til samvær.
Det er et vanvittig regelverk, men det er dette fagfolkene mener er "barnas beste".

Det er faktisk veldig få som får fullt forskuddsbidrag, og mange som ikke får forskuddsbidrag i det hele tatt.

Barn har krav og rett på samvær med begge sine foreldre. Om samværet ikke gjennomføres fordi bostedsforelder trenerer så kan samværsforelder gå til sak. Om samvær ikke gjennomføres fordi samværsforelder trenerer, finnes det ingen muligheter for barnet å treffe sin far/mor. Og det er barnet som har krav på samvær.

Signerer gjest 15:34

Bidragsreglene er overhodet ikke tuftet på likestilling eller barnas beste.
Om økonomi hadde vært fjernet fra barnefordelings- og skilsmissesaker så hadde garantert viljen til samarbeide vært uendelig mye høyere.

Slik som det er i dag profiteres det på bidrag og offentlige stønader, og tusenvis av samværsforeldre blir daglig utnyttet av bidragsmottakere for skarve hunderlappers skyld.

Man hadde ikke trengt å avvikle bidragssytemet i sin helhet, men det burde være et minimumskrav at alle avtaler om skifte og samvær skal være på plass og godkjent av begge parter før bidrag og stønader ble utløst.

Og hva med de tilfeller der samværsforelder gjør alt for å trenere både avtaler og samvær? Skal da barnet gå uten mat? Er det til barnets beste?

Tusenvis av barn blir også snytt for en del bidrag fordi bidragspliktige ikke betaler det de skal, og heller ikke ser grunn til å være med på å forsørge de barna de har satt til verden.

Enig.

Nå snakker myndighetene om at de skal kutte ut barnetrygd og barnebidrag i tilfeller der en forelder kidnapper egne barn og tar de med til et annet land. Denne typen kidnapping medfører som kjent at barna ikke får samvær med den andre forelderen.

Det samme bør skje om det skjer i Norge. I tilfeller der en forelder tar med seg barna og flytter så langt at samvær mellom barn og forelder i praksis blir umulig ihht "vanlig samvær", bør det ikke utbetales barnebidrag og barnetrygd til den som fratar barna samvær ved å bruke flytting som straffemetode.

Da regner jeg med at du mener samværsforeldre som flytter såpass langt unna at de ikke kan ha særlig samvær eller delta i barnas liv også skal straffes økonomisk med ekstra bidrag??
  • 0

#9 Gjest_AnonymBruker_*

Gjest_AnonymBruker_*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 16 juli 2010 - 22:19

Det er faktisk nye satser som er gjelden fra 1. juli 2010. Altså i år. Satsene er endret markant, til fordel for mor (som regel).
  • 0

#10 Gjest_.-._*

Gjest_.-._*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 16 juli 2010 - 23:02

Og hva med de tilfeller der samværsforelder gjør alt for å trenere både avtaler og samvær? Skal da barnet gå uten mat? Er det til barnets beste?



Det er nettopp dette en kan begrense ved at stønader og bidrag stoppes helt ved bevisst trenering og sabotasje. Samværsforlder bør ikke få noe økonomisk tilskudd om han eller hun ikke tilrettelegger for samvær. Samværsforelder er ikke skikket til å være primær omsorgsperson om han/hun ikke kan sette barnas beste først, og trenering/konfliktmakeri er eksempel på det tvert motsatte.

Videre sier noe her i tråden at "det er bare å gå til sak for å få samvær".
Vel, det er ikke "bare". Snakker om erfaring. Er du økonomisk presset i utgangspunktet har du ikke råd til å gå til sak, og dere som ikke har vært i mølla aner ikke hvor lang tid det tar. Vi snakker ÅR her. År der man kanskje ikke får se ungene, der samværsforelder kan gjøre nøyektig hva han eller hun vil i påvente av at saken kommer opp.
Om samværsforelder trenerer samvær får bidragspliktig ekstra bidrag pga minsket samværsmengde. Og der er ikke "bare" å klage til NAV. Prøv, så får dere se.

Systemet er ikke laget for å gi rettferdighet, men det beskytter samværsforelder på alle kanter og når beskyttelsen opprettholder samværsnekt eller -trenering, et høyt konfliktniva eller levner bidragspliktig på bar bakke så er det IKKE til barnets beste.
  • 0

#11 Gjest_AnonymBruker_*

Gjest_AnonymBruker_*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 16 juli 2010 - 23:15

Det er faktisk nye satser som er gjelden fra 1. juli 2010. Altså i år. Satsene er endret markant, til fordel for mor (som regel).

Link? Det som er gjort av endringer er at det nå justeres automatisk når barnet når en ny aldersklasse.
  • 0

#12 Blondie65

Blondie65

    Bronsemedlem

  • Medlem
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 002 innlegg
  • Ble med 24. mai 09
  • Kjønn: Kvinne

Skrevet 16 juli 2010 - 23:15

Her var det mykje tull. Barn har rett på samver med begge foreldre, så lenge samveret er til barnets beste. Blir ein forelder nekta samver med barna sine av den andre forelderen, kan han/ho med retten på si side kreve å få samver, så lenge han/ho er rekna som ein normalt god omsorgsperson.
Eg, som er separert frå min mann, kan dermed ikkje berre plutseleg nekte han samver med ungane våre, viss eg skulle få lyst til det. Då kunne han gått til familievernkontoret e.l og krevi samver. Hadde eg framleis nekta han, kunne han tatt saka for retten.

Ang barnebidrag, så syns eg det er sjølvsagt at samversforelder framleis betalar bidrag sjølv om bustadsforelder har gifta seg rikt. Det er framleis samversforelders ungar, om den nye ektefella er aldri så rik. Dette har då heller ikkje noko å gjere med om bidragspliktig er mann. Er det mor som er samversforelder og bidragspliktig, og far som giftar seg med ei rik dame, må mor framleis betale bidrag, så slutt å gjer dette til ei "stakkars oss fedre"-sak.


Dette er dessverre helt feil. Og la oss stryke stakkars fedre og onde mødre: stakkars barn er det rette.

Det finnes klinkende sinnsvake samværsforeldre og det finnes rablende åndssvake bidragsmottakere. Dessverre er norsk rettspraksis, familievernkontor og til slutt barna helt hjelpeløse overfor de som ikke var tilstede der normal folkeskikk ble utdelt. Disse går ikke av veien for å manipulere unger og holde en krig gående som ren hevn overfor sin tidligere partner. Når til og med rettsfastsatt samvær og dermed bidrag blir torpedert og ethvert samvær ødelagt av at barnet blir nedringt tidlig og sent bare for å gjøre samværet til et helvete ja da skjønner en at barnet (og samværsforelderen) er rettsløse.

Jeg synes forøvrig ikke bidrag skal knyttes til ny partners inntekt. Jeg synes bidrag skal knyttes til samvær og det er på høy tid at vi legger ned familevernkontor og kjører alle tilfeller der foreldre er uenige om samvær til rettslig mekling og siden rettssak. Familievernkontoret er for de som klarer å bli enig og hva f... skal vi med det da?

Der finnes ikke straffesanksjoner mot manipulerende bostedsforeldre, unnvikende samværsforeldre eller andre tiltak som sikrer barns rettigheter mht samvær. Psykiatrisk sakkyndige er en vits - de ville ikke kjent igjen en manipulert unge om denne så hadde blitt bestukket eller utpresset rett foran nesen deres.

Barn har rett til samvær med begge sine foreldre og den eller de som forsøker å hindre dette uten at det ligger andre grunner enn ren hevnlyst eller griskhet bak burde vært fratatt omsorgen.
  • 0

#13 Gjest_AnonymBruker_*

Gjest_AnonymBruker_*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 16 juli 2010 - 23:18

Det er nettopp dette en kan begrense ved at stønader og bidrag stoppes helt ved bevisst trenering og sabotasje. Samværsforlder bør ikke få noe økonomisk tilskudd om han eller hun ikke tilrettelegger for samvær. Samværsforelder er ikke skikket til å være primær omsorgsperson om han/hun ikke kan sette barnas beste først, og trenering/konfliktmakeri er eksempel på det tvert motsatte.

Videre sier noe her i tråden at "det er bare å gå til sak for å få samvær".
Vel, det er ikke "bare". Snakker om erfaring. Er du økonomisk presset i utgangspunktet har du ikke råd til å gå til sak, og dere som ikke har vært i mølla aner ikke hvor lang tid det tar. Vi snakker ÅR her. År der man kanskje ikke får se ungene, der samværsforelder kan gjøre nøyektig hva han eller hun vil i påvente av at saken kommer opp.
Om samværsforelder trenerer samvær får bidragspliktig ekstra bidrag pga minsket samværsmengde. Og der er ikke "bare" å klage til NAV. Prøv, så får dere se.

Systemet er ikke laget for å gi rettferdighet, men det beskytter samværsforelder på alle kanter og når beskyttelsen opprettholder samværsnekt eller -trenering, et høyt konfliktniva eller levner bidragspliktig på bar bakke så er det IKKE til barnets beste.

Litt forvirring? Samværsforelder er den som betaler bidrag. Og denne mottar ingen stønader.

Jeg spurte deg hva som skal skje der det faktisk er SAMVÆRSforelder som trenerer.

Og ja, jeg vet det er en tidkrevende prosess å gå til sak. Vil man ha samvær tar man den.

Men tenk på alle barn som er frarøvet samvær fordi samværsforelder ikke vil se barnet. Da finnes det ingen mulighet å få dette gjennomført.
  • 0

#14 Blondie65

Blondie65

    Bronsemedlem

  • Medlem
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 002 innlegg
  • Ble med 24. mai 09
  • Kjønn: Kvinne

Skrevet 17 juli 2010 - 00:02

Litt forvirring? Samværsforelder er den som betaler bidrag. Og denne mottar ingen stønader.

Jeg spurte deg hva som skal skje der det faktisk er SAMVÆRSforelder som trenerer.

Og ja, jeg vet det er en tidkrevende prosess å gå til sak. Vil man ha samvær tar man den.

Men tenk på alle barn som er frarøvet samvær fordi samværsforelder ikke vil se barnet. Da finnes det ingen mulighet å få dette gjennomført.


Det spiller ingen rolle hvem det er som frarøver barnet rett til samvær med begge sine foreldre - enten det er samværsforelder som gir f... i sitt barn eller bostedsforelder som gir f... i at barnet har krav på samvær med den andre forelderen. Det burde straffes når samværet treneres, saboteres eller ødelegges.
  • 0

#15 Gjest_AnonymBruker_*

Gjest_AnonymBruker_*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 17 juli 2010 - 00:12

Link? Det som er gjort av endringer er at det nå justeres automatisk når barnet når en ny aldersklasse.


Skal lete. vet det fordi jeg jobber med regnskap og utbetaler en del lønninger (derav også bidragstrekk).
  • 0

#16 Gjest_AnonymBruker_*

Gjest_AnonymBruker_*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 17 juli 2010 - 00:16

Er vel på grunnlag av dette ville jeg tro: http://www.nav.no/Fa...drag/196497.cms
  • 0

#17 Gjest_imli_*

Gjest_imli_*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 17 juli 2010 - 08:57

Dette er dessverre helt feil. Og la oss stryke stakkars fedre og onde mødre: stakkars barn er det rette.

Det finnes klinkende sinnsvake samværsforeldre og det finnes rablende åndssvake bidragsmottakere. Dessverre er norsk rettspraksis, familievernkontor og til slutt barna helt hjelpeløse overfor de som ikke var tilstede der normal folkeskikk ble utdelt. Disse går ikke av veien for å manipulere unger og holde en krig gående som ren hevn overfor sin tidligere partner. Når til og med rettsfastsatt samvær og dermed bidrag blir torpedert og ethvert samvær ødelagt av at barnet blir nedringt tidlig og sent bare for å gjøre samværet til et helvete ja da skjønner en at barnet (og samværsforelderen) er rettsløse.

Jeg synes forøvrig ikke bidrag skal knyttes til ny partners inntekt. Jeg synes bidrag skal knyttes til samvær og det er på høy tid at vi legger ned familevernkontor og kjører alle tilfeller der foreldre er uenige om samvær til rettslig mekling og siden rettssak. Familievernkontoret er for de som klarer å bli enig og hva f... skal vi med det da?

Der finnes ikke straffesanksjoner mot manipulerende bostedsforeldre, unnvikende samværsforeldre eller andre tiltak som sikrer barns rettigheter mht samvær. Psykiatrisk sakkyndige er en vits - de ville ikke kjent igjen en manipulert unge om denne så hadde blitt bestukket eller utpresset rett foran nesen deres.

Barn har rett til samvær med begge sine foreldre og den eller de som forsøker å hindre dette uten at det ligger andre grunner enn ren hevnlyst eller griskhet bak burde vært fratatt omsorgen.


:klø:
Kva har eg skrivi som er feil?
Barn har rett på samver med begge foreldre. Det er foreldre som har forsørgarplikt ovenfor barn, ikkje foreldres evnt nye ektefeller. Kva er feil med desse påstandane?

At nokon foreldre manipulerar ungane sine og slik øydelegg for dei, har eg aldri nekta for. Men sjølv om feks bustadsforelder gjer dette, har barna framleis krav på samver med den andre forelderen! Greia her er at det er barna som har krav på samver med foreldre, ikkje motsatt.

Str på bidrag settas vel etter både inntekt og kor mykje samver samversforelder har? Noko eg syns er riktig. Eller meiner du for alvor at inntekt ikkje skal leggast til grunn for bidrag? Skal ein uføretrygda samversforelder betale like mykje som ein milliardær-samversforelder?
  • 0

#18 Gjest_AnonymBruker_*

Gjest_AnonymBruker_*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 17 juli 2010 - 09:25

Det spiller ingen rolle hvem det er som frarøver barnet rett til samvær med begge sine foreldre - enten det er samværsforelder som gir f... i sitt barn eller bostedsforelder som gir f... i at barnet har krav på samvær med den andre forelderen. Det burde straffes når samværet treneres, saboteres eller ødelegges.

Om du ser på hva personen skriver, så spiller det absolutt en stor rolle. Her mener personen at bostedsforelder skal bli straffet økonomisk om samværsforelder saboterer. Dvs. at stønader som bostedsforelder evt. kan få for å dekke daglige utgifter til barn og husholdning skal stanses om samværsforelder er vanskelig.

Og hvordan er det til barnets beste??
  • 0

#19 Gjest_AnonymBruker_*

Gjest_AnonymBruker_*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 17 juli 2010 - 09:29

Er vel på grunnlag av dette ville jeg tro: http://www.nav.no/Fa...drag/196497.cms

Og det var det samme jeg refererte til i mitt innlegg. Har ingenting med at bidrag øker i sin helhet, men at man nå slipper gå gjennom mølla når barnet går over i ny aldersklasse.

Forskjellen nå er at tidligere måtte bidragsmottaker selv søke økning når barnet gikk over i ny aldersklasse, nå skjer dette automatisk fra 1. juli det året barnet fyller 6, 11 eller 15 år.
  • 0

#20 Gjest_AnonymBruker_*

Gjest_AnonymBruker_*
  • Gjester
  • Ble med --

Skrevet 17 juli 2010 - 09:32

Så hvordan vi det skje i praksis nå?

Kjenner en pappa som har kjempet med nebb og klør i retten for å få samvær med ungen sin. Mora tok nemlig med seg ungen og flyttet et annet sted i landet, flere timer unna. Men barnebidrag måtte han betale, selv om han ikke fikk se ungen. Dvs - han skulle få se ungen annenhver helg dersom han tok fly dit HUN bodde, for så å ta inn på hotell og bo der med ungen. Billig! Enden på visa var at han sluttet å jobbe slik at han tjente såpass lite at han slapp å betale bidrag. Kampen pågår enda så vidt jeg vet, og han var en god omsorgsperson for barnet sitt før alt dette begynte. Men mor vinner bestandig...
  • 0




0 bruker(e) leser dette emnet

0 medlemmer, 0 gjester, 0 skjulte brukere