"kjendisløve" drept av tannlege.

[AnonymBruker]

Jeg synes det som har skjedd er forferdelig trist, og jeg håper tannlegen får en form for straff. Men er det virkelig nødvendig å henge han ut på den måten som det har blitt gjort? Fult navn og bilde, og media fyrer under. Med så mange idioter der ute er det bare snakk om tid før noe skjer med denne mannen.

Han fortjener straff, men dette blir for drøyt.

Anonymous poster hash: 33e99...2a1

[AnonymBruker]

Jeg er enig, men han har drevet med jakt (for sport) veldig lenge og har selv lagt ut diverse bilder av seg selv med sitt "bytte" på sosialt media. Dersom han ikke hadde promotert dette heftig allerede hadde jeg nok hatt litt sympati for hvordan ting "tar av". 

 

En form for straff får han nok uansett - enten offisielt eller rett og slett ved å miste praksisen, sosialt isoleres osv. 

Anonymous poster hash: 84199...5d9

[AnonymBruker]

Holder tannlegen seg til lovverket forblir han anonym. Fra Wikipedia: I 1950 var det trolig minst 400 000 løver i verden. Per 2004 er trolig bestanden av afrikanske løver minimum 16 500, maksimum 47 000 dyr.

 

Klart det skal være tydelig for de som ikke kan lese at forbrytelser mot dyr også er forbudt, og at tannlegen ikke har fått det med seg forteller masse om ham. Eller er han så utspekulert at han synes at det skal være egne regler for ham? At han kan drite i det resten av oss må forholde oss til?

Anonymous poster hash: 9cc5a...c4a

[AnonymBruker]

Han har nok blitt gjort til et slags eksempel nå. Akkurat hans sak fikk litt mer oppmerksomhet enn slikt pleier, og da sprer det seg som ild i tørt gress. Han er jo den perfekte klisjéen også: En hvit, middelaldrende amerikansk mann, med en ganske vanlig og samtidig ganske god jobb, som jevnlig skyter og dreper dyr man ønsker å verne for sport. Det hjelper neppe at løven gikk rundt såret i 40 timer også, fordi den absolutt måtte forsøkes drept med pil og bue fremfor noe mer effektivt. De poserte med liket og kappet hodet av løven for trofeets skyld, noe som gir fine bilder å bruke i kampanjen mot ham. Det har også kommet frem at denne mannen tidligere har forklart seg falskt da en bjørn ble felt ulovlig for noen år siden.

 

Her var i tillegg løven "kjent", i den grad en løve er kjendis, ved at den var GPS-merket, en attraksjon i en park og hadde blitt forsket på i lang tid. Alt lå egentlig til rette for at akkurat denne saken ville bli et perfekt eksempel på en næring de fleste føler avsmak for.

Derfor har denne tannlegen blitt mottaker for all kritikk, hets og frustrasjon folk føler over hele denne næringen. Delvis tilfeldig, delvis fordi han passer så perfekt inn i klisjéen om hvem som driver med dette. Det er uflaks for ham, han har bare blitt selve representanten for det som i realiteten er tusenvis av folk som holder på slik. Men særlig sympati med fyren får jeg ikke. Uten at jeg håper noen tar livet av ham, selvsagt.

Anonymous poster hash: 89f86...652

[skreppamedleppa]

Håper ikke noe skjer med tannlegen da i form av voldelige hevn oppgjør, men bortsett fra det bryr jeg meg ikke så veldig mye om gliset hans er satt i en media gapestokk, at han nå har gått under jorden og at så og si hele verden er forbanna på han.

Jeg vet at han er en av fryktelig mange, jeg vet at han i hans bisarre, forskrudde verden kan forsvare seg med at han er en av mange, jeg vet at det blir gjort et eksempel ut av han, men bilde tok han selv. Han har skrytt av dette som sin hobby lenge, han har selv satt seg i den stillingen han nå er.

For at verden skal innse hvor kynisk disse oppererer så må faktisk media sette søkelys på det.

For å ta meg selv som eksempel så viste naive lille meg faktisk ikke før jeg så på nyhetene hvordan angora ull næringen drev på, ikke før jeg så en kanin bli hold og flådd pelsen av i live. Med det innslaget viste jeg også så forbanne godt at noe angora ull kom jeg aldri til å gå med. At media nører opp om kyniske, grusomt bedrifter og mennesker som gjør slikt med dyr ja det må de bare fortsette med. Gapestokken virker avskrekkende, om det er måten som skal til for at vi fremdeles har apekatter, løver, neshorn, og elefanter om hundre år så er det helt greit for meg. Vil du ikke bli satt i den gapestokken så er en lovlydig og respekterer dyr.

[Gjest Jalapeno]

Synes Jimmy Kimmel oppsummerer saken strålende:

 

https://www.youtube.com/watch?v=_LzXpE1mjqA

[AnonymBruker]

Det som også er av interesse er jo at han jaktet med bue, og som vanlig med buejakt så blir det skadeskyting og masse unødvendig lidelse for dyret,

Anonymous poster hash: 459db...181

[OnFire]

Jeg synes det som har skjedd er forferdelig trist, og jeg håper tannlegen får en form for straff. Men er det virkelig nødvendig å henge han ut på den måten som det har blitt gjort? Fult navn og bilde, og media fyrer under. Med så mange idioter der ute er det bare snakk om tid før noe skjer med denne mannen.

Han fortjener straff, men dette blir for drøyt.

Anonymous poster hash: 33e99...2a1

 

Forsåvidt ugreit om noen slår ut tennene hans eller lignende, men han fortjener et massivt trykk og alle hatmeldingene som dukker opp nå.

 

Jeg fatter ikke hva slike mennesker tenker når de først gjør noe så dumt og deretter skryter av det.

Endret 31. juli 2015 av OnFire

[Gjest Evans]

Helt klart at han ikke skulle drept denne løven, og riktig at han blir straffet for det. Men, jeg leste i Aftenposten i dag at kommentatorer i Zimbabwes avisen stusser på at løven skal være så kjent og mediestyret. En hevder at 99,99 prosent av befolkningen i Zimbabwe ikke har hørt om løven. Han sier også at han syns det vestlige rariteter over Cecils skjebne er mistenkelig. De mener at mannen som drepte løven bør straffes, men stusser altså over mediestyret. Den ene skriver at kanskje de kan tjene litt på oppmerksomheten, men at veden må få vite at de har titusener av Cecilier, bare at de ikke har på seg halsbånd og ikke er oppkalt etter kolonister.

Jeg vet ikke hva slags agenda de mener at vestlig media kan ha, men det er jo litt merkelig at saken får så stor oppmerksomhet i vestlig media om dette ikke er en kjent løve i Zimbabwe.

[AnonymBruker]

Helt klart at han ikke skulle drept denne løven, og riktig at han blir straffet for det. Men, jeg leste i Aftenposten i dag at kommentatorer i Zimbabwes avisen stusser på at løven skal være så kjent og mediestyret. En hevder at 99,99 prosent av befolkningen i Zimbabwe ikke har hørt om løven. Han sier også at han syns det vestlige rariteter over Cecils skjebne er mistenkelig. De mener at mannen som drepte løven bør straffes, men stusser altså over mediestyret. Den ene skriver at kanskje de kan tjene litt på oppmerksomheten, men at veden må få vite at de har titusener av Cecilier, bare at de ikke har på seg halsbånd og ikke er oppkalt etter kolonister.

Jeg vet ikke hva slags agenda de mener at vestlig media kan ha, men det er jo litt merkelig at saken får så stor oppmerksomhet i vestlig media om dette ikke er en kjent løve i Zimbabwe.

 

100 år siden var det 100 000 tigerer, nå er det 3200 igjen. Ting skjer ganske raskt.

Anonymous poster hash: ea69c...020

[Gjest Evans]

 

100 år siden var det 100 000 tigerer, nå er det 3200 igjen. Ting skjer ganske raskt.

Anonymous poster hash: ea69c...020

 

 

Jeg veit ikke helt hva han mente med det, at det rettes fokus mot en bestemt løve kan vel både ha positiv og negativ effekt. Det positive er at de løvene som er igjen også får et ekstra vern ved at man ser hva som kan skje om man skyter dem, og at løvene i landet kanskje generelt får mer oppmerksomhet. Slik som han sier at verden må få vite at de har mange løver. Det negative kan kanksje være at man glemmer litt at det finnes flere løver enn denne ene "kjendisløven" fordi den får all oppmerksomheten. 

[AnonymBruker]

 

Holder tannlegen seg til lovverket forblir han anonym. Fra Wikipedia: I 1950 var det trolig minst 400 000 løver i verden. Per 2004 er trolig bestanden av afrikanske løver minimum 16 500, maksimum 47 000 dyr.

 

Klart det skal være tydelig for de som ikke kan lese at forbrytelser mot dyr også er forbudt, og at tannlegen ikke har fått det med seg forteller masse om ham. Eller er han så utspekulert at han synes at det skal være egne regler for ham? At han kan drite i det resten av oss må forholde oss til?

Anonymous poster hash: 9cc5a...c4a

 

 

Men den norske ulven, den skal tas! Lenge leve dobbeltmoralen.

Anonymous poster hash: 32d36...f6b

[AnonymBruker]

Men den norske ulven, den skal tas! Lenge leve dobbeltmoralen. Anonymous poster hash: 32d36...f6b

Hvem har påstått dette, egentlig? Dust.

Anonymous poster hash: 60cbe...7df

[skreppamedleppa]

Men den norske ulven, den skal tas! Lenge leve dobbeltmoralen. Anonymous poster hash: 32d36...f6b

Nåja det var vel litt overdrevet. Er ikke så lenge siden det var en straffesak her i Norge hvor folk ble dømt for ulovlig skyting av ulv så den dobbeltmoralen din er i grunn ikke så dobbel likevel. http://www.nrk.no/ho/domt-for-ulovlig-ulvejakt-1.12315079. Disse som ble dømt var også i medias søkelys så det er ikke så mye dobbeltmoral sånn sett.

Vi har en ganske streng rovdyr politikk så kan en alltids ha en debatt om rovdyrs felling både på gauper, ulv, bjørn her hjemme men jeg tror du bør spørre folk hva de mener om saken før du går hen og lager en påstand om hva alle mener om den saken.

[AnonymBruker]

Helt klart at han ikke skulle drept denne løven, og riktig at han blir straffet for det. Men, jeg leste i Aftenposten i dag at kommentatorer i Zimbabwes avisen stusser på at løven skal være så kjent og mediestyret. En hevder at 99,99 prosent av befolkningen i Zimbabwe ikke har hørt om løven. Han sier også at han syns det vestlige rariteter over Cecils skjebne er mistenkelig. De mener at mannen som drepte løven bør straffes, men stusser altså over mediestyret. Den ene skriver at kanskje de kan tjene litt på oppmerksomheten, men at veden må få vite at de har titusener av Cecilier, bare at de ikke har på seg halsbånd og ikke er oppkalt etter kolonister.

Jeg vet ikke hva slags agenda de mener at vestlig media kan ha, men det er jo litt merkelig at saken får så stor oppmerksomhet i vestlig media om dette ikke er en kjent løve i Zimbabwe.

Jeg synes det er rett og rimelig som det kreves i USA, at han utleveres til Zimbabwe og får rettergang og straff der. Det at han i så fall neppe slipper ut av fengsel i live, er slikt han må regne med når han gjør noe så brutalt.

Anonymous poster hash: 71c9e...3fc

[Sir Winston]

 

Jeg synes det er rett og rimelig som det kreves i USA, at han utleveres til Zimbabwe og får rettergang og straff der. Det at han i så fall neppe slipper ut av fengsel i live, er slikt han må regne med når han gjør noe så brutalt.

Anonymous poster hash: 71c9e...3fc

 

 

 

Er det brutalt å drepe en løve?

 

Er det mer eller mindre brutalt enn å drepe en kylling eller en ku?

[AnonymBruker]

Er det brutalt å drepe en løve?

 

Er det mer eller mindre brutalt enn å drepe en kylling eller en ku?

Ja, fordi løven er en truet dyreart. Brutalt var likevel kanskje ikke det beste ordet. Alle drap er brutale, slik du antyder. "Kritikkverdig" hadde kanskje vært et bedre valg.

Anonymous poster hash: 71c9e...3fc

[AnonymBruker]

Stor oppstyr her pga løven. Ser ikke en kjeft av dere nevner den babyen på 18 mnd som ble brent til døde i Palestina.

Anonymous poster hash: b37da...e59

[AnonymBruker]

Jævla mye styr om denne helvetes løven.

Anonymous poster hash: a68ae...d5a

[AnonymBruker]

Her tok det av, gitt. Mannen skal korsfestes, en kvalm kampanje fra kjendiser og dyrevernere som gjør at mannen må gå i dekning for hvem vet hvor lenge. Helt lattelig, men slik har verden blitt.

Anonymous poster hash: 3b71d...6e9