Samboeravtale - ulik egenkapital ved kjøp av bolig

[AnonymBruker]

Hun har liten egenkapital, ca 200.000. Jeg har 1.000.000. Dette er hele min arv, og jeg kommer ikke til å få mer senere. Hun kommer med tid og stunder til å arve sine foreldre, men virker allikevel som hun mener at jeg prøver å lure henne fordi jeg "har mer penger enn henne".

Hun ønsker ikke at jeg skal eie mer av boligen enn henne, fordi hun synes det blir urettferdig.

Jeg vil ikke at hun skal betale mer på lånet enn meg (tilsvarende 800.000). Vi har lik inntekt, og hvis hun betaler mye mer enn meg på lånet, kommer jeg uansett bare til å betale mer av alt annet. Det virker ikke rettferdig for meg at hun skal kunne bruke sine penger på å betale seg inn i huset, mens jeg må stå for husholdningen.

Hvordan gjøres dette enklest mulig, hvis man ønsker å eie boligen 50/50 og betale likt på boliglånet?

I kursiv har jeg skrevet forslaget mitt til samboerkontrakten. Vil en avtale som jeg skisserer nedenfor stå seg i et eventuelt oppgjør? Er den fair?

Egenkapital kr 1.000.000 og 200.000 som er investert i felles bolig, skal forrentes etter samme avkastning som eiendommen har gitt.

Eksempelvis: Eiendom kjøpt for 5 mill verdsettes til 7 mill og har gitt 40 % avkastning. Gjenstående gjeld på eiendommen er 3 mill. 4 millioner i egenkapital fordeles i to omganger: Først utbetales begge parterts opprinnelig innskudd kr 1.000.000 og 200.000 med 40 % avkastning. Deretter deles resten av egenkapitalen likt.

Eller finnes andre og bedre forslag?

Anonymous poster hash: 9a304...d85

[nojac]

Jeg har i en annen tråd her nylig foreslått at den med minst penger låner det som mangler av samboer.

I ditt tilfelle låner hun 400 000 av deg for å oppnå 50 % eierandel. Om dere ønsker å avtale rente (fast/flytende) eller la lånets størrelse endre seg med boligens verdi blir opp til dere.

Lånet med renter innfris helt eller delvis når hun ønsker. Hvis samboerskapet oppløses og boligen selges, skal lånet innfris i sin helhet før resten av pengene deles.

I praksis blir det ikke så stor forskjell fra det du foreslår.

[AnonymBruker]

Gå inn med like mye i bolig, betal like mye på lånet, også "låser" du de resterende 800.000 du har i fond eller høyrente? Du tapere kanskje litt i renteforskjellen men sikrer at det ikke blir urettferdig. Da er ikke dine penger tilgjengelig for løpende utgifter og dere deler alt likt ellers.

Anonymous poster hash: 167f9...863

[Gjest Herr Heftig]

Gå inn med lik egenkapital i boligen og så kjøper du en bolig til som du kan leie ut.

[AnonymBruker]

Hun har liten egenkapital, ca 200.000. Jeg har 1.000.000. Dette er hele min arv, og jeg kommer ikke til å få mer senere. Hun kommer med tid og stunder til å arve sine foreldre, men virker allikevel som hun mener at jeg prøver å lure henne fordi jeg "har mer penger enn henne".

Hun ønsker ikke at jeg skal eie mer av boligen enn henne, fordi hun synes det blir urettferdig.

Jeg vil ikke at hun skal betale mer på lånet enn meg (tilsvarende 800.000). Vi har lik inntekt, og hvis hun betaler mye mer enn meg på lånet, kommer jeg uansett bare til å betale mer av alt annet. Det virker ikke rettferdig for meg at hun skal kunne bruke sine penger på å betale seg inn i huset, mens jeg må stå for husholdningen.

Hvordan gjøres dette enklest mulig, hvis man ønsker å eie boligen 50/50 og betale likt på boliglånet?

I kursiv har jeg skrevet forslaget mitt til samboerkontrakten. Vil en avtale som jeg skisserer nedenfor stå seg i et eventuelt oppgjør? Er den fair?

Egenkapital kr 1.000.000 og 200.000 som er investert i felles bolig, skal forrentes etter samme avkastning som eiendommen har gitt.

Eksempelvis: Eiendom kjøpt for 5 mill verdsettes til 7 mill og har gitt 40 % avkastning. Gjenstående gjeld på eiendommen er 3 mill. 4 millioner i egenkapital fordeles i to omganger: Først utbetales begge parterts opprinnelig innskudd kr 1.000.000 og 200.000 med 40 % avkastning. Deretter deles resten av egenkapitalen likt.

Eller finnes andre og bedre forslag?

Anonymous poster hash: 9a304...d85

Det du foreslår er ulike eierandel i boligen. I eksempelet du kom med, eier du 58% av boligen.

Om det ikke er innlysende, kan jeg komme med et eksempel. Si at boligen dere ønsker å kjøpe koster 3,6 millioner og har 3 etasjer. Vi kan late som om alle etasjene er like mye verdt, 1,2 mill hver (like mye som deres egenkapital). Det du foreslår, er at du eier 1/1.2 = 83% av en etasje, mens dere eier de andre to 50/50. Med andre ord, en ulik eierandel i huset (i mitt eks. ville du eid 61% av boligen).

Anonymous poster hash: 5208a...111

[nojac]

Selvsagt får de i praksis ulik eierandel hvis han går inn med 800 000 og hun med 200 000.

Det forhindrer dem ikke fra å skrive 50 % når de tinglyser skjøtet, om det er det de ønsker. Så lager de en privat avtale ved siden av, eventuelt med en uråderettsklausul hvis de finner det nødvendig.

Forslagene om å gå inn med bare 200 000 hver er lite aktuelle fordi de neppe vil få finansiert boligen med en så lav egenkapital. Og om noen bank ville stille opp, ville lånevilkårene bli betydelig dårligere enn om de går inn med 1,2 mill

[AnonymBruker]

Jeg har i en annen tråd her nylig foreslått at den med minst penger låner det som mangler av samboer.

I ditt tilfelle låner hun 400 000 av deg for å oppnå 50 % eierandel. Om dere ønsker å avtale rente (fast/flytende) eller la lånets størrelse endre seg med boligens verdi blir opp til dere.

Lånet med renter innfris helt eller delvis når hun ønsker. Hvis samboerskapet oppløses og boligen selges, skal lånet innfris i sin helhet før resten av pengene deles.

I praksis blir det ikke så stor forskjell fra det du foreslår.

Men jeg regner ikke med at hun er interessert i å betale særlig rente til meg. Hvis vi går fra hverandre om 15 år, vil jeg jo at min million skal være bæredyktig som egenkapital for å kjøpe egen bolig. Jeg ville uansett aldri hatt flere hundre tusen stående på en bankkonto, men forventer bedre avkastning enn vanlig rente..

Det er ikke, som noen skriver over her, aktuelt å gå inn med 200.000 hver fordi da får vi ikke lånet vi trenger pga krav til egenkapital.

Anonymous poster hash: 9a304...d85

[lykkelige.meg]

Jeg synes forslaget ditt til samboerkontrakt hørtes ok ut. Men hva sier din samboer til det? Det er dere som må være enige :-)

[Gjest tomasjj]

Jeg var den som hadde minst EK i en tilsvarende situasjon.

Vi gikk begge inn med det vi hadde, og betalte på lånet 50/50.

Vi hadde en avtale utenom som viste hva eierandelen til hver av oss var når vi kjøpte.

Men mens vi eide sammen og betjente dette lånet 50/50 så gikk jo min eierandel seg sakte oppover.

Når vi ble skilt så fordelte vi gevinsten ift den nye prosenten. Dette er ikke noe som skjer automatisk, så her må dette være skriftlig. Du har ikke krav på noe fordi man har betalt 50/50 i 20 år hvis du eier 25% på papiret i utgangspunktet.

Det er også risiko/gevinst knyttet til å skyte penger inn i bolig, jo mer penger, jo mer risiko, så at du skal ha noe igjen er jo ikke urimelig eller urettferdig i mine øyne.

Det er også slik at det er pengene dine som gjør det mulig for dere å kjøpe den boligen dere vil ha, noe som også gavner samboeren din.

Dere har ikke penger nok til denne boligen, hvis dere går inn med det samme. Men det har dere siden du har mer penger. Hun har ikke penger til å eie halvparten nå. Enkelt og greit. Det er ikke urettferdig. Det er hard facts, og betaler dere 50/50 så får hun også avkastning/risiko på sine penger og øker sin andel i leiligheten.

My 2 cents.

[nojac]

Men jeg regner ikke med at hun er interessert i å betale særlig rente til meg. Hvis vi går fra hverandre om 15 år, vil jeg jo at min million skal være bæredyktig som egenkapital for å kjøpe egen bolig. Jeg ville uansett aldri hatt flere hundre tusen stående på en bankkonto, men forventer bedre avkastning enn vanlig rente..

Det er ikke, som noen skriver over her, aktuelt å gå inn med 200.000 hver fordi da får vi ikke lånet vi trenger pga krav til egenkapital.

Anonymous poster hash: 9a304...d85

Selv om hun ikke skal betale noe som helst før et eventuelt brudd (eller at hun arver og vil komme i balanse med deg), må jo lånet oppskrives, enten med renter som bare tillegges lånet år for år eller ved at det kobles til verdiøkningen på boligen, slik som i ditt forslag.

Jeg synes mitt forslag om privat lån er enklere enn din oppskrift. Men det kommer ut på ett, så velg det dere begge synes virker OK.