Har dere kristne tankefrihet?

[Gjest Blomsterert]

Snakk for deg selv. Jeg kjenner ikke igjen det du skriver.

Anonymous poster hash: 0c2cb...251

Du klarer ikke se deg selv utenfra altså?

[Gjest Blomsterert]

Du bryr deg ydeligvis. Kanskje mer enn noen her :-)

[Gjest Rhaegar Targaryen]

Du bryr deg ydeligvis. Kanskje mer enn noen her :-)

Jeg liker når vilt fremmede mennesker bak en skjerm et eller annet sted i Norge\verden forteller meg hva jeg føler. Eller om jeg bryr meg eller ikke.

[AnonymBruker]

Du klarer ikke se deg selv utenfra altså?

Forsøker du å provosere nå?

Har du et riktigere syn på meg enn jeg selv har? Er din verdensbetraktning objektivt riktig?

Anonymous poster hash: 0c2cb...251

[AnonymBruker]

Klart de har. De bare velger å la være å bruke den.

Anonymous poster hash: b83e4...611

[AnonymBruker]

Klart de har. De bare velger å la være å bruke den.

Anonymous poster hash: b83e4...611

Er du en av disse som tror at ateister ikke blir påvirket av andre ?

Anonymous poster hash: 9c4da...25e

[AnonymBruker]

Er du en av disse som tror at ateister ikke blir påvirket av andre ?

Anonymous poster hash: 9c4da...25e

Nei. Alle blir det. Men det er så mange åpenbare logiske brister i organisert religion at man er nødt til å ta et bevisst valg om å unngå å forfølge dem. Man har frihet og anledning til det, men dropper å gjøre det. Det er ikke "du tror en ting, jeg tror noe annet" når en leir tror på en vitenskap som er usikker selv med bevis, som stiller spørsmål ved og utfordrer sine egne konklusjoner og forandrer utgangspunkt når nye data kommer til, og religion som er skråsikker uten bevis. Å mene at det ikke finnes holdepunkter for noen gud som beskrevet i disse religiøse tekstene er noe helt annet enn "gudstro" på vitenskap.

Så neida, tro i vei. Det er bare så håpløst hvis man skal hevde at det ikke medfører at man må lukke øynene for åpenbare brister på veien. Det er jævlig populært at alt skal være så fryktelig relativt, men enkelte grenser får det være.

Anonymous poster hash: b83e4...611

[AnonymBruker]

Hvis ateister hadde skjønt at tro er en TRO, hadde det blitt mye enklere med disse debattene. Denne evinnelige oppstillingen mot vitenskapen er en tankefeil, og en uredelig måte å diskutere på.

Tro uten tvil er fanatisme, og det er livsfarlig. De færreste religiøse er fanatikere.

Anonymous poster hash: 0c2cb...251

[sofiemyr]

Påvirket ja,selfølgelig! Men når får en ateist samvittighetsskvaler,i forhold til noe overnaturlig? (som jo Gud er) ?

Er det bedre/verre å ha samvittighetskvaler overfor en nabo du har prestasjonsagnst for? Eller samvittighetskvaler overfor din samboer/ektefelle for at du har vært den dritt?

Verden rundt oss og de krav og forventninger den stiller er den verste "religionen" av dem alle

Vi er alle styrt av NOE... Den som mener noe annet er enten vanvittig full av seg selv eller rimelig naiv...

Endret 24. desember 2014 av sofiemyr

[Gjest Blomsterert]

Er det bedre/verre å ha samvittighetskvaler overfor en nabo du har prestasjonsagnst for? Eller samvittighetskvaler overfor din samboer/ektefelle for at du har vært den dritt?

Verden rundt oss og de krav og forventninger den stiller er den verste "religionen" av dem alle

Vi er alle styrt av NOE... Den som mener noe annet er enten vanvittig full av seg selv eller rimelig naiv...

Med all respekt,for det er bra det du skriver,men jeg ser ikke helt hva det har med overtro på Gud å gjøre.

[Gjest Blomsterert]

Forsøker du å provosere nå?

Har du et riktigere syn på meg enn jeg selv har? Er din verdensbetraktning objektivt riktig?

Anonymous poster hash: 0c2cb...251

Jeg mente slett ikke å provosere,men det er vel viktig å kunne se seg selv gjennom andres øyne?

Mener det skaper større forståelse mellom mennesker. Hvis en som kristen innser at en for andre kan virke dum,så er det lettere å vite hva en skal forholde seg til. Og det er mye mer yroverdig når en tar tyren ved hornene,enn å være en struts.

[AnonymBruker]

Jeg mente slett ikke å provosere,men det er vel viktig å kunne se seg selv gjennom andres øyne?

Mener det skaper større forståelse mellom mennesker. Hvis en som kristen innser at en for andre kan virke dum,så er det lettere å vite hva en skal forholde seg til. Og det er mye mer yroverdig når en tar tyren ved hornene,enn å være en struts.

Du legger fortsatt til grunn at dine premisser er riktige. Det er jeg ikke enig i.

Anonymous poster hash: 0c2cb...251

[Gjest Blomsterert]

Du legger fortsatt til grunn at dine premisser er riktige. Det er jeg ikke enig i.

Anonymous poster hash: 0c2cb...251

Hva er du uenig i,og mine premisser?

[AnonymBruker]

Hva er du uenig i,og mine premisser?

Jeg er uenig i at jeg skal måtte akseptere at ateister kan oppfatte meg som dum. Det er ikke et premiss jeg er villig til å akseptere som styrende for min selvrefleksjon. For min del handler det mer om at ateister ikke vet hva de snakker om eller kritiserer.

Hvorfor skal jeg akseptere manglende respekt for mitt livssyn for å komme til noen forsoning? Jeg kan godt se noen av de rasjonelle sidene ved ateisters argumentasjon. Jeg er uenig med dem, men jeg respekterer dem. Jeg mener jeg har rett til å kreve respekt tilbake.

Jeg har ingen problemer med å se meg selv utenfra. Jeg har problemer med at du skal fortelle meg at jeg skal akseptere å bli trakassert av folk som ikke forstår hva de snakker om.

Det skaper ikke større forståelse å si at ateistene egentlig har rett, men at jeg forbeholder meg retten til å ta feil. Jeg synes ikke det blir noen hverken redelig eller konstruktiv diskusjon.

Anonymous poster hash: 0c2cb...251

[Gjest Blomsterert]

Jeg er uenig i at jeg skal måtte akseptere at ateister kan oppfatte meg som dum. Det er ikke et premiss jeg er villig til å akseptere som styrende for min selvrefleksjon. For min del handler det mer om at ateister ikke vet hva de snakker om eller kritiserer.

Hvorfor skal jeg akseptere manglende respekt for mitt livssyn for å komme til noen forsoning? Jeg kan godt se noen av de rasjonelle sidene ved ateisters argumentasjon. Jeg er uenig med dem, men jeg respekterer dem. Jeg mener jeg har rett til å kreve respekt tilbake.

Jeg har ingen problemer med å se meg selv utenfra. Jeg har problemer med at du skal fortelle meg at jeg skal akseptere å bli trakassert av folk som ikke forstår hva de snakker om.

Det skaper ikke større forståelse å si at ateistene egentlig har rett, men at jeg forbeholder meg retten til å ta feil. Jeg synes ikke det blir noen hverken redelig eller konstruktiv diskusjon.

Anonymous poster hash: 0c2cb...251

En kan faktisk ikke kreve respekt for alt av tro og meninger. Du forventer noe utopisk. Da står en stille. Kristne bør være mer ydmyke så lenge Jesus er deres store foregangsfigur. Kjenner ingen kristne som ikke ser ut til å glemme det jeg. Jesus var mer ydmyk enn alle til sammen. Vend det andre kinn til. Det er en mening ved det.

[AnonymBruker]

En kan faktisk ikke kreve respekt for alt av tro og meninger. Du forventer noe utopisk. Da står en stille. Kristne bør være mer ydmyke så lenge Jesus er deres store foregangsfigur. Kjenner ingen kristne som ikke ser ut til å glemme det jeg. Jesus var mer ydmyk enn alle til sammen. Vend det andre kinn til. Det er en mening ved det.

Jeg kan godt vende det andre kinn til. Det betyr ikke at jeg skal akseptere det som et riktig premiss at jeg tar feil, og si at det er helt greit å ikke bli respektert.

Jeg ER faktisk ganske ydmyk, men jeg forventer at folk har et minimum av respekt for hverandre. Det går begge veier.

Du sier at jeg bør være enig med ateistene. Da er det jo ingen diskusjon lenger. Selv om Kristus var ydmyk, så var det mye han ikke aksepterte.

Jeg mener ikke å tråkke deg på tærne, men du virker litt naiv.

Anonymous poster hash: 0c2cb...251

[Gjest Blomsterert]

Jeg kan godt vende det andre kinn til. Det betyr ikke at jeg skal akseptere det som et riktig premiss at jeg tar feil, og si at det er helt greit å ikke bli respektert.

Jeg ER faktisk ganske ydmyk, men jeg forventer at folk har et minimum av respekt for hverandre. Det går begge veier.

Du sier at jeg bør være enig med ateistene. Da er det jo ingen diskusjon lenger. Selv om Kristus var ydmyk, så var det mye han ikke aksepterte.

Jeg mener ikke å tråkke deg på tærne, men du virker litt naiv.

Anonymous poster hash: 0c2cb...251

Hvorfor skulle en tråkke noen på tærne ved å kalle de naive?

Da takker jeg heller :-)

Ateister kan umulig si at du tar feil! Men de kan si det er dumt med overtro,for det er det jo.

Da jeg selv er troende,så skjønner jeg så godt ateister og andre som syns det er helt bak mål. Jeg ler bare,for jeg forstår de jo. Men de har ikke mine opplevelser. Og opplevelsene respekterer de.

Bare ikke hva jeg tenker er grunnen bak.

[AnonymBruker]

Hvorfor skulle en tråkke noen på tærne ved å kalle de naive?

Da takker jeg heller :-)

Ateister kan umulig si at du tar feil! Men de kan si det er dumt med overtro,for det er det jo.

Da jeg selv er troende,så skjønner jeg så godt ateister og andre som syns det er helt bak mål. Jeg ler bare,for jeg forstår de jo. Men de har ikke mine opplevelser. Og opplevelsene respekterer de.

Bare ikke hva jeg tenker er grunnen bak.

Igjen - du klarer ikke å se forbi dine egne oppfatninger, og fremstiller dem som objektive. Da blir ikke diskusjonen fruktbar. Dine opplevelser er ikke mine, men allikevel argumenterer du som om dine opplevelser er allmengyldige, og mine er gale.

Dette leder ingen steder.

Anonymous poster hash: 0c2cb...251

[Haru]

Det er ingen klasseskille i kristendommen, noe som merkelig nokk sykt mange tror.

Det finnes ikke flinke kristne og dårlige kristne. Det finnes hyklere.

Selvsagt, noen Kristne systemer er sikkert strengere. For eksempel Katolsk. De er merkelige. Men jeg beundrer dem litt også for deres strenghet.

Endret 28. desember 2014 av Haru