Gå til innhold

Hvorfor taper vitenskapen?


Silfen

Anbefalte innlegg

Overskrift i Aftenposten. http://www.aftenposten.no/viten/Debatt-Hvorfor-taper-vitenskapen-7708671.html

Alternativbevegelse og konspirasjonsteorier. Men så avsluttes det med at "bare 4 av 10 ville tatt influensavaksine på nytt".

Er det så rart? Er det å ikke ønske en influensavaksine noe som gjør en til alternativ og konspirasjonsteoretiker? Fordi man ikke følger et råd gitt av myndighetene?

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Blir man automatisk konspirasjonsteoretiker fordi man ikke stoler på myndighetene?



Anonymous poster hash: de1d0...cd6
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blir man automatisk konspirasjonsteoretiker fordi man ikke stoler på myndighetene?

Det kommer helt an på. Hvorfor stoler du ikke på myndighetene?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå overdrev de en sykdomsfare enormt og dyttet på folk vaksine det ikke var behov for. Go figure.

Det er lett å si at man overdrev, når man sitter med fasit i ettertid. Da svineinfluensaen begynte å spre seg, så den ut til å være en ganske ugly variant, med faretruende høye dødstall. At den senere viste seg å få langt mindre slagkraft enn fryktet, er en god ting.

Hva ville du sagt dersom myndighetene hadde valgt å se bort fra de tidlige signalene, vært konservative og tilbakeholdne med å kjøpe inn vaksinasjon, og nøyd seg med en liten notis på side 26 i dagbladet om at vaksinering var tilgjengelig for dem som trenger det?

Og den så hadde vist seg å være akkurat så alvorlig som man først fryktet, og tatt livet av 100.000 ungdommer fordi helsevesenet ikke var beredt til å takle det, og ingen var vaksinert? Ville du ønsket en forklaring på hvorfor ingen sa noe?

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Overskrift i Aftenposten. http://www.aftenposten.no/viten/Debatt-Hvorfor-taper-vitenskapen-7708671.html

Alternativbevegelse og konspirasjonsteorier. Men så avsluttes det med at "bare 4 av 10 ville tatt influensavaksine på nytt".

Er det så rart? Er det å ikke ønske en influensavaksine noe som gjør en til alternativ og konspirasjonsteoretiker? Fordi man ikke følger et råd gitt av myndighetene?

Nei, selvsagt ikke. Det kommer litt an på hva rådet fra myndighetene er og hvorfor det blir gitt. Og grunnene man evt har for å ikke følge det.

Det var mange som under svineinfluensaen snakket om at vaksinasjonrådene kom fordi regjeringen var i lomma på Big Pharma og at man ville gi folk uprøvde vaksiner kun for å tjene penger. De tror jeg det er ganske trygt å kalle konspirasjonsteoretikere.

Men folk flest vaksinerer seg ikke mot influensa, de ser på det som noe man bare må regne med å gå gjennom en gang i blant. Og stort sett så er det jo ikke så ille. Det kommer litt an på hvem man omgåes. Har man små barn og eldre mennesker i sin daglige omgangkrets, så bør man kanskje vaksinere seg av hensyn til dem.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

At man ikke tar vaksinene gjør en ikke til konspirasjonsteoretiker, men det blir man jo om man spekulerer vilt i grunnene til at de "fæle myndighetene" ville "tvinge" folk til å ta den. Den var helt frivillig så jeg ser ikke det store problemet.



Anonymous poster hash: 49019...313
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var så mye negativ diskusjon om vaksinen når den kom, så da valgte jeg å ikke ta sjansen. Ikke omgås jeg barn eller eldre heller, var ikke særlig sosial, så tenkte sjansen for at jeg skulle bli smittet uansett var veldig liten når man bor i ytreste ytredal.



Anonymous poster hash: e08e1...6db
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, selvsagt ikke. Det kommer litt an på hva rådet fra myndighetene er og hvorfor det blir gitt. Og grunnene man evt har for å ikke følge det.

Det var mange som under svineinfluensaen snakket om at vaksinasjonrådene kom fordi regjeringen var i lomma på Big Pharma og at man ville gi folk uprøvde vaksiner kun for å tjene penger. De tror jeg det er ganske trygt å kalle konspirasjonsteoretikere.

Men folk flest vaksinerer seg ikke mot influensa, de ser på det som noe man bare må regne med å gå gjennom en gang i blant. Og stort sett så er det jo ikke så ille. Det kommer litt an på hvem man omgåes. Har man små barn og eldre mennesker i sin daglige omgangkrets, så bør man kanskje vaksinere seg av hensyn til dem.

Er du klar over hvor lite peiling folk som sitter og tar avgjørelser i det offentlige generelt har? Det er på ingen måte nødvendig å "være i lomma på noen", ihvertfall ikke med viten og vilje. Å være inkompetent holder lenge.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er du klar over hvor lite peiling folk som sitter og tar avgjørelser i det offentlige generelt har? Det er på ingen måte nødvendig å "være i lomma på noen", ihvertfall ikke med viten og vilje. Å være inkompetent holder lenge.

Og i tillegg er det jo begrenset hvor mye kontroll de hadde over virkningene av den vaksinen, når det var en "hastevaksine" som de da ikke rakk å gjøre all verdens forskning på før den ble sluppet ut til befolkningen. Andre vaksiner blir det jo jobbet med i årevis før de tør å gi de ut.

Anonymous poster hash: e08e1...6db

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og i tillegg er det jo begrenset hvor mye kontroll de hadde over virkningene av den vaksinen, når det var en "hastevaksine" som de da ikke rakk å gjøre all verdens forskning på før den ble sluppet ut til befolkningen. Andre vaksiner blir det jo jobbet med i årevis før de tør å gi de ut.

Anonymous poster hash: e08e1...6db

Det var ikke en hastevaksine. Den var patentert i 2006, og hadde vært gjennom alle kliniske tester som kreves for å godkjenne den.

Ad bivirkninger, så har man i ettertid funnet at den resulterte i 3.6 flere tilfeller av narkolepsi enn normalt per 100.000 vaksinerte.

Til sammenligning representerer bare det å være borger av Norge, en risiko på 2,9 per 100.000 for å dø i trafikken. Og det er 4,4 dødsfall per 100.000 biler i trafikken. Hvert år.

Jeg tror det er relativt sikkert å si at farene ved Pandemrix var betydelig overdrevet. Sykdommen den skulle beskytte mot, forårsaket langt større skader. Hvis alle i Norge hadde vært vaksinert, så ville vi etter disse tallene hatt noe slikt som 150 flere barn med narkolepsi, men ingen døde, og ingen så syke at de måtte legges i respirator for å overleve. Det er grunn til å minne om at farene for autoimmune sykdommer som Guillaine Barres syndrom etter virusinfeksjoner er en god del høyere enn risikoen for tilsvarende etter vaksinering.

Endret av Mann 42
  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var ikke en hastevaksine. Den var patentert i 2006, og hadde vært gjennom alle kliniske tester som kreves for å godkjenne den.

Ad bivirkninger, så har man i ettertid funnet at den resulterte i 3.6 flere tilfeller av narkolepsi enn normalt per 100.000 vaksinerte.

Til sammenligning representerer bare det å være borger av Norge, en risiko på 2,9 per 100.000 for å dø i trafikken. Og det er 4,4 dødsfall per 100.000 biler i trafikken. Hvert år.

Jeg tror det er relativt sikkert å si at farene ved Pandemrix var betydelig overdrevet. Sykdommen den skulle beskytte mot, forårsaket langt større skader.

Ja, da var det jo flere bivirkninger enn normalt? Hvorfor skulle sterke, friske mennesker vaksinere seg da?

Anonymous poster hash: e08e1...6db

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Ja, da var det jo flere bivirkninger enn normalt? Hvorfor skulle sterke, friske mennesker vaksinere seg da?

Anonymous poster hash: e08e1...6db

Fordi det var sterke, friske mennesker som først og fremst ble kritisk syke av denne influensaen. Merkelig nok. En normal influensa rammer først og fremst de eldre og de yngste, siden de ikke har like sterke immunsystem som ungdommer og voksne. Men svineinfluensaen rammet uforholdsmessig mange ungdommer og friske mennesker. Det var mange som overlevde bare fordi de ble lagt i respirator.

Endret av Mann 42
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vaksinerer meg mot alt fordi jeg ikke har noe immunforsvar. Har ikke hatt problemer med bivirkninger osv frem til nå i alle fall :)

Anonymous poster hash: 41615...015

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At man ikke tar vaksinene gjør en ikke til konspirasjonsteoretiker, men det blir man jo om man spekulerer vilt i grunnene til at de "fæle myndighetene" ville "tvinge" folk til å ta den. Den var helt frivillig så jeg ser ikke det store problemet.

Anonymous poster hash: 49019...313

Det var ikke så lett å ikke ta den... Jeg jobbet ekstravakter i helsetjenesten da den kom, og vi ble nesten presset til å ta den. Jeg hadde virkelig ikke lyst. Jeg har vaksiner mot det meste rare man kan ha vaksine mot og er ikke skeptisk av natur (har blant annet gulfeber-, rabies- og japansk encephalitt-vaksiner stemplet i vaksinekortet mitt), men jeg valgte å ikke ta den. Ikke fordi jeg ikke stolte på myndighetene, men at jeg ikke likte å ta en vaksine som var så lite utprøvd. Valgte heller å droppe å ta de ekstravaktene.

Det kunne vært innmari dumt å la være, og det vet jeg jo. Jeg syntes bare at alt virket så forhastet. Japansk encephalitt-vaksinen vet jeg at kan ha stygge bivirkninger, men jeg satte det opp mot den faktiske sykdommen og valgte å ta vaksinen. Gjorde samme risikovurdering med svineinfluensavaksinen, og da tapte vaksinen.

På generelt grunnlag mener jeg selvfølgelig at man skal forholde seg til de helseråd myndighetene gir, men jeg liker ikke når det blir litt småhysterisk stemning i media og befolkningen.

Føler meg ellers veldig lite alternativ og tror ikke på konspirasjonsteorier.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Det er lett å si at man overdrev, når man sitter med fasit i ettertid. Da svineinfluensaen begynte å spre seg, så den ut til å være en ganske ugly variant, med faretruende høye dødstall. At den senere viste seg å få langt mindre slagkraft enn fryktet, er en god ting.

Hva ville du sagt dersom myndighetene hadde valgt å se bort fra de tidlige signalene, vært konservative og tilbakeholdne med å kjøpe inn vaksinasjon, og nøyd seg med en liten notis på side 26 i dagbladet om at vaksinering var tilgjengelig for dem som trenger det?

Og den så hadde vist seg å være akkurat så alvorlig som man først fryktet, og tatt livet av 100.000 ungdommer fordi helsevesenet ikke var beredt til å takle det, og ingen var vaksinert? Ville du ønsket en forklaring på hvorfor ingen sa noe?

Jeg dro avsted for å få vaksinen jeg. Men da jeg kom sa de at de ikke hadde den. Så jeg fikk den ikke.

Så leste jeg i avisen tre mnd etter at de skulle sende tilbake en masse ubenyttet vaksine...

Jeg tror ikke de hadde kontroll på en eneste ting.

Så nei, jeg stoler overhode ikke på hverken dem eller vurderingsevnen deres.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi det var sterke, friske mennesker som først og fremst ble kritisk syke av denne influensaen. Merkelig nok. En normal influensa rammer først og fremst de eldre og de yngste, siden de ikke har like sterke immunsystem som ungdommer og voksne. Men svineinfluensaen rammet uforholdsmessig mange ungdommer og friske mennesker. Det var mange som overlevde bare fordi de ble lagt i respirator.

Nå er det deg som overdriver.

Det var folk med eksisterende helseplager og gravide som fikk komplikasjoner, som ble syk og døde.

Ikke sterke, friske mennesker.

Jeg bodde forresten i kollektiv med en som hadde denne influensaen, og han ruslet rundt i stua, spiste cheerios og nøys litt. Ingen andre ble syk selv om vi hadde samme kjøkken, drikkeglass og alle brukte samme vask, toalett og dusj.

Som sagt var ingen vaksinert. Jeg gikk som sagt for å få vaksine, men den "var brukt opp." (Mens de sendte mange i retur etterpå..Det var samme bydel.) Vi døde ikke, noen av oss. Men skulle man trodd på myndighetene burde vi blitt sjuk i rask rekkefølge og kanskje daua, hele gjengen.

Ingen flytta en finger heller, på helsekontoret, da jeg sa at jeg bodde sammen med en som var smittet og syk. Jeg skulle bare gå hjem. De kunne ikke skaffe vaksiner..

Risikogrupper, my ass.

Jeg kan ikke se en eneste god grunn for at jeg skal tro på denne helsemyndigheten og på at det er nødvendig å møte fram i kø for å få vaksine en annen gang, når det var sånt drama for ingen grunn sist,- og jeg ble avvist da jeg kom for å bli vaksinert, selv om jeg bodde sammen med en syk person.

Endret av Buzz_Lightyear
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg dro avsted for å få vaksinen jeg. Men da jeg kom sa de at de ikke hadde den. Så jeg fikk den ikke.

Så leste jeg i avisen tre mnd etter at de skulle sende tilbake en masse ubenyttet vaksine...

Jeg tror ikke de hadde kontroll på en eneste ting.

Så nei, jeg stoler overhode ikke på hverken dem eller vurderingsevnen deres.

Man kan ikke på forhånd vite hvor mye vaksine som faktisk kommer til å bli brukt et gitt sted. Avhengig av befolkningens respons vil man enten ha sendt for mye, for lite, eller akkurat passe mye. Det du kritiserer dem for nå, er at de ikke var synske.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det deg som overdriver.

Det var folk med eksisterende helseplager og gravide som fikk komplikasjoner, som ble syk og døde.

Ikke sterke, friske mennesker.

Jeg bodde forresten i kollektiv med en som hadde denne influensaen, og han ruslet rundt i stua, spiste cheerios og nøys litt. Ingen andre ble syk selv om vi hadde samme kjøkken, drikkeglass og alle brukte samme vask, toalett og dusj.

Som sagt var ingen vaksinert. Jeg gikk som sagt for å få vaksine, men den "var brukt opp." (Mens de sendte mange i retur etterpå..Det var samme bydel.) Vi døde ikke, noen av oss. Men skulle man trodd på myndighetene burde vi blitt sjuk i rask rekkefølge og kanskje daua, hele gjengen.

Ingen flytta en finger heller, på helsekontoret, da jeg sa at jeg bodde sammen med en som var smittet og syk. Jeg skulle bare gå hjem. De kunne ikke skaffe vaksiner..

Risikogrupper, my ass.

Jeg kan ikke se en eneste god grunn for at jeg skal tro på denne helsemyndigheten og på at det er nødvendig å møte fram i kø for å få vaksine en annen gang, når det var sånt drama for ingen grunn sist,- og jeg ble avvist da jeg kom for å bli vaksinert, selv om jeg bodde sammen med en syk person.

Dro kompisen din til et legesenter og ble diagnostisert med blodprøve, eller antok han bare at han hadde influensa? Majoriteten av "influensa"-tilfeller er forkjølelser.

Forventer du forøvrig at helsesenteret kan trekke en ampulle ut av ræva på nærmeste legesekretær når behovet oppstår? Er det ingen vaksine igjen, så er det ingen vaksine igjen.

Det ble opplyst i media hvor og når vaksiner var tilgjengelig og for hvem, og da jeg dro dit jeg sognet, så var det fullpakket lokale og lang ventetid, men vaksine fikk jeg. Jeg syns det gikk på skinner.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...