Midtøsten-konflikten er IKKE vanskelig å ta stilling til

[AnonymBruker]

Hva var det ved besøket ditt som gav deg slik dyp innsikt i israelske lover?

Rett skal være rett: Vedkommende svarte jo en bruker som sa at hun selv hadde vært i Israel og mer enn insinuerte at hun derfor hadde stor innsikt i arabiske israelere sine rettigheter. Hovedargumentet til gjestgjestgjest1 var av typen "Jeg har vært der, så jeg vet best". Vet ikke om det var meningen å stille andre krav til debattanter du er uenige med enn de du er enige med, men det ble temmelig malplassert kritikk.

Anonymous poster hash: 19f05...2c2

[Gjest Cartman]

Det har de rent faktisk ikke. De er annenrangs borgere.

Jeg trekker i tvil din påstand om at Likud er mer siviliserte. Hva er så sivilisert med å drepe sivile palestinere for en politisk markering og strategi?

Ikke innbill deg at dette er militært motivert, for erfaringsmessig endrer ikke disse invasjonene på noe som helst, annet enn at det gjør palestinerne mer overbevist om at de behøver å gjøre motstand.

Hadash, Balad og Ta'al er pro-arabiske partier hvor arabere innehar lederstillinger.

Likud er mer siviliserte enn Hamas. Hamas er ultrakonservative og undertrykkende. De har som mål å utslette Israel og danne en meget konservativ islamsk stat. Hamas respekterer ikke demokratiet. Det gjør Likud.

[Mann 42]

Hadash, Balad og Ta'al er pro-arabiske partier hvor arabere innehar lederstillinger.

Likud er mer siviliserte enn Hamas. Hamas er ultrakonservative og undertrykkende. De har som mål å utslette Israel og danne en meget konservativ islamsk stat. Hamas respekterer ikke demokratiet. Det gjør Likud.

Til gjengjeld respekterer ikke Likud folkeretten, FN eller palestinske siviles rett til å leve.

[Mann 42]

Rett skal være rett: Vedkommende svarte jo en bruker som sa at hun selv hadde vært i Israel og mer enn insinuerte at hun derfor hadde stor innsikt i arabiske israelere sine rettigheter. Hovedargumentet til gjestgjestgjest1 var av typen "Jeg har vært der, så jeg vet best". Vet ikke om det var meningen å stille andre krav til debattanter du er uenige med enn de du er enige med, men det ble temmelig malplassert kritikk.

Anonymous poster hash: 19f05...2c2

Vel, jeg ser mer slik på det. Den ene sier at hun har vært i Israel og har kunnet konstatere ved selvsyn at arabere er annenrangs borgere. Den andre sier at hun ikke har sett noe til det. Da er det ganske nærliggende å konkludere med at en av dem har gått glipp av noe som den andre fikk med seg. Hvis det var de eneste to kildene jeg hadde til å ha en mening om saken. Men nå er det ikke så begrenset. Araberes posisjon som pariakaste i Israel er noe man hører om ganske ofte.

[AnonymBruker]

Vel, jeg ser mer slik på det. Den ene sier at hun har vært i Israel og har kunnet konstatere ved selvsyn at arabere er annenrangs borgere. Den andre sier at hun ikke har sett noe til det. Da er det ganske nærliggende å konkludere med at en av dem har gått glipp av noe som den andre fikk med seg. Hvis det var de eneste to kildene jeg hadde til å ha en mening om saken. Men nå er det ikke så begrenset. Araberes posisjon som pariakaste i Israel er noe man hører om ganske ofte.

Jeg kan helt klart være enig i det du skriver her, men "Hva var det ved besøket ditt som gav deg slik dyp innsikt i israelske lover?" betyr noe ganske annet enn det du skriver nå. Ingen her har nok dyp innsikt i israelsk lov, jeg kan ikke se for meg at det å ha vært i Israel er noe argument for å være skråsikker på noe som helst om arabiske israeleres rettigheter og plikter etter loven. Så sa jo også gjestgjestgjest1 at hvis man tror de har like rettigheter, da bør man ta seg en tur. Ikke så rart at en som har vært der da faktisk melder seg. Derfor ble det rart for meg å stille en av dem mot veggen og ikke den andre, det var jo mildt sagt vikarierende argumenter i begge leire.

Men det er egentlig ingen stor sak, jeg bare stusset litt. Utgreiingen er jeg enig i, mens jeg synes spørsmålet som fremsto som et krav om helt annen innsikt hos pro-Israel-gjengen enn hos pro-Palestina-gjengen var merkelig. Jeg tror absolutt at arabiske israelere, kanskje med unntak av druserne, har det kjipere i hverdagen enn jødiske israelere flest. Ingen uenighet der.

Anonymous poster hash: 19f05...2c2

[Mann 42]

Jeg kan helt klart være enig i det du skriver her, men "Hva var det ved besøket ditt som gav deg slik dyp innsikt i israelske lover?" betyr noe ganske annet enn det du skriver nå. Ingen her har nok dyp innsikt i israelsk lov, jeg kan ikke se for meg at det å ha vært i Israel er noe argument for å være skråsikker på noe som helst om arabiske israeleres rettigheter og plikter etter loven. Så sa jo også gjestgjestgjest1 at hvis man tror de har like rettigheter, da bør man ta seg en tur. Ikke så rart at en som har vært der da faktisk melder seg. Derfor ble det rart for meg å stille en av dem mot veggen og ikke den andre, det var jo mildt sagt vikarierende argumenter i begge leire.

Men det er egentlig ingen stor sak, jeg bare stusset litt. Utgreiingen er jeg enig i, mens jeg synes spørsmålet som fremsto som et krav om helt annen innsikt hos pro-Israel-gjengen enn hos pro-Palestina-gjengen var merkelig. Jeg tror absolutt at arabiske israelere, kanskje med unntak av druserne, har det kjipere i hverdagen enn jødiske israelere flest. Ingen uenighet der.

Anonymous poster hash: 19f05...2c2

OK, jeg skal for fremtiden ikke kritisere MIFFere for deres manglende kjennskap til israelsk lov som gjør arabere til annenrangs borgere. Jeg skal kun kritisere dem for den blindheten som gjør at de ikke ser at de faktisk behandles som annenrangs borgere. Happy?

[Gjest Badebuksa]

OK, jeg skal for fremtiden ikke kritisere MIFFere for deres manglende kjennskap til israelsk lov som gjør arabere til annenrangs borgere. Jeg skal kun kritisere dem for den blindheten som gjør at de ikke ser at de faktisk behandles som annenrangs borgere. Happy?

Visste du at de muslimene som er mest positive til jøder er de som bor i Israel?

[Mann 42]

Visste du at de muslimene som er mest positive til jøder er de som bor i Israel?

Hvis jeg var muslim i Israel, ville nok jeg også "vært positiv". Det er sikkert det tryggeste.

[AnonymBruker]

Ja,veldig enkelt: Israel vil ha fred i Israel, ikke i de Palestinske områdene, Hamas vil ha krig mot Israel. Israelere verdsetter livene sine, ikke palestinerne sine, Hamas verdsetter død over isralitter. Israel er sivilisert, men en apartheidstat som undertrykker og bomber, Hamas hører hjemme i middelalderen der Israel har plassert dem og holder dem.

Anonymous poster hash: 5b9c7...4a0

Om det virkelig var sånn, hadde de flatbombet palestinerne og blitt ferdig med det. Så det der henger ikke på greip.

Anonymous poster hash: 53dbd...359

[AnonymBruker]

Pat Condell: Why I support Israel

Anonymous poster hash: 1fe14...967

[Gjest Meeh]

Igjen, hvorfor starter du fra 1967, og ikke fra 1947? Hva er poenget med å hoppe bukk over konfliktens opprinnelse, og i stedet bare starte fra der det passer en selv?

En sånn kan jeg lage selv:

For at Israel kunne bare sagt fuck all og beholdt området de tok.

[AnonymBruker]

Om det virkelig var sånn, hadde de flatbombet palestinerne og blitt ferdig med det. Så det der henger ikke på greip.

Anonymous poster hash: 53dbd...359

Hva er det de holder på med nå?

Anonymous poster hash: 6777e...4ac

[Gjest Iben]

For at Israel kunne bare sagt fuck all og beholdt området de tok.

Er det fordi de er jøder det da? Eller kan hvem som helst bare ta seg til rette i annen manns land uten å forvente at det reageres, og så på toppen av det hele forvente å bli hyllet fordi man har gitt noen av landområdene tilbake igjen? Hør her, jeg liker ikke muslimer eller islam jeg heller. Men det får være måte på kategorisk herrefolk-mentalitet.

[AnonymBruker]

Om det virkelig var sånn, hadde de flatbombet palestinerne og blitt ferdig med det. Så det der henger ikke på greip.

Anonymous poster hash: 53dbd...359

Er det ikke nesten akkurat det de holder på med da?

Anonymous poster hash: b4617...085

[AnonymBruker]

For at Israel kunne bare sagt fuck all og beholdt området de tok.

Så hvis Sverige invaderte Norge og ga tilbake Finmark så hadde det vært OK?

Anonymous poster hash: 6777e...4ac

[AnonymBruker]

OK, jeg skal for fremtiden ikke kritisere MIFFere for deres manglende kjennskap til israelsk lov som gjør arabere til annenrangs borgere. Jeg skal kun kritisere dem for den blindheten som gjør at de ikke ser at de faktisk behandles som annenrangs borgere. Happy?

Dette er litt rart, hvis jeg forstår tonen riktig. Du er en saklig og ålreit fyr jeg som regel er helt enig med, men hvis noen insinuerer at det hender at du også ordlegger deg klønete eller viker litt fra god debattskikk avhengig av om du prater til meningsfeller eller meningsmotstandere blir det et ragnarok av indignasjon. Her var du inkonsekvent fordi det var beleilig, det var derfor jeg reagerte i utgangspunktet. Utgreiingen var jeg som sagt helt enig i.

MIFF kan du si hva du enn vil om og til for min del, de fortjener masser av kjeft og er en gjeng kaklende gale fanatikere. Ikke så farlige, heldigvis, men like fullt på trynet.

Anonymous poster hash: 19f05...2c2

[LiilS]

Hvis du måtte velge, hvilket land ville du bodd i? Israel selvfølgelig, særlig hvis en er kvinne. Derfor kan jeg ikke fatte og forstå hvorfor noen støtter Palestina hvor de er helt imot frihet.

Anonymous poster hash: e8acf...49a

Så klart du ville bodd i Israel og ikke Palestina, men vet du hvorfor? Ikke fordi Israel vil ha fred. Simpelthen fordi det faktisk er Palestina de blir bomba ned, og ikke i Israel.

[Gjest Meeh]

Så hvis Sverige invaderte Norge og ga tilbake Finmark så hadde det vært OK?

Anonymous poster hash: 6777e...4ac

Hvis Norge hadde vært en ufri, teokratisk terrorstat som hadde stått bak angrep på Sverige i over 65 år, ja.

[Gjest Meeh]

Så klart du ville bodd i Israel og ikke Palestina, men vet du hvorfor? Ikke fordi Israel vil ha fred. Simpelthen fordi det faktisk er Palestina de blir bomba ned, og ikke i Israel.

Palestinerne har tilsvarende levestandard som befolkningen i de arabiske nabolandene.

[AnonymBruker]

Hvis Norge hadde vært en ufri, teokratisk terrorstat som hadde stått bak angrep på Sverige i over 65 år, ja.

Så du mener at Milorg var en terrororganisasjon da de kjempet mot tysk okkupasjon?

Hvorfor mener du at norske motstandskjempere var terrorister?

Anonymous poster hash: 6777e...4ac