Har ikke fått betalt pauser når vi har krav på det

[AnonymBruker]

Hei, dere!

Kom over noe interessant da jeg surfet litt på nett, og fant dette:

Hvis du ikke kan gå fra arbeidsstedet i spisepausen, skal spisepausen regnes som en del av arbeidstida. Det betyr at du skal ha betalt for pausen også.

Jeg jobber som ansvarlig i butikk på kveldstid, og har fått streng beskjed om å ikke forlate butikken i tilfelle ved brann, ran eller at jeg kan trenges til å følge opp kasserere/kunder. Men jeg har aldri, i det året jeg har jobbet i butikken, fått lønn for pausen, og det har heller ingen av de andre ansvarlige.

Vi har nå bestemt oss for å ta opp dette med sjefen, men jeg lurer da på hva vi har rett på. En ting er hvis det forandres for fremtiden, slik at pausene blir betalt. Men hva med de mange timene som har glippet?

Dette er både et kontraktsbrudd og brudd på arbeidsmiljøloven (paragraf 10-9).

Det er ikke for å være vanskelig, men jeg mener jo selvsagt at alt skal foregå ordentlig og være på stell.

Anonymous poster hash: 73e47...a96

[AnonymBruker]

Det er om du må stå i kassa og spise, om du kan sette rompa ned på en stol i 30 minutter, får du ikke betalt.

Anonymous poster hash: 9f552...244

[AnonymBruker]

Er dere/noe av dere organiserte? Da anbefaler jeg å kontakte fagforeningen, så kan de hjelpe dere helt konkret. Selv mener jeg at dere har rett på etterbetaling for pausene dere ikke har fått betalt for.

Anonymous poster hash: fb487...da0

[AnonymBruker]

Det er om du må stå i kassa og spise, om du kan sette rompa ned på en stol i 30 minutter, får du ikke betalt.

Anonymous poster hash: 9f552...244

Vi som ansvarlige står som regel ikke i kassen. Poenget er at vi ikke kan forlate arbeidsplassen (butikken). Vi har pauserom, men risikerer å bli tilkalt i pausene våre, og må i så tilfelle gjøre det vi er nødt til.

Anonymous poster hash: 73e47...a96

[AnonymBruker]

Det er om du må stå i kassa og spise, om du kan sette rompa ned på en stol i 30 minutter, får du ikke betalt.

Anonymous poster hash: 9f552...244

Tull! Om man ikke kan disponere pausen som man vil, for eksempel gå og handle mat, skal man ha betalt. Når man MÅ være på arbeidsplassen, selv om man sitter på eget rom og spiser, så skal man ha betalt.

Anonymous poster hash: fb487...da0

[AnonymBruker]

Er dere/noe av dere organiserte? Da anbefaler jeg å kontakte fagforeningen, så kan de hjelpe dere helt konkret. Selv mener jeg at dere har rett på etterbetaling for pausene dere ikke har fått betalt for.

Anonymous poster hash: fb487...da0

Nei, det er vi dessverre ikke.

Jeg har nå sendt mail til Arbeidstilsynet og håper på en god besvarelse derfra

Anonymous poster hash: 73e47...a96

[AnonymBruker]

Akkurat slik var det på butikken jeg jobbet på for en del år siden. Virker som det er mye snusk og unnasluntring fra arbeidsmiljøloven. Kan kanskje ikke forvente noe annet av en arbeidsplass som tyner mest mulig arbeidskraft ut av den ansatte for minst mulig lønn... vår sjef la også obligatorisk personalmøte på søndager uten betaling. Vi fikk jo tross alt mat...

Anonymous poster hash: a76c2...e33

[AnonymBruker]

Nei, det er vi dessverre ikke.

Jeg har nå sendt mail til Arbeidstilsynet og håper på en god besvarelse derfra

Anonymous poster hash: 73e47...a96

Arbeidstilsynet vil uansett ikke "ta saken" for dere slik du kanskje ser for deg, så dette må dere selv ta opp med arbeidsgiver.

Anonymous poster hash: 647be...8c7

[AnonymBruker]

Hvis dere har pauserom tilgjengelig gjelder det vel ikke?

Anonymous poster hash: 159a5...2ab

[Timza]

Snakk om å kaste seg etter halmstrå.

Om du faktisk må jobbe under pausen din, så skriv det ned (om pausen er nevnt spesifikt til å være en lengre periode midt i arbeidstiden for eksempel). Ellers er det helt vanlig så lenge arbeidsplassen har en pauserom at man ser mellom fingrene på dette. Du skal tross alt få attest fra sjefen din senere når du eventuelt bytter jobb, og så lenge pausene dine over 8 timer blir 30 minutter, så vil du ikke få betalt selv om "pausen" din blir delt opp pga du må gjøre noe.

Jeg hadde ihvertfall tenkt meg om 2 ganger før jeg klagde på noe de fleste finner seg i. Du kan tross alt byttes ut, og det med en dårlig attest noe som kan og ofte vil være avgjørende om du får den neste jobben. Sannheten er vell at man ofte uansett har pause i lengre enn 30 minutter til sammen iløpet av 8 timer, men det glemmer man. Man husker kun de gangene man måtte la brødskiva vente fordi en telefon dukket opp ellernoe en sjelden gang.

[AnonymBruker]

Arbeidsmiljøloven sier at pausen skal regnes som en del av arbeidstiden dersom arbeidstaker ikke fritt kan forlate arbeidsplassen under pausen eller der det ikke finnes tilfredsstillende pauserom. Krav på å få pausen medregnet i arbeidstiden og retten til lønn vil her normalt være sammenfallende.

Anonymous poster hash: 159a5...2ab

[Viktualia]

Hvis dere har pauserom tilgjengelig gjelder det vel ikke?

Anonymous poster hash: 159a5...2ab

Jo. Pause skal man ha uansett. Hvis man ikke kan gjøre akkurat hva man vil i pausen, men må være tilgjengelig for arbeidsgiver, skal den være betalt.

[AnonymBruker]

Snakk om å kaste seg etter halmstrå.

Om du faktisk må jobbe under pausen din, så skriv det ned (om pausen er nevnt spesifikt til å være en lengre periode midt i arbeidstiden for eksempel). Ellers er det helt vanlig så lenge arbeidsplassen har en pauserom at man ser mellom fingrene på dette. Du skal tross alt få attest fra sjefen din senere når du eventuelt bytter jobb, og så lenge pausene dine over 8 timer blir 30 minutter, så vil du ikke få betalt selv om "pausen" din blir delt opp pga du må gjøre noe.

Jeg hadde ihvertfall tenkt meg om 2 ganger før jeg klagde på noe de fleste finner seg i. Du kan tross alt byttes ut, og det med en dårlig attest noe som kan og ofte vil være avgjørende om du får den neste jobben. Sannheten er vell at man ofte uansett har pause i lengre enn 30 minutter til sammen iløpet av 8 timer, men det glemmer man. Man husker kun de gangene man måtte la brødskiva vente fordi en telefon dukket opp ellernoe en sjelden gang.

Håper du tuller nå? Det er ikke slik at man skal "finne seg i" lovbrudd på arbeidsplassen. En halvtime om dagen utgjør mye tapt lønn i løpet av et år. Har man fulltidsstilling og en timelønn på 165 kr, har man over 20.000 kr i tapt inntekt i året. Det finnes mange dårlige sjefer der ute som rævkjører sine ansatte, da må de ansatte faktisk selv ta grep for at ting skal bli gjort riktig.

Og nei, det er ikke slik at de fleste arbeidstakere ser gjennom fingrene når det gjelder dette.

Om sjefen ikke vil betale lønn når man er pålagt å være på jobb, da kan han heller ikke pålegge TS å være på jobb. Da kan hun gå og gjøre som hun ønsker i de 30 minuttene.

Slike som deg er med på å undergrave arbeidstakeres rettigheter. Disse rettighetene skal ikke bagatelliseres, tror du arbeidsmiljøloven eksisterer bare for gøy?

Anonymous poster hash: fb487...da0

[AnonymBruker]

Håper du tuller nå? Det er ikke slik at man skal "finne seg i" lovbrudd på arbeidsplassen. En halvtime om dagen utgjør mye tapt lønn i løpet av et år. Har man fulltidsstilling og en timelønn på 165 kr, har man over 20.000 kr i tapt inntekt i året.

Anonymous poster hash: fb487...da0

Men kjære, hvis man allerede jobber fulltidsstilling er det da ingen arbeidsplasser som er interessert i å betale for all den overtiden det vil utgjøre å ha betalt pause i tillegg, 30 min * 230-ish arbeidsdager i året. Da kommer de heller til å redusere stillingen slik at man er på jobb bare 7,5 timer om dagen istedet for 8.

For øvrig tar du feil. Man har ikke rett på betalt pause dersom man har tilfredsstillende pauserom.

"Pauser

Arbeidstaker har rett til minst en pause når den daglige arbeidstiden overstiger fem og en halv time. Dersom den daglige arbeidstiden er åtte timer eller mer, skal pausene til sammen være på minimum en halv time.

Hvis arbeidstakeren må oppholde seg på arbeidsplassen i pausen eller det ikke finnes tilfredsstillende pauserom, skal pausen regnes som arbeidstid."

http://www.arbeidstilsynet.no/fakta.html?tid=78151

Anonymous poster hash: 1757a...5b6

[Viktualia]

Jo, man skal ha betalt pause dersom man ikke kan forlate arbeidsplassen men må være tilgjengelig for arbeidsgiver, samme hvor fint pauserommet er. Man har jo ikke pause fra arbeidet hvis man må være tilgjengelig.

For øvrig er langt de fleste arbeidsplasser interessert i å følge arbeidsmiljøloven, og interessert i å ha ansatte på heltid.

[AnonymBruker]

For øvrig tar du feil. Man har ikke rett på betalt pause dersom man har tilfredsstillende pauserom.

"Pauser

Arbeidstaker har rett til minst en pause når den daglige arbeidstiden overstiger fem og en halv time. Dersom den daglige arbeidstiden er åtte timer eller mer, skal pausene til sammen være på minimum en halv time.

Hvis arbeidstakeren må oppholde seg på arbeidsplassen i pausen eller det ikke finnes tilfredsstillende pauserom, skal pausen regnes som arbeidstid."

http://www.arbeidstilsynet.no/fakta.html?tid=78151

Anonymous poster hash: 1757a...5b6

Det er du som tar feil her, og du motsier deg selv.

Anonymous poster hash: f9cad...293

[AnonymBruker]

Hadde en lik problemstilling på jobb (ikke butikk, men helsevesen) for en del år siden, der fagforeningene ble koblet inn. Enden på det hele ble at dersom vi kunne sette oss ned på et pauserom og spise lunsj, så hadde vi ikke krav på betalt pause, mens avdelinger der de ansatte ikke kan forvente å få pause i det hele tatt (slik det er der jeg er nå) får betalt lunsj. Du risikerer å ikke ha pause ila åtte timer på jobb, og det er sinnsykt slitsomt, så vær forsiktig med hva dere krever sier bare jeg. "Rett på" gir ikke alltid best jobbforhold.

Anonymous poster hash: d4004...d78

[AnonymBruker]

Hadde en lik problemstilling på jobb (ikke butikk, men helsevesen) for en del år siden, der fagforeningene ble koblet inn. Enden på det hele ble at dersom vi kunne sette oss ned på et pauserom og spise lunsj, så hadde vi ikke krav på betalt pause, mens avdelinger der de ansatte ikke kan forvente å få pause i det hele tatt (slik det er der jeg er nå) får betalt lunsj. Du risikerer å ikke ha pause ila åtte timer på jobb, og det er sinnsykt slitsomt, så vær forsiktig med hva dere krever sier bare jeg. "Rett på" gir ikke alltid best jobbforhold.

Anonymous poster hash: d4004...d78

AML er en preseptorisk lov, altså er den ufravikelig. Det vil si at det ikke er anledning for en arbeidsplass å gi dårligere vilkår enn bestemmelsene i loven. Får dere ikke ta pauser på jobb i løpet av åtte timer bryter arbeidsstedet loven, enkelt og greit.

Anonymous poster hash: fb487...da0

[AnonymBruker]

Det er du som tar feil her, og du motsier deg selv.

Anonymous poster hash: f9cad...293

Hvordan motsier jeg meg selv?

Man har krav på 30 min pause iløpet av 8 timers arbeidsdag. Denne pausen kan være betalt eller ubetalt. "Hvis arbeidstakeren må oppholde seg på arbeidsplassen i pausen eller det ikke finnes tilfredsstillende pauserom, skal pausen regnes som arbeidstid." Altså - hvis det finnes tilfredsstillende pauserom skal arbeidstaker ikke ha betalt, uavhengig av om h*n kan forlate arbeidsplassen eller ei. Så lenge h*n får 30 min pause på pauserommet iløpet av dagen.

Hvis du mener noe annet får du vennligst dokumentere det. Min link er fra Arbeidstilsynet, men du mener åpenbart at Arbeidstilsynet tar feil...

Anonymous poster hash: 1757a...5b6

[Gjest Gjest_Idja]

Men kjære, hvis man allerede jobber fulltidsstilling er det da ingen arbeidsplasser som er interessert i å betale for all den overtiden det vil utgjøre å ha betalt pause i tillegg, 30 min * 230-ish arbeidsdager i året. Da kommer de heller til å redusere stillingen slik at man er på jobb bare 7,5 timer om dagen istedet for 8.

For øvrig tar du feil. Man har ikke rett på betalt pause dersom man har tilfredsstillende pauserom.

"Pauser

Arbeidstaker har rett til minst en pause når den daglige arbeidstiden overstiger fem og en halv time. Dersom den daglige arbeidstiden er åtte timer eller mer, skal pausene til sammen være på minimum en halv time.

Hvis arbeidstakeren må oppholde seg på arbeidsplassen i pausen eller det ikke finnes tilfredsstillende pauserom, skal pausen regnes som arbeidstid."

http://www.arbeidstilsynet.no/fakta.html?tid=78151

Anonymous poster hash: 1757a...5b6

Hva med å lese det du selv skriver?