Random Evolusjonære fakta

[AnonymBruker]

Turtle, do the turtle!

Anonym poster: 295d9e3494ec6876220c4b077bc693b8

[Mann 42]

Som sagt, de var større før, basert på skjellet osv de har før 1700-1800tallet, ja noen mener bare blåhvalen var større på den tiden, kanskje fin hvalen er ca. like stor, men massiv jakt har gjort at størrelsen i dag er mye mindre, 18 er gjennomsinttet for hanner, 20-22 er å finne i skjeldene tilfeller, men ingen 24-28 individer igjen i dag.

Men spermasetthvaler når fortsatt voksen alder, så hvor skulle denne reduksjonen i størrelse komme fra? Mener du at jakten har representert et evolusjonært press som har favorisert noe mindre hvaler?

Man ser jo noe lignende hos afrikanske elefanter, etter lang tids jakt for støttennenes del. Krypskyttere har prioritert elefanter med store støttenner, noe som ikke er så rart. Man kan ikke gjøre seg håp om å drepe mange dyr når man angriper en flokk, og da er det best å ta det dyret som gir best uttelling. Så store hanner med store støttenner har vært prioriterte mål. Og som resultat av det, har nå elefantene mindre støttenner enn de hadde før. Iflg en artikkel jeg kom over, så er størrelsen på støttennene redusert til det halve i løpet av drøyt hundre år.

http://www.enn.com/wildlife/article/29620

[Apis]

Kjempe flott tråd, Sitter med to spørsmål, cortex hva er det? og når fugler er i familie med dinosaurer, vil det da si at dinosaurene hadde hule bein i skjelettet?

[Gjest Gunfreak]

Men spermasetthvaler når fortsatt voksen alder, så hvor skulle denne reduksjonen i størrelse komme fra? Mener du at jakten har representert et evolusjonært press som har favorisert noe mindre hvaler?

Man ser jo noe lignende hos afrikanske elefanter, etter lang tids jakt for støttennenes del. Krypskyttere har prioritert elefanter med store støttenner, noe som ikke er så rart. Man kan ikke gjøre seg håp om å drepe mange dyr når man angriper en flokk, og da er det best å ta det dyret som gir best uttelling. Så store hanner med store støttenner har vært prioriterte mål. Og som resultat av det, har nå elefantene mindre støttenner enn de hadde før. Iflg en artikkel jeg kom over, så er størrelsen på støttennene redusert til det halve i løpet av drøyt hundre år.

http://www.enn.com/w...e/article/29620

Ja, det er vel den lendene teorien, de store hannene var de som ble drept først, derfor levde de kortere liv, og fikk parret seg mindre, så deres gener ble ikke sent videre, mens de mindre hannene levde lengre og fikk flere avkom. Det er så klart mulig at nå som jakten er borte, vil de begynne å bli større igjen, men viss det ikke er noe evolusjoinær fordel med å bli 25 meter i stede for 18, vil de jo ikke bli større.

[Mann 42]

Ja, det er vel den lendene teorien, de store hannene var de som ble drept først, derfor levde de kortere liv, og fikk parret seg mindre, så deres gener ble ikke sent videre, mens de mindre hannene levde lengre og fikk flere avkom. Det er så klart mulig at nå som jakten er borte, vil de begynne å bli større igjen, men viss det ikke er noe evolusjoinær fordel med å bli 25 meter i stede for 18, vil de jo ikke bli større.

Det kan jo henge på mange ting. En av dem er paringsatferd. Mange arter har det slik at de store og dominante hannene er de som går seirende ut av kampen om en make, og da kommer det nesten av seg selv. Elefantseler er et godt eksempel. Hannene har intense kamper om revir og harem, og de som er mest suksessfulle, er enorme beist på flere tonn, mange meter lang, mens hunnene er mer i normal sel-størrelse.

[Gjest Gunfreak]

Kjempe flott tråd, Sitter med to spørsmål, cortex hva er det? og når fugler er i familie med dinosaurer, vil det da si at dinosaurene hadde hule bein i skjelettet?

En cortex, er yttere lag av et organ, hjernen har flere cortexer, men bare pattedyr har den ytereste neocortex. Hjerenen har utviklet seg utover, innerst finner du du mest primitive sakene, så bygges den på utover.

Ja vi tror minst en gruppe dinosaurer hadde hule bein, kanskje flere, den gruppen hadde også fjær, og vi tror alle dinosaurer hadde lunger som ligner på fugleluger.

[Gjest Gunfreak]

Det kan jo henge på mange ting. En av dem er paringsatferd. Mange arter har det slik at de store og dominante hannene er de som går seirende ut av kampen om en make, og da kommer det nesten av seg selv. Elefantseler er et godt eksempel. Hannene har intense kamper om revir og harem, og de som er mest suksessfulle, er enorme beist på flere tonn, mange meter lang, mens hunnene er mer i normal sel-størrelse.

Jepp, sexuell selleskjon har mye å si i mange arter, så ja, viss spermhval hunder velger de største hannene vil vi kanskje se større og større spermhval hanner igjen, men siden de lever sånn 80-90 år, er deres generasjoner like lange som våres, hunner er fruktbare til de er 50 år, så vi er nok døde lenge før vi ser 25 meter spermhvaler igjen.

[Pringle]

Veldig interessant tråd! Jeg er ganske fascinert av konvergent evolusjon. Tenk at så mange dyr har "funnet opp" de samme kroppsdelene og -formene!

Når det gjelder kjøttetende klovdyr, så høres det helt vilt ut. Jeg har sett tegning av en rekonstruksjon av Dinohyus - som ser ut som en skrøne! Kan du fortelle mer om denne (gruppen?) (fantes det flere arter)?

Endret 1. juni 2013 av Pringle

[Gjest Gunfreak]

Veldig interessant tråd! Jeg er ganske fascinert av konvergent evolusjon. Tenk at så mange dyr har "funnet opp" de samme kroppsdelene og -formene!

Når det gjelder kjøttetende klovdyr, så høres det helt vilt ut. Jeg har sett tegning av en rekonstruksjon av Dinohyus - som ser ut som en skrøne! Kan du fortelle mer om denne (gruppen?) (fantes det flere arter)?

Ja var flere arter, i forskjellige størrelser, noen på størrelse med ulv andre som katter eller rever. de var kjøttentene og hadde hover, de er teknisk sett whaler, men da altså landlevende hvaler, de har flere unike ting som bare finnes i orderen cetacae(whaler osv) den hadde noen spesielle bein i øret, bare funnet i denne gruppen dyr, de hadde også samme type tenner sett i tannhvaler i dag. Alle disse dyrene levde i det som i dag er pakistan/india.

[Gjest Gunfreak]

La oss snakke om hjernen, spesielt virveldyr hjernen.

Hjernen vår har vi fra våres tidligste forfedere som virveldyr, hjernen er som øynene har oppstått flere ganger separat fra hverandre. den er så klart mest "utviklet" i Oss pattedyr.

Men de andre store gruppene har også div former for hjerne, leddyrene har ikke det vi kan si store hjerner.

Viss pattedyr hjernen er internett, med milliader av kraftige pcer, i et enormt nettverk, er hjernen til et insekt en enkelt microship Inskekter følger visse ferdig regler, og kan ikke gå bort fra dem, dette gjør dem veldig simple men veldig effektive! reaksjons evnen til et gresshopper eller flue er mange ganger det av et menneske.

Andre dyr som har hjerne er bløtdyrene, men ikke alle av dem, skjell og slikt har jo ikke noe hjerne, bare nerver, snegler har vel ikke hjerne hjerne, men har et sentral nervesystem.

Blekkspruter er også bløtdyr og de har helt klart hjerne, den er anderledes en våres, men har like vel kommet frem til høy inteligens, man prøver å sammenligne blekkspruter med hunder, eller aper osv i ca. hvor inteligente de er, men er vansklig å sammenligne, en av de store problemene er at de lever kort, cuttlefish er veldig smarte små dyr, men lever bare 1 år, derfor begrenser det hvor mye de kan lære.

Selv store blekkspruter lever bare 5-7 år, mange under 3 år, igjen setter det en grense for hvor mye man kan lære dem og studere dem.

Vi vet at visse blekkspruter er veldig utspekulerte, et klassisk eksempel var at de studerte en blekkspurt som levde i en tank, men så en dag når forskerne kom til laben, var flere hummere og krabber spist opp i sin egen tank, de skjønte ikke hva som skjedde. Dette skjedde flere ganger, så de satt opp et kamera, og den filmet at blekkspruten løftet av lokket på sin tank krabbet bortover gulvet opp i tanken til hummerne spiste seg mett, krabbet tilbake og la på lokket på tanken sin.

Men la oss snakke om oss virveldyr, virveldyr er ting som fisker, oss, fugler, frosker, krokkodiller osv.

Fisker er delt i 3, brusk fisk(rokker, skater, haier) strålefinnfisker, dette er vanlige fisker, torsk, sei, ørret, gjedde, laks osv. utgjøre det store flertallet av fisker, siste er kjøttfinnefikser, og det er her det blir komplisert, fordi VI er kjøttfinnefisker, tetrapoder som jeg har nevnt vi er er en undergruppe av kjøttfinne fisker. Som nevnt utvikler hjernen set innenifra og ut, den mest primitive delen av hjernen vår, kalles ofte for reptil hjernen, den står for følesler, sinne, aggresjon, sult, sexdrift osv. Dette er ca. den hjernen de fleste reptiler har.

Nå er det sent, så for dele opp den i flere poster.

[Gjest Gunfreak]

Reptiler, har ingen ting av de vi kan kalle fri vilje, dette gjør feks krokodiller 100% forutsigbare og derfor trygge fordi som vet hvordan man håndterer dem. Steve Irvin fikk mye hets da han holdt babien sin mens han "lekte" med en krokoddile, men fordi krokodillen ikke ville gjøre noe overaskende.

Man kan feks. legge hånda si på tungen til en krokodille uten at dan gjør noe, men tar du en pinne og klapser overkjeven til den vil den slå ned med flere tonns trykk.

Så kan man lese en krokodille og kan reglene er den ganske ufarlig.

Det samme kan ikke sies om pattedyr, tigere eller bjørner i sirkus eller på shows kan en dag uten forvarsel si, faen heller nå er jeg lei, også drepe treneren sin. jo mer kompleks en hjerne er jo mer ufortutsigbar er den. Derfor er det ganske enkelt å lese og forstå en krokodille, men du trenger 8 år med trening og masse erfaring før du kan drive å virklig beskrive feks. seriemordere, psykopater osv.

Alle pattedyr har samme hjerne som alle andre pattedyr, eller de har alle de samme delene, men evolusjon påvirker Hunder og dyr som bruker luktesansen mest har større olfactory bulb(den delen som har med lukt å gjøre)

Mens vi som bruker mest synet, har større visual cortex. Mennesker har også større del av hjernen som har med komplekse tanke mønstere å gjøre, med sosial omgang osv.

[Lutetium 71]

Er vel en god del forskjell på rovdyr-pattedyrhjerner og planteeter-pattedyrhjerner også? Rovdyr må planlegge frem i tid, må bruke synet mer strategisk for å fange byttet, samarbeide med andre artsfrender (jaktlag) +++

..neocortex, har hørt en beskrivelse av den som et rynkete lommetørkle. Det er egentlig ikke plass til den oppi der, men siden den er rynkete får man en større overflate, så det blir plass til tingene likevel. (Det er ihvertfall det jeg sier til meg selv hver gang jeg stapper håndkle inn i klesskapet)

Endret 3. juni 2013 av Lutetium 71

[Mann 42]

Er vel en god del forskjell på rovdyr-pattedyrhjerner og planteeter-pattedyrhjerner også? Rovdyr må planlegge frem i tid, må bruke synet mer strategisk for å fange byttet, samarbeide med andre artsfrender (jaktlag) +++

..neocortex, har hørt en beskrivelse av den som et rynkete lommetørkle. Det er egentlig ikke plass til den oppi der, men siden den er rynkete får man en større overflate, så det blir plass til tingene likevel. (Det er ihvertfall det jeg sier til meg selv hver gang jeg stapper håndkle inn i klesskapet)

Cortex burde hatt tellekanter. Det blir alltid plass til mye mer i et skap når man har tellekanter. Det er en av tre nyttige ting som jeg lærte i militæret.

[Lutetium 71]

Cortex burde hatt tellekanter. Det blir alltid plass til mye mer i et skap når man har tellekanter. Det er en av tre nyttige ting som jeg lærte i militæret.

Selvsagt hadde vi hatt plass til mer cortex i kraniet om den var pent brettet, men siden en av de mest avanserte biologiske maskinene som finnes er skrukket sammen i en klump, gjør det ikke så mye om klesskapet mitt ser ut som en fillehaug.

[Gjest Gunfreak]

Er vel en god del forskjell på rovdyr-pattedyrhjerner og planteeter-pattedyrhjerner også? Rovdyr må planlegge frem i tid, må bruke synet mer strategisk for å fange byttet, samarbeide med andre artsfrender (jaktlag) +++

..neocortex, har hørt en beskrivelse av den som et rynkete lommetørkle. Det er egentlig ikke plass til den oppi der, men siden den er rynkete får man en større overflate, så det blir plass til tingene likevel. (Det er ihvertfall det jeg sier til meg selv hver gang jeg stapper håndkle inn i klesskapet)

Ja er forskjell på jakt dyr og planteetere. Det kreves mer "intelligens" å jakte på dyr som løper, enn gress som gror, alteetete har ofte enda høyere "intelligens" da de må lete høyt og lavt for mat, ofte vite når den frukten er moden, når de dyrene kan jaktes på osv.

[Gjest Gunfreak]

Så la oss snakke om fuglhjerner, viss man ser på en fugl legger man kanskje merke til at hodene dems er små, veldig små, selv en struts har et veldig lite hode, og derfor veldig liten hjerne. Heldigvis for fuglene "size don't mater" eller den har en viss betyding, hjernen til menesker er større en de andre apene og vi ser på oss selv som smartere, men andre dyr med små hjerner er også smarte, mus og spesielt rotter er utrolig inteligente dyr, men har jo små hoder og små hjerner.

Sånn bortsett fra ren størresle bruker man Brain/body ratio, altså vekten på hjernen i forhold til vekten på resten av kroppen.

Ikke overaskende er den høy på mennesker, en av de høyeste i dyre riket, er bare noen få andre dyr som har høyere hjerne/kropp rate. Så mennesker har altså en stor hjerne fysisk og mye hjerne i forhold til vekten våres.

fugler har mye større variasjon i deres inteligens enn pattedyr, selv "dumme" pattedyr er ganske smarte skapinger.

La oss ta gjøken som eksempel den kaster ut 1 av 2 egg fra andre fuglers rede, legger sitt egent egg der, et egg som ser anderledes ut enn det originale, senere klekkes ungene og foraldrene mater både sin egen og gjøk ungen uten å tenke over det. gjøkungen pleier så å sparke den andre ungen ut av redet og til slutt er gjøkungen større en "foreldrene" sine.

Jeg tviler på dette hadde skjedd blant pattedyr, tenk deg en sjiraff føde, akurrat når ungen faller ut, sniker en elefant seg opp stjeler sjiraff ungen og plaserer en elefant baby der i stede. så stikker den, sjiraffen snur seg og ser en elefant der det skulle være en sjiraff, sjiraff mamman hadde ikke bare tenkt, ok den er 3 ganger så stor som den skal være, den er grå, har ingen merker, den har en snabel i stede for lang hals, men den må jo være min. Slikt skjer ikke.

Men blant fugler er det 2 grupper som er sett på som smarte, de fleste vet jo om pappegøyer, fargerike de snakker og er ganske smarte. De lever også lenge som gjør de kan trenes i mange tiår.

Men den andre gruppen er mye vanligere men mindre "kjent" for deres inteligens, deter corvid gruppen, corvid er ravner, skjærer kråker.

Av disse er skjæra som heter european magpie på engelsk, den smarteste av de smarte, langt smartere en de mer kjente pappegøyene, de er de neste fulgene(og eneste ikke pattedyret) som gjennkjenner seg selv i et speil. Vi tenker ikke over disse fuglene som vi ser hver dag, men kråker og skjærer er like smarte eller smartere enn pappegøyer.

Fugler er kjennerelt lette dyr noe som øker "brain/body ratio" selv en ravn som er en stor fugl, veier bare 1.5-2 kg. og de fleste fugler veier jo mye mindre. bare de store rovfuglene og svaner samt noen andre veier over 10kg, svaner kan veie opp mot 20kg viss de er overvektige,

[Mann 42]

Jeg leste en gang (ikke spesielt kvalifisert egentlig, men dog) at en av grunnene til at kråker og skjærer gjør så mye rart, er at de kjeder seg. Samler på blanke ting, etc. De trenger utfordringer, kan man si.

De er jo ganske kreative. Bruker lyskryss til å knekke nøtter, f.eks.

Kråke setter seg på en ledning over et lyskryss og slipper en nøtt ned i veibanen. Nøtta knuses av trafikken, og når det blir rødt, lander kråka og eter nøtta. Rinse and repeat. Fullt på høyde med den gjennomsnittlige Tomb Raider-spilleren.

[Gjest Gunfreak]

Jeg leste en gang (ikke spesielt kvalifisert egentlig, men dog) at en av grunnene til at kråker og skjærer gjør så mye rart, er at de kjeder seg. Samler på blanke ting, etc. De trenger utfordringer, kan man si.

De er jo ganske kreative. Bruker lyskryss til å knekke nøtter, f.eks.

Kråke setter seg på en ledning over et lyskryss og slipper en nøtt ned i veibanen. Nøtta knuses av trafikken, og når det blir rødt, lander kråka og eter nøtta. Rinse and repeat. Fullt på høyde med den gjennomsnittlige Tomb Raider-spilleren.

Ja de er som små unger som kjeder seg, de finner på faenskap for å ikke kjede seg, Med en viss inteligens kommer det bi effekter, lek er en av dem, og nysjerrighet er en annen. Du finner ikke smarte dyr som ikke liker å leke(hvaler, hunder, elefanter, aper, bjørner, otere, rotter, skjærer osv osv.) alle disse driver å leker otere er spesielt kjent for å være lekende, delfiner også, og så klart mennesker som tross alt er aper. elefanter hele livet leker i gjørme og vann, ha vannkrig osv.

nygerrighet også, det var jo tross alt det som drev mennesker ut av afrika, hvorfor vikinger og columbus dro til amerika, faktisk er ALL vitenskap mennesker gjør basert på nysjerrighet, Vitenskap starter med "hvorfor" hvorfor er universet som det er hvorfor ser det ut som afrika og sør amerika passer sammen som to puslespill biter, hvorfor ligner otere og røyskatter på hverandre? Hvorfor kommer sola opp hver dag,

Så vitenskap er den ultimate formen for nysjerrighet.

[AnonymBruker]

Snakkende skjære

Anonymous poster hash: 295d9...3b8

[Gjest Gunfreak]

Ja, flere corvider, som skjære, kråke og ravn kan i større og mindre grad snakke, ravner er nok best på det.

Nå har vi snakket om hjerner hele dagen lang, så nå snakker vi om noe annet.

Ja hva skal vi snakke om?