Stoler du på ikke-religiøse?

[Florence]

Ikke-troende gjør gode ting/unngår onde handlinger fordi det er det riktige å gjøre på basis av medmenneskelighet. Moral og etikk er ikke religiøse verdier, det er menneskelige verdier.

[Poserose]

Jeg tror at de aller fleste mennesker, uavhengig av religion, har en medfødt evne til empati og dermed til å se hva som er rett og galt. Jeg syns en handling er mindre god om du gjør det fordi Gud sier du må, enn om du gjør det fordi du oppriktig føler at det er det rette å gjøre.

[AnonymBruker]

Jeg tror at de aller fleste mennesker, uavhengig av religion, har en medfødt evne til empati og dermed til å se hva som er rett og galt. Jeg syns en handling er mindre god om du gjør det fordi Gud sier du må, enn om du gjør det fordi du oppriktig føler at det er det rette å gjøre.

Hørte en gang at det finnes gode og "onde" mennesker i alle kulturer, men for å få gode mennesker til å gjøre "onde" handlinger trengs religion.

Og der er jeg enig.

Anonymous poster hash: 36714...2b0

[Sugerøret]

Stoler ikke på alt og alle,uansett hvilken religion de har /ikke har


Men fanatiske religiøse stoler jeg ikke på. Folk som lever slavisk etter en bok,er i mine øyne ,nesten litt koko..

Skremmendes kanskje

[Lutetium 71]

Dere som er religiøse stoler dere på ikke religiøse? Selv prøver jeg etter beste evne å være et godt menneske, behandle andre mennesker godt, ikke lyve stjele, osv, osv. Er jo både fordi det er det som er riktig, men også fordi Gud ser alt.

Ikke-religiøse har jo bare andre mennesker å forholde seg til, de kan lyve og tro at de slipper unna med det.

Sier ikke at alle ikke-religiøse er umoralske, men føler fortsatt at jeg ikke kan stole på dem.

Blir litt som en inhabil dommer, han kan jo dømme riktig, men jeg hadde ikke turt å stole på han.

Vet ikke helt om jeg klarer å stole på mennesker som må ha en trussel om himmelsk straff for å ikke lyve.

[Mann 42]

Hørte en gang at det finnes gode og "onde" mennesker i alle kulturer, men for å få gode mennesker til å gjøre "onde" handlinger trengs religion.

Og der er jeg enig.

Anonymous poster hash: 36714...2b0

Thou shalt not suffer a witch to live!

Halleluja, dere!

Endret 10. mai 2015 av Mann 42

[Difficile3]

Jeg stoler på MENNESKER. Om de er religiøse eller ikke har da ikke noe å si. Alle barn lærer vel at de å lyve er galt? Trist at folk skal være så dømmende mot folk som ikke er religiøse eller som ikke har samme religion som deg selv. Mennesker er mennesker, har møtt religiøse folk som ikke er ærlige jeg - på samme måte som alle andre

[jabx]

Ikke-religiøse har jo bare andre mennesker å forholde seg til, de kan lyve og tro at de slipper unna med det.

Det viser seg jo at ateister er jevnt over mer moralske og ærlige enn religiøse, så argumentet ditt er feil.

Dessuten, i følge kristendommen kan du jo gjøre hva du vil så lenge du tror på Jesus. Null konsekvenser! Kanskje ikke rart kristne er mer umoralske enn ateister.

[AnonymBruker]

"Atheists are routinely asked how people will know not to rape and murder without religion telling them not to do it, especially a religion that backs up the orders with threats of hell. Believers, listen to me carefully when I say this: When you use this argument, you terrify atheists. We hear you saying that the only thing standing between you and Ted Bundy is a flimsy belief in a supernatural being made up by pre-literate people trying to figure out where the rain came from. This is not very reassuring if you’re trying to argue from a position of moral superiority. "

- Amanda Marcotte

Anonymous poster hash: f9dc5...34f

[Mann 42]

"Atheists are routinely asked how people will know not to rape and murder without religion telling them not to do it, especially a religion that backs up the orders with threats of hell. Believers, listen to me carefully when I say this: When you use this argument, you terrify atheists. We hear you saying that the only thing standing between you and Ted Bundy is a flimsy belief in a supernatural being made up by pre-literate people trying to figure out where the rain came from. This is not very reassuring if you’re trying to argue from a position of moral superiority. "

- Amanda Marcotte

Anonymous poster hash: f9dc5...34f

Som sagt, de skremmer meg. Hvis de på ramme alvoret tror at det er Gud som gir dem moral, så betyr det jo at de er èn eneste logisk slutning fra totalt barbari.

[AnonymBruker]

Religiøse mennesker skremmer meg. Dersom de får det for seg at Gud ikke ser dem, eller at ugjerningene deres er tilgivelige, så kan de finne på hva som helst. De trenger bare en beta teologi å plugge inn i samvittigheten, så er alt tillatt.

Det er det dummeste jeg har lest, og det har ingen ting med virkeligheten å gjøre. Det er et konstruert argument.

Dessuten, i følge kristendommen kan du jo gjøre hva du vil så lenge du tror på Jesus. Null konsekvenser! Kanskje ikke rart kristne er mer umoralske enn ateister.

Det der er helt enkelt så galt som det kan få blitt. For det første er konklusjonen din avhengig av at man er protestant (de er relativt få av det totale antall kristne), og for det andre er det absolutt ingen kristne som tror at det ikke har konsekvenser å "gjøre hva man vil." Hvorfor må du finne på ting?

Anonymous poster hash: b9ef0...d4d

[Mann 42]

Det er det dummeste jeg har lest, og det har ingen ting med virkeligheten å gjøre. Det er et konstruert argument.

Det der er helt enkelt så galt som det kan få blitt. For det første er konklusjonen din avhengig av at man er protestant (de er relativt få av det totale antall kristne), og for det andre er det absolutt ingen kristne som tror at det ikke har konsekvenser å "gjøre hva man vil." Hvorfor må du finne på ting?

Anonymous poster hash: b9ef0...d4d

Virkelig?

Vet du hvordan den kristne kirken har behandlet såkalte kjettere opp gjennom tidene? Veldig dårlig, er svaret.

Giordano Bruno ble brent på bålet fordi han påstod at universet muligens var uendelig stort og at stjernene muligens var soler som vår egen. Barnelærdom i dag, men det kvalifiserte til dødsstraff for kjetteri på hans tid.

Hvor mange ble ikke torturert og myrdet av heksejegere opp og ned i Europa?

Og hva hadde alle disse morderne og torturistene til felles? Religion og en teologi som tillot dem å gjøre forferdelige ting.

For som det står i "Skriften": En heks skal du ikke la leve.

Og visst kan man få syndenes forlatelse. Man må riktignok be om tilgivelse og angre, men tror man, så vil man bli tilgitt.

Endret 26. mai 2015 av Mann 42

[AnonymBruker]

Virkelig?

Vet du hvordan den kristne kirken har behandlet såkalte kjettere opp gjennom tidene? Veldig dårlig, er svaret.

Giordano Bruno ble brent på bålet fordi han påstod at universet muligens var uendelig stort og at stjernene muligens var soler som vår egen. Barnelærdom i dag, men det kvalifiserte til dødsstraff for kjetteri på hans tid.

Hvor mange ble ikke torturert og myrdet av heksejegere opp og ned i Europa?

Og hva hadde alle disse morderne og torturistene til felles? Religion og en teologi som tillot dem å gjøre forferdelige ting.

For som det står i "Skriften": En heks skal du ikke la leve.

Og visst kan man få syndenes forlatelse. Man må riktignok be om tilgivelse og angre, men tror man, så vil man bli tilgitt.

Er det ikke litt uredelig å trekke frem hva det styrende mindretallet (de som satt med makten) gjorde for mange hundre år siden og kalle det representativt for en majoritet av troende i dag?

Du evner ikke å sette ting i en sammenheng fordi du er forblindet av religionshatet ditt.

Når det gjelder syndsforlatelsen, så er ikke den noe carte blanche for å gjøre som man selv vil. Protestantene har et noe underlig syn på dette, men det er ikke noe fripass, og det er ingen som hevder at gjerningene dine ikke har konsekvenser. Det kan dessuten stilles hetingelser for syndsforlatelse.

Tolkningen av nådesbegrepet som et fripass er ikke teologisk fundert hverken i praksis eller teori.

Anonymous poster hash: b9ef0...d4d

[Blod]

Synes det er rart at religiøse mennesker kan tro at ikke-religiøse mennesker er jævlige, bare fordi de ikke tror en svær mann(?) ser alt. Er mye skumlere å ha logikken om at man skal være en god person KUN fordi gud ser deg, og kan straffe deg. Som ikke-religiøs så er jeg ihvertfall en god person av fri vilje, ikke fordi jeg er redd for å straffes...

[AnonymBruker]

Synes det er rart at religiøse mennesker kan tro at ikke-religiøse mennesker er jævlige, bare fordi de ikke tror en svær mann(?) ser alt. Er mye skumlere å ha logikken om at man skal være en god person KUN fordi gud ser deg, og kan straffe deg. Som ikke-religiøs så er jeg ihvertfall en god person av fri vilje, ikke fordi jeg er redd for å straffes...

Jeg er ikke redd for å straffes, og det er ikke en ta ke som har noen plass i mine vurderinger og livsbetraktninger.

Jeg er derimot lei av at religiøse fremstilles som viljeløse zombier uten en eneste selvstendig tanke. Jeg har aldri møtt noen religiøs med det tankesettet du beskriver.

Du vet at den kristne betraktningen er at Gud ga mennesket fri vilje? Dermed fikk mennesket også ansvar for sine valg. Man er ikke truet til godhet. Man må velge det selv.

Anonymous poster hash: b9ef0...d4d

[Blod]

Jeg er ikke redd for å straffes, og det er ikke en ta ke som har noen plass i mine vurderinger og livsbetraktninger.

Jeg er derimot lei av at religiøse fremstilles som viljeløse zombier uten en eneste selvstendig tanke. Jeg har aldri møtt noen religiøs med det tankesettet du beskriver.

Du vet at den kristne betraktningen er at Gud ga mennesket fri vilje? Dermed fikk mennesket også ansvar for sine valg. Man er ikke truet til godhet. Man må velge det selv.

Anonymous poster hash: b9ef0...d4d

Og som ikke religiøs har man jo like mye fri vilje? Man har jo ansvar for sine egne handlinger uansett, forskjellen (Om alle tenker som førstepost) er at ikke-religiøse ikke er gode fordi man tror man får vonde konsekvenser av gud..

[Mann 42]

Er det ikke litt uredelig å trekke frem hva det styrende mindretallet (de som satt med makten) gjorde for mange hundre år siden og kalle det representativt for en majoritet av troende i dag?

Du evner ikke å sette ting i en sammenheng fordi du er forblindet av religionshatet ditt.

Når det gjelder syndsforlatelsen, så er ikke den noe carte blanche for å gjøre som man selv vil. Protestantene har et noe underlig syn på dette, men det er ikke noe fripass, og det er ingen som hevder at gjerningene dine ikke har konsekvenser. Det kan dessuten stilles hetingelser for syndsforlatelse.

Tolkningen av nådesbegrepet som et fripass er ikke teologisk fundert hverken i praksis eller teori.

Anonymous poster hash: b9ef0...d4d

Jeg har ikke sagt at det er representativt, jeg har sagt at i den perioden så man hva som skjer når man gir troende mennesker et teologisk imperativ til å utføre grusomheter. Da utfører de grusomheter.

Det er egentlig så enkelt.

Det er det samme religiøse ekstremister gjør i dag. De tror at religionen deres ikke bare tillater at de dreper, men at den faktisk krever det av dem. Nå var de neppe helt i vater til å begynne med, ellers ville de neppe søkt seg til en ekstremistisk retning. Men det er ikke noen tilfeldighet at det skjer så mye faenskap i religionens navn over hele verden.

[AnonymBruker]

Og som ikke religiøs har man jo like mye fri vilje? Man har jo ansvar for sine egne handlinger uansett, forskjellen (Om alle tenker som førstepost) er at ikke-religiøse ikke er gode fordi man tror man får vonde konsekvenser av gud..

Jeg har ingen problemer med ikke-troende (bortsett fra når de skal trykke mine verdier ned i sølen. Jeg gjør ikke det med deres verdensbilde).

Det er ikke slik at religiøse utelukkende er gode fordi de tror Gud gir dem konsekvenser. Du kan ikke ta fra folk evnen til å tenke for å score et billig poeng i en diskusjn.

Jeg har ikke sagt at det er representativt, jeg har sagt at i den perioden så man hva som skjer når man gir troende mennesker et teologisk imperativ til å utføre grusomheter. Da utfører de grusomheter.

Det er egentlig så enkelt.

Det er det samme religiøse ekstremister gjør i dag. De tror at religionen deres ikke bare tillater at de dreper, men at den faktisk krever det av dem. Nå var de neppe helt i vater til å begynne med, ellers ville de neppe søkt seg til en ekstremistisk retning. Men det er ikke noen tilfeldighet at det skjer så mye faenskap i religionens navn over hele verden.

Dette er veldig umodent av en som normalt er så flink til å tenke logisk som deg.

Det er overhode ikke så enkelt, og du setter til side alle aspekter som har med tidskontekst, kultur og samfunnsstruktur å gjøre.

Og hvorfor setter du likhetstegn mellom ekstremisme og tro?

Anonymous poster hash: b9ef0...d4d

[Lutetium 71]

Jeg er ikke redd for å straffes, og det er ikke en ta ke som har noen plass i mine vurderinger og livsbetraktninger.

Jeg er derimot lei av at religiøse fremstilles som viljeløse zombier uten en eneste selvstendig tanke. Jeg har aldri møtt noen religiøs med det tankesettet du beskriver.

Du vet at den kristne betraktningen er at Gud ga mennesket fri vilje? Dermed fikk mennesket også ansvar for sine valg. Man er ikke truet til godhet. Man må velge det selv.

Anonymous poster hash: b9ef0...d4d

Hva tenker du om helvete?

[Neidu!!]

Jeg er ikke redd for å straffes, og det er ikke en ta ke som har noen plass i mine vurderinger og livsbetraktninger.

Jeg er derimot lei av at religiøse fremstilles som viljeløse zombier uten en eneste selvstendig tanke. Jeg har aldri møtt noen religiøs med det tankesettet du beskriver.

Du vet at den kristne betraktningen er at Gud ga mennesket fri vilje? Dermed fikk mennesket også ansvar for sine valg. Man er ikke truet til godhet. Man må velge det selv.

Anonymous poster hash: b9ef0...d4d

Din gud har gitt deg et ultimatum. Gjør som du vil og han sender deg til helvetet. Gjør som han vil og alt er greit. Er dette virkelig fri vilje??? Eller er dette kontrollfreak blandet med psykopat???