Høie mener vi misforstår - igjen. Først reservasjonsmuligheten, nå pasientjournaler

[AnonymBruker]

Høie viser seg igjen som en statsråd med svært dårlig vurderingsevne, sviktende kommunikasjonsferdigheter, manglende bakkekontakt, en god porsjon arroganse og en ustanselig evne til å bortforklare og forvanske.

Først var det reservasjonsmuligheten han mente at vi alle har misforstått, og han greide å håndtere dette blant annet ved å endre lovforslaget etter at det var sendt ut på høring og enkelte instanser hadde gitt sitt tilsvar, men altså før høringsfristen var gått ut. Motstanden mot dette forslaget er massiv, og han er personlig ikke tilhenger av det, likevel tar han ikke til vettet. Han har ikke gitt tilfredsstillende garantier om at kvinner som oppsøker fastlegen sin med tanke på å vurdere abort ikke blir skadelidende.

Nå er det altså en svært omfattende inngripen i pasienters rett til diskresjon og fortrolighet han vil iverksette gjennom en nye lover om pasientopplysninger, og igjen hevder han at fagfolk og andre som vet hvor skoen trykker, misforstår.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/helse/helseministeren-avviser-journalkritikk/a/10147539/

I begynnelsen syntes jeg synd på fyren og tenkte at han har veldig dårlig rådgivere og en svak sjef, men etter hvert synes jeg han blir mer og mer uspiselig.

Anonymous poster hash: 9c01f...fc9

[Sir Winston]

Høie viser seg igjen som en statsråd med svært dårlig vurderingsevne, sviktende kommunikasjonsferdigheter, manglende bakkekontakt, en god porsjon arroganse og en ustanselig evne til å bortforklare og forvanske.

Først var det reservasjonsmuligheten han mente at vi alle har misforstått, og han greide å håndtere dette blant annet ved å endre lovforslaget etter at det var sendt ut på høring og enkelte instanser hadde gitt sitt tilsvar, men altså før høringsfristen var gått ut. Motstanden mot dette forslaget er massiv, og han er personlig ikke tilhenger av det, likevel tar han ikke til vettet. Han har ikke gitt tilfredsstillende garantier om at kvinner som oppsøker fastlegen sin med tanke på å vurdere abort ikke blir skadelidende.

Nå er det altså en svært omfattende inngripen i pasienters rett til diskresjon og fortrolighet han vil iverksette gjennom en nye lover om pasientopplysninger, og igjen hevder han at fagfolk og andre som vet hvor skoen trykker, misforstår.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/helse/helseministeren-avviser-journalkritikk/a/10147539/

I begynnelsen syntes jeg synd på fyren og tenkte at han har veldig dårlig rådgivere og en svak sjef, men etter hvert synes jeg han blir mer og mer uspiselig.

Anonymous poster hash: 9c01f...fc9

Jeg syns han gjør en framifrå bra jobb, langt over hva man kan forvente med den sutre-opposisjonen som han må hanskes med (samt en ikke veldig borgerlig orientert presse)

[Drizzt]

Høie viser seg igjen som en statsråd med svært dårlig vurderingsevne, sviktende kommunikasjonsferdigheter, manglende bakkekontakt, en god porsjon arroganse og en ustanselig evne til å bortforklare og forvanske.

Anonymous poster hash: 9c01f...fc9

Her beskrev du Stoltenberg som statsminister.

[Druid]

Jeg synes høie gjør en kjempejobb tatt i betraktning griseriet han har blitt belastet med.

Men da er jeg også enig med han i denne saken og mener det er fullstendig tullete argumenter som trekkes fram

[AnonymBruker]

Et nytt journalsystem bør bygge på prinsippet om at pasienten eier sin journal og har rett til å styre hva som skal stå der og hvem som skal ha tilgang til hvilke opplysninger. Alt som skrives i journalen, må således skrives i samråd med pasienten med pasienten til stede, og pasienten må godkjenne en hver formulering som er benyttet. For hver enkelt opplysning i journalen må det spesifiseres hvilke leger/ legefunksjoner/ annet helsepersonell som skal kunne få tilgang til informasjonen, og og slikt aksept må godkjennes av pasienten. Alle pasienter bør automatisk få tilsendt logg over hvilket helsepersonell som har lest hvilke opplysninger fra journalen (gjerne oppdatert ca en gang pr uke eller en gang pr måned).

Anonymous poster hash: 63c79...682

[AnonymBruker]

Et nytt journalsystem bør bygge på prinsippet om at pasienten eier sin journal og har rett til å styre hva som skal stå der og hvem som skal ha tilgang til hvilke opplysninger. Alt som skrives i journalen, må således skrives i samråd med pasienten med pasienten til stede, og pasienten må godkjenne en hver formulering som er benyttet. For hver enkelt opplysning i journalen må det spesifiseres hvilke leger/ legefunksjoner/ annet helsepersonell som skal kunne få tilgang til informasjonen, og og slikt aksept må godkjennes av pasienten. Alle pasienter bør automatisk få tilsendt logg over hvilket helsepersonell som har lest hvilke opplysninger fra journalen (gjerne oppdatert ca en gang pr uke eller en gang pr måned). Anonymous poster hash: 63c79...682

Dette er hverken mulig eller forsvarlig.

Det ville dessuten kreve en mengde ekstra personalressurser som hverken finnes, eller som det finnes penger til.

Anonymous poster hash: 302de...a75

[AnonymBruker]

Dette er hverken mulig eller forsvarlig.

Det ville dessuten kreve en mengde ekstra personalressurser som hverken finnes, eller som det finnes penger til.

Anonymous poster hash: 302de...a75

Det behøver ikke kreve ekstra ressurser. Det er bare å definere journalarbeidet i samråd med pasienten som en plikt legen har, så vil det etter hvert bli en selvfølge å gjøre det på denne måten.

Loggen over innsyn må kunne sendes pasienten elektronisk, og dette burde kunne automatiseres.

Anonymous poster hash: 63c79...682

[Mann 42]

Et nytt journalsystem bør bygge på prinsippet om at pasienten eier sin journal og har rett til å styre hva som skal stå der og hvem som skal ha tilgang til hvilke opplysninger. Alt som skrives i journalen, må således skrives i samråd med pasienten med pasienten til stede, og pasienten må godkjenne en hver formulering som er benyttet. For hver enkelt opplysning i journalen må det spesifiseres hvilke leger/ legefunksjoner/ annet helsepersonell som skal kunne få tilgang til informasjonen, og og slikt aksept må godkjennes av pasienten. Alle pasienter bør automatisk få tilsendt logg over hvilket helsepersonell som har lest hvilke opplysninger fra journalen (gjerne oppdatert ca en gang pr uke eller en gang pr måned).

Anonymous poster hash: 63c79...682

Dette er en oppskrift på et ubrukelig journalsystem. Og pasienten kan umulig vite på forhånd hvilket helsepersonell som på ett eller annet tidspkt vil ha behov for tilgang til opplysninger.

Forøvrig er pasientene ikke kompetente til å bestemme hva som skal stå i en journal og hva ikke.

Men jeg kunne godt være enig i at pasienten burde ha informasjon om hvem som leser journalen.

Med de elektroniske journalsystemene så registreres jo all aktivitet, så det hadde vært fullt mulig.

[Mann 42]

Det kan godt være at det er en god ide å omstrukturere journalsystemet.

Men man bør være obs på at det alltid blir en periode med dårligere funksjon når sånt skal gjøres. For det første så må det jo lages en ny dataløsning for det nye systemet, som etter hva jeg forstår skal være i flere deler. Det vil bli en komplisert affære befengt med masse feil og elendighet og en lang prosjekt-og utprøvingsperiode. Deretter så må folk lære seg å bruke det, og det tar tid, koster penger, og medfører masse feil og rot i overgangsperioden.

Dette kommer ikke til å være hverken en kjapp, billig eller smertefri overgang.

[AnonymBruker]

Det behøver ikke kreve ekstra ressurser. Det er bare å definere journalarbeidet i samråd med pasienten som en plikt legen har, så vil det etter hvert bli en selvfølge å gjøre det på denne måten.Loggen over innsyn må kunne sendes pasienten elektronisk, og dette burde kunne automatiseres. Anonymous poster hash: 63c79...682

Det vil i hvert fall tredoble den tiden hver enkelt pasient tar i en legevisitt/konsuktasjon, i tillegg til at det må brukes mye tid på å forklare hva som faktisk står der, da de færreste pasienter kan fagterminologien, og langt mindre kan omsette en slik forståelse i praksis.

Det er ikke alltid pasienter er enige i det som står i journalen. Hvis pasienten skal godkjenne alt som står, vil vi få dårlig og uforsvarlig behandling, ettersom kritiske opplysninger kan sensureres vekk. Det blir dyrt og livsfarlig.

Forøvrig må det også ansettes ressurser til alle henvendelser som vil komme fra pasienter i forhold til hvem som har gjort oppslag i journalen. Det vil ta enormt med unødvendige ressurser.

Dersom pasienten selv skal bestemme nøyaktig hvem som har innsyn, vil det bli umulig å behandle effektivt, ettersom disse behovene ikke kan klarlegges på forhånd.

Dette er en oppskrift på ekstremt dyr feilbehandling.

Anonymous poster hash: 302de...a75

[AnonymBruker]

Det vil i hvert fall tredoble den tiden hver enkelt pasient tar i en legevisitt/konsuktasjon, i tillegg til at det må brukes mye tid på å forklare hva som faktisk står der, da de færreste pasienter kan fagterminologien, og langt mindre kan omsette en slik forståelse i praksis.

Det er ikke alltid pasienter er enige i det som står i journalen. Hvis pasienten skal godkjenne alt som står, vil vi få dårlig og uforsvarlig behandling, ettersom kritiske opplysninger kan sensureres vekk. Det blir dyrt og livsfarlig.

Forøvrig må det også ansettes ressurser til alle henvendelser som vil komme fra pasienter i forhold til hvem som har gjort oppslag i journalen. Det vil ta enormt med unødvendige ressurser.

Dersom pasienten selv skal bestemme nøyaktig hvem som har innsyn, vil det bli umulig å behandle effektivt, ettersom disse behovene ikke kan klarlegges på forhånd.

Dette er en oppskrift på ekstremt dyr feilbehandling.

Anonymous poster hash: 302de...a75

Når pasienten må godkjenne det som skrives i journalen, sikres samtidig at opplysningene er korrekte. Det å forklare pasienten det som står der, er godt anvendt tid, god informasjon burde pasienten uansett ha krav på (noe som ikke etterkommes med dagens system). Det bør aldri stå noe i journalen som pasienten ikke er enig i, i så fall må det i det minste presiseres hva som er legens mening og som pasienten er uenig i. Ekstratiden som benyttes, er vel anvendt tid, og med litt forlenget arbeidstid bør antallet pasientkonsultasjoner kunne holdes på samme nivå som nå. Så lenge konsultasjons-takstene holdes på samme nivå, vil ikke dette medføre noen ekstrakostnad.

Når det gjelder å bestemme hvem som skal få innsyn i hvilke avsnitt/setninger i journalen, trenger ikke dette omfatte konkrete navn på leger, angivelse av funksjon (ex fastlege, spesifiserte spesialister, sykepleier) vil som regel være tilstrekkelig. Dette burde enkelt la seg gjøre i tilslutning til at journalnotatene forfattes.

Hvem som har lest i pasientens journal, bør pasienten automatisk få tilsendt opplysning om, og spørsmål i tilknytning til dette må kunne rettes til den enkelte legen/ helsearbeideren som har gått inn i journalen. Slike henvendelser burde som regel kunne besvares raskt.

Anonymous poster hash: 63c79...682

[Gjest Mr. Toad]

Nå er det altså en svært omfattende inngripen i pasienters rett til diskresjon og fortrolighet han vil iverksette gjennom en nye lover om pasientopplysninger, og igjen hevder han at fagfolk og andre som vet hvor skoen trykker, misforstår.

Anonymous poster hash: 9c01f...fc9

Du snakker som om fagfolk enes? Det eneste "de" enes om er at dagens system langt fra er optimalt. Journalsystem mellom de regionale foretakene er i noen tilfeller ikke samkjørt, det vil si at dersom en person flytter kan det være vanskelig eller umulig å få med så mye som en epikrise oversendt. Svært mange steder i landet er de heller ikke samkjørt mellom kommune og helseforetak. Legevakter som er kommunale eller interkommunale har kanskje sitt system, og flere steder er ikke systemene for henholdsvis somatikk og psykiatri kompatible med hverandre. Dette fører til ekstremt unødig byråkrati som betyr mye venting, i tillegg til at det er samfunnsmessig dyrt. Staten burde innføre et gjeldende system for hele helsenorge.

Hva det gjelder tilgang så er det strengt regulert. Det blir tatt stikkprøver hyppig, noe Mann42 korrekt hevder er enkelt i en digital hverdag. Behandlende institusjon kan ikke utlevere noe informasjon uten en pasients samtykke, gjør man det er det et lovbrudd uavhengig av hvilket journalsystem man bruker. Den loven blir ikke endret selv om det kommer en systemendring. Det er viktig å huske på.

Jeg identifiserer meg ikke med helseministerens politiske ståsted, men dersom han ønsker å rydde opp i dagens system så skal han få ros fra meg. Som en liten tilleggskommentar. Norge har flere ganger blitt kritisert av blant annet Europarådet og FN for manglende samarbeid mellom system som behandler barn og unge. Dette være eksempelvis skole, barnevern, PPT, BUP osv. Manglende samarbeid mellom slike instanser er hovedsakelig for det blir så strengt regulert, og dermed vanskelig, noe som svært ofte går utover det unge mennesket. Man har altså en utydelig ansvarsfordelig på et praktisk plan, noe som i verste fall kan resultere i at alle står og ser på at et problem eskalerer.

[AnonymBruker]

Hva er vitsen med reservasjonsrett? Vi bor jo ikke i et u-land?

Anonymous poster hash: 96c2f...66e

[AnonymBruker]

Det blir nesten slik at en ikke ønsker å gå til legen eller sykehuset mer når alt om en skrives ned. Det er ikke moror å vite at sykesøster Naboen eller sykesøster kusinen eller sykesøsteren venninnen til bestevenninna di faktisk kan lese hele sykejournalen din. Jeg kjenner jeg synes dette er så grusomt og kunne tenke meg å styre min journal selv og faktisk slette ting om man ønsker det. Hvorfor må alt stå skrevet der svart på hvitt slik at sladder og dritt oppstår. Espen Pirelli Benestad sa det selv at det slarves på pauserommet om journaler og pasienter og SLIKT er faktisk ulovlig og uhørt. Journaler skal være veldig hemmelige, og hvis noen leser dem burde pasienten selv fått visst dette, på en kode tilsendt eller noe. Dette kan ikke fortsette mer altså!!

Anonymous poster hash: 02d79...905

[AnonymBruker]

Det blir nesten slik at en ikke ønsker å gå til legen eller sykehuset mer når alt om en skrives ned. Det er ikke moror å vite at sykesøster Naboen eller sykesøster kusinen eller sykesøsteren venninnen til bestevenninna di faktisk kan lese hele sykejournalen din. Jeg kjenner jeg synes dette er så grusomt og kunne tenke meg å styre min journal selv og faktisk slette ting om man ønsker det. Hvorfor må alt stå skrevet der svart på hvitt slik at sladder og dritt oppstår. Espen Pirelli Benestad sa det selv at det slarves på pauserommet om journaler og pasienter og SLIKT er faktisk ulovlig og uhørt. Journaler skal være veldig hemmelige, og hvis noen leser dem burde pasienten selv fått visst dette, på en kode tilsendt eller noe. Dette kan ikke fortsette mer altså!!

Anonymous poster hash: 02d79...905

Det er nettopp det jeg mener. Du burde har full styringsrett over hva som står i journalen, og du burde varsles om en hver som ser i journalen din straks dette skjer, begrunnelsen som vedkommende har gitt for journaltilgang og hvilke sider/ hvilke notater vedkommende har åpnet.

Snakk om pasientene på pauserommet er selvsagt forbudt, selv om behandlere kan diskutere pasienten seg imellom. Pasienten burde da få full tilgang til alt som sies via lydopptak om h*n ikke er til stede selv.

Generelt burde alt som sies av helsepersonell på jobb, lydregistreres for dokumentasjon, slik at det eventuelle konflikter med pasientene omkring hva som ble sagt, kan avklares.

Anonymous poster hash: 63c79...682

[AnonymBruker]

Når pasienten må godkjenne det som skrives i journalen, sikres samtidig at opplysningene er korrekte. Det å forklare pasienten det som står der, er godt anvendt tid, god informasjon burde pasienten uansett ha krav på (noe som ikke etterkommes med dagens system). Det bør aldri stå noe i journalen som pasienten ikke er enig i, i så fall må det i det minste presiseres hva som er legens mening og som pasienten er uenig i. Ekstratiden som benyttes, er vel anvendt tid, og med litt forlenget arbeidstid bør antallet pasientkonsultasjoner kunne holdes på samme nivå som nå. Så lenge konsultasjons-takstene holdes på samme nivå, vil ikke dette medføre noen ekstrakostnad.Når det gjelder å bestemme hvem som skal få innsyn i hvilke avsnitt/setninger i journalen, trenger ikke dette omfatte konkrete navn på leger, angivelse av funksjon (ex fastlege, spesifiserte spesialister, sykepleier) vil som regel være tilstrekkelig. Dette burde enkelt la seg gjøre i tilslutning til at journalnotatene forfattes.Hvem som har lest i pasientens journal, bør pasienten automatisk få tilsendt opplysning om, og spørsmål i tilknytning til dette må kunne rettes til den enkelte legen/ helsearbeideren som har gått inn i journalen. Slike henvendelser burde som regel kunne besvares raskt. Anonymous poster hash: 63c79...682

Dette sikrer ikke at det som står i journalen er korrekt. Det eneste det sikrer er at pasienter kan skjule kritisk viktig informasjon for sine behandlere, og derved ødelegge sitt eget behandlingsforløp. Du aner ikke hva du snakker om. Man skal ikke jobbe lenge for å forstå hvor alvorlig det ville være om pasienter fritt kunne redigere sin egen journal. Du har allerede innsynsrett, og du kan kreve feilaktige opplysninger slettet, dersom du kan dokumentere at de er gale. Å være uenig i diagnoser, behandlingsregime eller observasjoner holder ikke, om det ikke finnes faglige grunner til det. Det har ikke pasienter kompetanse til å vurdere.

Det du skriver til slutt er allerede virkelighet. Hvis jeg går inn i journalen til en pasient jeg ikke behandler, risikerer jeg sanksjoner. Det er et lovbrudd. Alle journaloppslag loggføres, og det er allerede en alvorlig sak om man snoker i pasientjournaler man ikke har noe i å gjøre.

Det blir nesten slik at en ikke ønsker å gå til legen eller sykehuset mer når alt om en skrives ned. Det er ikke moror å vite at sykesøster Naboen eller sykesøster kusinen eller sykesøsteren venninnen til bestevenninna di faktisk kan lese hele sykejournalen din. Jeg kjenner jeg synes dette er så grusomt og kunne tenke meg å styre min journal selv og faktisk slette ting om man ønsker det. Hvorfor må alt stå skrevet der svart på hvitt slik at sladder og dritt oppstår. Espen Pirelli Benestad sa det selv at det slarves på pauserommet om journaler og pasienter og SLIKT er faktisk ulovlig og uhørt. Journaler skal være veldig hemmelige, og hvis noen leser dem burde pasienten selv fått visst dette, på en kode tilsendt eller noe. Dette kan ikke fortsette mer altså!! Anonymous poster hash: 02d79...905

Det er kun de som behandler deg som har lov til å gå inn i journalen din. Om noen av de som har tilgang (eller ulovlig går inn) sladrer om det de leser, er det et alvorlig brudd på taushetsplikten, og slikt blir straffet.

Anonymous poster hash: 302de...a75

[AnonymBruker]

Full retrett i reservasjonssaken selv før høringsfristen har gått ut, og full seier til fornuften. Nå gjenstår det bare å se hvor mange kuvendinger Vingle-Petter klarer å få til i journalsaken.

http://www.nrk.no/norge/innforer-ikke-reservasjonsmulighet-1.11683314

Anonymous poster hash: 9c01f...fc9

[Sir Winston]

Full retrett i reservasjonssaken selv før høringsfristen har gått ut, og full seier til fornuften. Nå gjenstår det bare å se hvor mange kuvendinger Vingle-Petter klarer å få til i journalsaken.

http://www.nrk.no/norge/innforer-ikke-reservasjonsmulighet-1.11683314

Anonymous poster hash: 9c01f...fc9

Salte, nå må du være stolt!?!?

Hvilken "seier" dere abort-fanatikere har vunnet.

Gjenstår jo se hva det er som har seiret, fornuften er det i hvert fall ikke!

[AnonymBruker]

Full retrett i reservasjonssaken selv før høringsfristen har gått ut, og full seier til fornuften. Nå gjenstår det bare å se hvor mange kuvendinger Vingle-Petter klarer å få til i journalsaken.

http://www.nrk.no/norge/innforer-ikke-reservasjonsmulighet-1.11683314

Anonymous poster hash: 9c01f...fc9

Salte, nå må du være stolt!?!?

Hvilken "seier" dere abort-fanatikere har vunnet.

Gjenstår jo se hva det er som har seiret, fornuften er det i hvert fall ikke!

"– Fastleger skal ikke lenger henvise til abort "

http://www.nrk.no/norge/nytt-abortforslag-neste-uke-1.11683699

Anonymous poster hash: f287e...d36

[Druid]

"– Fastleger skal ikke lenger henvise til abort "

http://www.nrk.no/norge/nytt-abortforslag-neste-uke-1.11683699

Anonymous poster hash: f287e...d36

... med andre ord kun pressisering av dagens regeltekst ovenfor legene, siden fastleger ikke har drevet henvisning til abort i abortlovens levetid. Betyr antagelig at vi kan terminere abortskjemaet en gang for alle.

Synd vi måtte ha denne suppa gående i pressen, og en kudos til Bent Høie for ypperlig politisk håndverk i prossessen og en liten tip til Hareide som skjønte problemet når han hadde satt seg inn i den stortingsmessige siden etter å ha kommet tilbake på jobb.