Muslimer konspirerer for å overta det britiske skolesystemet

[Sir Winston]

Her er jeg først og fremst interessert i å finne ut hvor langt Sir Winston mener at han kan strekke det med idiotisk og ansvarsløs oppførsel før han anser at det muligens er hans feil at det går galt.

Vi har konstatert (eller rettere sagt, Sir Winston har konstatert) at han ikke mener det er hans feil at han blir ranet dersom han går fra huset eller bilen ulåst, og det er heller ikke hans feil dersom han skulle drikke seg sanseløs beruset og bli voldtatt mens han befinner seg i en hjelpeløs tilstand. Han har kort sagt ikke noe ansvar for noe av det som vederfares ham dersom han utsettes for forbryrelser eller vold fra andre mennesker.

Så nå søker jeg altså til den andre enden av skalaen, for å etablere et punkt der Sir Winston anser at hans ansvar begynner. Så, Sir Winston: Forestill deg dette scenariet: Du befinner deg ved det berømte Dangerous Reef, på Det Store Barriere-revet utenfor Australia, et sted kjent for sin store bestand av hvithai. Det er svært varmt og du vil gjerne avkjøle deg med en liten svømmetur. Ikke før har du kommet i vannet før en hai biter av deg det ene benet. Hvem har skylden for det? Du eller haien? Den kunne jo utmerket godt spist noe annet? Den måtte ikke velge deg.

Jeg forestiller meg noe helt annet.

Noe med en som er så kognitivt utfordret, at noen hjelper han med å ta klærne på seg hver morgen.

Skrive vas og tull på KG kan han, fabulere og kverulere om perifere og tåpelige avsporinger kan han.

Men, forstå et argument om moral, kontra juss og pragmatikk - det klarer han ikke.

Det blir, rett og slett, for dumt å fortsette diskusjonen på det nivå du her legger opp til.

Så - fortset gjerne sirkelrunken i din egen lille sirkel!

Endret 23. april 2014 av Sir Winston

[Tøytigern]

Denne avsporingen begynner å bli litt... omfangsrik.

Kanskje dere kunne komme tilbake til å snakke litt mere om de sniketablerte koranskolene i det britiske skolesystemet i stedet for å snakke så mye om hvem som mot sunn fornuft har stjålet hvilken ulåst bil i haiinfisert farvann?

Det hadde vært litt greit, for jeg syns det opprinnelige temaet var ganske interessant.

[Jus sanguinis]

Men vi konspirerer jo og for å ta over det norske? Dere andre muslimer, jeg er litt usikker, men er vi på fase 3 eller 4 i snikislamiseringen?

Anonymous poster hash: d9bad...381

Hva skal man kalle slikt om ikke isla­mi­se­ring, snik- eller ikke? Greit nok, man kan natur­lig­vis finne andre ord for pro­ses­sen om man så vil, selv om jeg har vans­ker med å tenke meg noen som er mer dek­kende, men at islams inn­fly­telse og makt er vok­sende i det norske sam­fun­net, det kan benek­tes bare om man er vil­lig til å benekte selve virkeligheten.

[Mann 42]

Denne avsporingen begynner å bli litt... omfangsrik.

Kanskje dere kunne komme tilbake til å snakke litt mere om de sniketablerte koranskolene i det britiske skolesystemet i stedet for å snakke så mye om hvem som mot sunn fornuft har stjålet hvilken ulåst bil i haiinfisert farvann?

Det hadde vært litt greit, for jeg syns det opprinnelige temaet var ganske interessant.

Joa`. Det er jo det.

Det som forbauser meg aller, aller mest, er at dette kunne utvikle seg så langt og til det nivået som er beskrevet, uten at noen satte foten ned.

Jeg forutsetter at skildringene av ordenselever (hall monitor) fra de høyere klassetrinnene som patruljerte og slo ned på ikke-islamske ting som påske-egg, flammende anti-amerikanske foredrag, turer til Mekka, obligatorisk arabisk-opplæring, kansellering av julemarkeringer, ansettelse av ikkekvalifiserte fettere og whatnot, endringer av pensum og undervisning og kansellering av pålagt undervisning, etc, etc er korrekte.

Dette var i utgangspkt blandede skoler. Det var unger her av både muslimsk og britisk avstamning, og skolene var i utgangspkt sekulære. Rektoren på Park View som ble omtalt som marginalisert og som etter hvert valgte å si opp sin stilling, var en engelsk kvinne med et solid faglig renome.

Så hvordan kunne det bli så galt, og forbli så galt? Disse skolene ble drevet til dels i strid med loven, og md et innhold som nå, etter at byllen er tat hull på, faktisk interesserer britisk etteretningstjeneste.

[Tøytigern]

Joa`. Det er jo det.

Det som forbauser meg aller, aller mest, er at dette kunne utvikle seg så langt og til det nivået som er beskrevet, uten at noen satte foten ned.

Jeg forutsetter at skildringene av ordenselever (hall monitor) fra de høyere klassetrinnene som patruljerte og slo ned på ikke-islamske ting som påske-egg, flammende anti-amerikanske foredrag, turer til Mekka, obligatorisk arabisk-opplæring, kansellering av julemarkeringer, ansettelse av ikkekvalifiserte fettere og whatnot, endringer av pensum og undervisning og kansellering av pålagt undervisning, etc, etc er korrekte.

Dette var i utgangspkt blandede skoler. Det var unger her av både muslimsk og britisk avstamning, og skolene var i utgangspkt sekulære. Rektoren på Park View som ble omtalt som marginalisert og som etter hvert valgte å si opp sin stilling, var en engelsk kvinne med et solid faglig renome.

Så hvordan kunne det bli så galt, og forbli så galt? Disse skolene ble drevet til dels i strid med loven, og md et innhold som nå, etter at byllen er tat hull på, faktisk interesserer britisk etteretningstjeneste.

Det eneste jeg kan komme opp med som rasjonell forklaring er overdreven frykt for islam og muslimer og manglende vilje til grensesetting.

[jabx]

Det skremmende er at det argumenteres for at det er greit å etablere muslimske skoler i Norge. Disse skolene skal opprettes av samme folk som har prøvd på det samme tidligere, og da gikk det rett i dass. De har byttet ut en person, og da anser man visst denne gruppen med juksemakere for å være en helt ny gruppe med en helt ny søknad.

Jeg vet ikke om de som har sagt dette er greit er naive eller kyniske.

[Mann 42]

Det skremmende er at det argumenteres for at det er greit å etablere muslimske skoler i Norge. Disse skolene skal opprettes av samme folk som har prøvd på det samme tidligere, og da gikk det rett i dass. De har byttet ut en person, og da anser man visst denne gruppen med juksemakere for å være en helt ny gruppe med en helt ny søknad.

Jeg vet ikke om de som har sagt dette er greit er naive eller kyniske.

De borgerlige vil jo så gjerne ha privatskoler og skoler med alternativt livssynsinnhold, så da blir det sånn. De tenkte seg jo selvsagt at det skulle være kristne skoler for bedrefolks barn, men nå sitter de altså i sin egen felle og tvinges til å godkjenne en søknad om å opprette en muslimsk skole som bare kommer til å øke segregeringen i en allerede ganske segregert by. Tusen helvetes takk, Erna.

[AnonymBruker]

De borgerlige vil jo så gjerne ha privatskoler og skoler med alternativt livssynsinnhold, så da blir det sånn. De tenkte seg jo selvsagt at det skulle være kristne skoler for bedrefolks barn, men nå sitter de altså i sin egen felle og tvinges til å godkjenne en søknad om å opprette en muslimsk skole som bare kommer til å øke segregeringen i en allerede ganske segregert by. Tusen helvetes takk, Erna.

Synd de er for feig til å gjøre islam som trosretning uønsket i Norge.

Anonymous poster hash: 5bf93...d5e

[Sir Winston]

De borgerlige vil jo så gjerne ha privatskoler og skoler med alternativt livssynsinnhold, så da blir det sånn. De tenkte seg jo selvsagt at det skulle være kristne skoler for bedrefolks barn, men nå sitter de altså i sin egen felle og tvinges til å godkjenne en søknad om å opprette en muslimsk skole som bare kommer til å øke segregeringen i en allerede ganske segregert by. Tusen helvetes takk, Erna.

Neida, helt feil som vanlig.

Det er ingen kausalitet mellom det å kunne ha private skoler, eller skoler med foreldre-medbestemmelse og så det å ha islamistisk kontrollerte skoler.

Og, det er da heller ingen problemer med muslimske skoler, forutsatt at det ikke er islamister som kontrollerer disse.

Du har jo igjen og igjen og igjen og igjen til hudløshet holdt ditt humanetiske foredrag om at ikke alle muslimer er farlige og samfunnsfiender.

Så, grunnen til at skoler tuftet på islam kan være en dårlig ide, er ikke at det er mulig å kuppe skolene, f.eks. av islamister, men at fanatikerne faktisk gjør det.

Edit: Ja, de borgerlige er for størst mulig frihet, for minst mulig innblanding fra staten i folks liv.

Dere sosialister / kommunister vil det absolutt motsatte, i skolepolitikken og ellers: Minst mulig frihet for folk (som er noen idiotiske mæhæ som ikke vet sitt eget beste og som derfor ikke kan tillates å bestemme noe som helst) og mest mulig ensretting og statsstyring.

Det er løje med det

Endret 23. april 2014 av Sir Winston

[jabx]

De borgerlige vil jo så gjerne ha privatskoler og skoler med alternativt livssynsinnhold, så da blir det sånn. De tenkte seg jo selvsagt at det skulle være kristne skoler for bedrefolks barn, men nå sitter de altså i sin egen felle og tvinges til å godkjenne en søknad om å opprette en muslimsk skole som bare kommer til å øke segregeringen i en allerede ganske segregert by. Tusen helvetes takk, Erna.

Det er to problemer her:

For det første er det mer problematisk med muslimske privatskoler enn kristne (under norske forhold). Om man skal godta opprettelsen av en privatskole kommer an på hva innholdet er. Det er mer sannsynlig at en muslimsk privatskole fører til dårligere integrering enn at en kristen privatskole gjør det.

For det andre er personene som står bak denne søknaden samme gruppe som tidligere har drevet muslimske privatskoler, og da tabbet de seg kraftig ut.

Jeg synes religiøse hjernevaskingsskoler er en dårlig ide uansett religion, men det er en ekstra dårlig ide med muslimske hjernevaskingsskoler. Det er verre med muslimske hjernevaskingsskoler enn med kristne. Enda verre når de som står bak søknaden om å få hjernevaske uskyldige barn tidiligere har bevist at de bør holdes unna absolutt alt som har med opplæring av barn å gjøre.

Konklusjonen er altså at det ikke er noen "felle å først godta kristne skoler for så å nekte muslimer å opprette egne skoler.

Endret 24. april 2014 av jabx

[Mann 42]

Neida, helt feil som vanlig.

Det er ingen kausalitet mellom det å kunne ha private skoler, eller skoler med foreldre-medbestemmelse og så det å ha islamistisk kontrollerte skoler.

Og, det er da heller ingen problemer med muslimske skoler, forutsatt at det ikke er islamister som kontrollerer disse.

Du har jo igjen og igjen og igjen og igjen til hudløshet holdt ditt humanetiske foredrag om at ikke alle muslimer er farlige og samfunnsfiender.

Så, grunnen til at skoler tuftet på islam kan være en dårlig ide, er ikke at det er mulig å kuppe skolene, f.eks. av islamister, men at fanatikerne faktisk gjør det.

Edit: Ja, de borgerlige er for størst mulig frihet, for minst mulig innblanding fra staten i folks liv.

Dere sosialister / kommunister vil det absolutt motsatte, i skolepolitikken og ellers: Minst mulig frihet for folk (som er noen idiotiske mæhæ som ikke vet sitt eget beste og som derfor ikke kan tillates å bestemme noe som helst) og mest mulig ensretting og statsstyring.

Det er løje med det

Selvsagt er det en kausal sammenheng mellom adgangen til å starte private skoler, adgangen til å starte skoler med et bestemt livssyn i bunn, og foreldres medbestemmelsesrett, OG oppveksten av skoler drevet av islamister. Det eneste du trenger, er et lovverk som sier at man kan starte en privat skole, og en bunch islamister som har penger og ressurser til å gjøre akkurat det. Instant madrasa.

Sånne som meg vil at skolen skal være et sted å lære fakta og ferdigheter, IKKE livssyn. Den delen av oppdragelsen kan foreldrene ta seg av hjemme.

Endret 24. april 2014 av Mann 42

[Mann 42]

Det er to problemer her:

For det første er det mer problematisk med muslimske privatskoler enn kristne (under norske forhold). Om man skal godta opprettelsen av en privatskole kommer an på hva innholdet er. Det er mer sannsynlig at en muslimsk privatskole fører til dårligere integrering enn at en kristen privatskole gjør det.

For det andre er personene som står bak denne søknaden samme gruppe som tidligere har drevet muslimske privatskoler, og da tabbet de seg kraftig ut.

Jeg synes religiøse hjernevaskingsskoler er en dårlig ide uansett religion, men det er en ekstra dårlig ide med muslimske hjernevaskingsskoler. Det er verre med muslimske hjernevaskingsskoler enn med kristne. Enda verre når de som står bak søknaden om å få hjernevaske uskyldige barn tidiligere har bevist at de bør holdes unna absolutt alt som har med opplæring av barn å gjøre.

Konklusjonen er altså at det ikke er noen "felle å først godta kristne skoler for så å nekte muslimer å opprette egne skoler.

Problemet her er at vi lever i en rettsstat, som bygger på noen sentrale prinsipper, deriblant religionsfrihet og likhet for loven. Vi kan altså ikke ha en lov som sier at det er greit å starte religiøs skole dersom man er kristen, men ikke dersom man er muslim, og man kan ikke heller la statsrådene sitte og styre ved dekret i enkeltsaker. Så da sitter man der, da, med skjegget i postkassen og balla i klem mens man blir sodomert på det groveste.

[Gjest Evans]

Neida, helt feil som vanlig.

Det er ingen kausalitet mellom det å kunne ha private skoler, eller skoler med foreldre-medbestemmelse og så det å ha islamistisk kontrollerte skoler.

Og, det er da heller ingen problemer med muslimske skoler, forutsatt at det ikke er islamister som kontrollerer disse.

Du har jo igjen og igjen og igjen og igjen til hudløshet holdt ditt humanetiske foredrag om at ikke alle muslimer er farlige og samfunnsfiender.

Så, grunnen til at skoler tuftet på islam kan være en dårlig ide, er ikke at det er mulig å kuppe skolene, f.eks. av islamister, men at fanatikerne faktisk gjør det.

Edit: Ja, de borgerlige er for størst mulig frihet, for minst mulig innblanding fra staten i folks liv.

Dere sosialister / kommunister vil det absolutt motsatte, i skolepolitikken og ellers: Minst mulig frihet for folk (som er noen idiotiske mæhæ som ikke vet sitt eget beste og som derfor ikke kan tillates å bestemme noe som helst) og mest mulig ensretting og statsstyring.

Det er løje med det

Hva er det med deg og denne blomsten? Syns du setter en blomst etter hvert innlegg! Koselig med blomster altså, for all del, lurer bare på hvorfor.

I Norge: Skal det være tiltatt med kristen private skoler må det også være tiltatt med muslimske skoler. Vi kan ikke si ja til kristenskoler og ikke til muslimske, så lenge de holder seg til denne læreplanen er det ingen grunn til å nekte en slik skole. På Kvitsund sier de abort er mord og homofili er synd. Så om det er slike meninger det fryktes for, så skjer det allerede på kristne skoler.

Selv syns jeg ikke skoler skal være basert på et bestemt livssyn. Det beste ville etter min mening være om man lærte om alle livssynene på skolen på en likeverdig måte med respekt for alle livssynene, uten at ett ble favorisert. Om foreldrene ønsker kan de lære barna sine om ett livvsyn, hjemme.

Endret 24. april 2014 av Evans

[Sir Winston]

Selvsagt er det en kausal sammenheng mellom adgangen til å starte private skoler, adgangen til å starte skoler med et bestemt livssyn i bunn, og foreldres medbestemmelsesrett, OG oppveksten av skoler drevet av islamister. Det eneste du trenger, er et lovverk som sier at man kan starte en privat skole, og en bunch islamister som har penger og ressurser til å gjøre akkurat det. Instant madrasa.

Sånne som meg vil at skolen skal være et sted å lære fakta og ferdigheter, IKKE livssyn. Den delen av oppdragelsen kan foreldrene ta seg av hjemme.

Så det du sier er at dersom islamister får anledning til å drive faenskap, så vil de gjøre det?

Totalt uten egen vilje, som zombier går de frem og kupper britiske skoler, ikke fordi de vil og har politiske og religiøse baktanker, men fordi de MÅ, de kan ikke kontrollere dette.

Som smeltevann fra heia som søker havet så MÅ islamister kuppe skoler, BARE FORDI DET ER MULIG?????

[Mann 42]

Så det du sier er at dersom islamister får anledning til å drive faenskap, så vil de gjøre det?

Totalt uten egen vilje, som zombier går de frem og kupper britiske skoler, ikke fordi de vil og har politiske og religiøse baktanker, men fordi de MÅ, de kan ikke kontrollere dette.

Som smeltevann fra heia som søker havet så MÅ islamister kuppe skoler, BARE FORDI DET ER MULIG?????

Det mangler visst ikke noe på hverken vilje eller planer. De ønsker innflytelse, og i den svake kontrollen som ser ut til å ha rådet i det britiske skolevesenet, kombinert med muligheten til å kunne infiltrere skolene gjennom valgordningen til styrer, så har de funnet en måte å skaffe seg innflytelse.

Og selvsagt har de gjort det fordi de har en religiøs og politisk agenda. Det er jo det som er selve drivkraften. Det burde være temmelig åpenbart for enhver.

Nå kommer nok dette hullet til å bli tettet, sannsynligvis gjennom en mer aktiv tilsynsordning, og forhåpentligvis over hele landet. Det er ganske enkelt for dårlig at minst en og sannsynligvis flere skoler kan skakkjøres så til de grader uten at myndighetene reagerer. Det er å spille russisk rulett med landets fremtid å la skolene forfalle.

[Sir Winston]

Det mangler visst ikke noe på hverken vilje eller planer. De ønsker innflytelse, og i den svake kontrollen som ser ut til å ha rådet i det britiske skolevesenet, kombinert med muligheten til å kunne infiltrere skolene gjennom valgordningen til styrer, så har de funnet en måte å skaffe seg innflytelse.

Og selvsagt har de gjort det fordi de har en religiøs og politisk agenda. Det er jo det som er selve drivkraften. Det burde være temmelig åpenbart for enhver.

Nå kommer nok dette hullet til å bli tettet, sannsynligvis gjennom en mer aktiv tilsynsordning, og forhåpentligvis over hele landet. Det er ganske enkelt for dårlig at minst en og sannsynligvis flere skoler kan skakkjøres så til de grader uten at myndighetene reagerer. Det er å spille russisk rulett med landets fremtid å la skolene forfalle.

Se, nå ble jeg helt forvirret her igjen.

Jeg syns du sa tidligere, at grunnen til at islamister kupper skoler i UK er at den borgerlige regjeringen i UK tillater utstrakt medbestemmelse fra foreldrene.

Her sier du at grunnen er at islamister har en religiøs/politisk agenda.

Jeg er jo helt enig i den siste grunnen, men det hadde vært greit om du var litt konsekvent når vi diskuterer kausalitet.

Så, hvilken er det?

[Mann 42]

Se, nå ble jeg helt forvirret her igjen.

Jeg syns du sa tidligere, at grunnen til at islamister kupper skoler i UK er at den borgerlige regjeringen i UK tillater utstrakt medbestemmelse fra foreldrene.

Her sier du at grunnen er at islamister har en religiøs/politisk agenda.

Jeg er jo helt enig i den siste grunnen, men det hadde vært greit om du var litt konsekvent når vi diskuterer kausalitet.

Så, hvilken er det?

Du burde lese deg opp på en mengde grunnleggende tema når det gjelder kausalitet, før du gjorde noe forsøk på å diskutere det. For du sier faktisk indirkekte ovenfor at du tror at en hendelse bare kan ha en årsak. Du burde lese noe som tematiserer tilstrekkelige og nødvendige årsaker, først av alt.

Eksempel: I dette tilfellet er en agenda (enten en religiøs eller en politisk) en nødvendig drivkraft (og en årsak). Foreldres medbestemmelsesrett og valg til skolestyrer og slikt er også en nødvendig årsak, siden det er det som lager åpningen som infiltrasjon kan skje gjennom. Men ingen av delene er tilstrekkelige hver for seg.

Så svaret på ditt spm er selvsagt at det er begge deler.

Endret 24. april 2014 av Mann 42

[Sir Winston]

Du burde lese deg opp på en mengde grunnleggende tema når det gjelder kausalitet, før du gjorde noe forsøk på å diskutere det. For du sier faktisk indirkekte ovenfor at du tror at en hendelse bare kan ha en årsak. Du burde lese noe som tematiserer tilstrekkelige og nødvendige årsaker, først av alt.

Eksempel: I dette tilfellet er en agenda (enten en religiøs eller en politisk) en nødvendig drivkraft (og en årsak). Foreldres medbestemmelsesrett og valg til skolestyrer og slikt er også en nødvendig årsak, siden det er det som lager åpningen som infiltrasjon kan skje gjennom. Men ingen av delene er tilstrekkelige hver for seg.

Så svaret på ditt spm er selvsagt at det er begge deler.

Jadda, så er vi halvveis i mål :-)

Men først så sa du: "Å, jeg er ikke apologetisk i det hele tatt. Jeg pekte bare på paralleller til andre lands utdanningssystem som har gitt grobunn for lignende problemer , men altså da med kristenfundamentalister i hovedrollen. Det er et reelt problem i Texas, som en blant flere stater, og der går det helt opp på high school-nivå.

Det er bare å sørge for at pensum, undervisning og ansettelsessaker blir et profesjonelt anliggende, og ikke noe foreldre skal engasjere seg i. Dernest trenger man en tilsynsmyndighet ett nivå opp."

Her altså er konklusjonen din at det er politikernes skyld (og, OK - du har ditt vanlige slevispark til de fæle fæle fæle kristne)

Så sa du:

"Du får bestemme deg, da. Hvis du ønsker at skolene skal kunne organiseres etter foreldrenes livssyn og religiøse preferanser, så må du nesten bare også godta at i skolekretser der det er mange nok muslimske foreldre med radikal religiøsitet, så vil de forsøke å lage koranskole av det. Problemet er NETTOPP foreldre medbestemmelse. Uten det hadde dette ikke vært mulig. De kuppet skolestyret gjennom å velge inn sine folk."

Igjen ansvarsfraskrives de som kupper skolesystemet, mens selvsagt den dumme foreldre-medbestemmelse får skylden.

Så kom dette gullkornet: "Ja, helt sikkert, men sånn er det når man gir foreldregrupper direkte innflytelse over pensumet og undervisningsopplegget i skolen. For ikke å snakke om når man gir et skolestyre valgt av foreldrene myndighet til å ansette folk uten formell kompetanse".

Igjen, ansvare ligger hos ..... you get my drift.

Vi fortsetter: "Ja, de vil bli nødt til å reformere skolesystemet sitt, slik at man unngår sånne pinlige episoder i fremtiden.

Det er ikke muslimer per se som er problemet her. Det er det at en liten gruppe har oppdaget et sårbart punkt i det demokratiske systemet og har bestemt seg for å misbruke det. Wahabi salafister".

Skolesystemet er problemet, ikke muslimer, med unntak av salafister.

Så kommer denne, hvor du faktisk innrømmer litt skyld til de som bedriver faenskapet:

"Ah, atter en gang den judeokristne fascinasjonen over "skyld".

Selvsagt er det islamistenes skyld at de har gjort som de har gjort.

Og hva så? Vil man hindre at de gjør det en gang til, så får man finne en måte å tette dette hullet på. Det hjelper ikke å stønne over hvem sin skyld det er".

Så klart igjen med den eneste løsning, vi må endre vårt skolesystem.

Men, så går vi litt tilbake til gamle takter: "Så da er du altså FOR det som har skjedd i Brimingham, da? For det er et resultat av foreldrenes medbestemmelsesrett. Og selvsagt av at noen foreldre har benyttet seg av den, mens andre ikke har".

Gidder ikke klippe mer, det danner seg et tydelig bilde: Politikerne og skolesystemet har ansvaret, salafistene har ikke, de oppfører helt som man kan forvente av dem, instinktive dyr som de er, uten evne og mulighet til å oppføre seg ordentlig (Egentlig er du ekstremt rasistisk her, man la det nå ligge)

Kausalitet meg i øret; ja selvsagt kunne ikke kuppmagerne har gjort det de gjør hvis vi bare hadde innført den kommunistiske enhetsskolen som du åpenbart sukker etter.

Men, etter samme logikk så må alle menn fengsles, eller landsforvises til plasser hvor det ikke finnes kvinner: Menn har pikk og det fører uvegerlig, og helt uungåelig, til voldtekt.

Der har du kausaliteten din!

Endret 24. april 2014 av Sir Winston

[Mann 42]

Det er myndighetenes ansvar å sørge for at det myndighetene har ansvar for, faktisk fungerer. Det innbefatter skolene. Akkurat som det er ditt ansvar å låse døra når du går hjemmefra, slik at du ikke blir rundstjålet.

De fleste skjønner såpass.

Endret 24. april 2014 av Mann 42

[Sir Winston]

Det er myndighetenes ansvar å sørge for at det myndighetene har ansvar for, faktisk fungerer. Det innbefatter skolene. Akkurat som det er ditt ansvar å låse døra når du går hjemmefra, slik at du ikke blir rundstjålet.

De fleste skjønner såpass.

Helt klart, og du mener jo så, ifølge din kausalitets-forklaring, at dersom jeg ikke låser døren, da er det min skyld dersom noen går inn å stjeler mine eiendeler.