Muslimer konspirerer for å overta det britiske skolesystemet

[Sir Winston]

Grunnen til at vi har låser på bildørene, og forsikringer mot tyveri, er at vi vet at dersom man gir tyven en sjanse, vil han benytte den. I så fall bryter han loven, og det er slemt, men det AT du gav tyven en sjanse, er din feil og bare din.

Neida x 7!

Skyld og ansvar ligger alltid hos den som utfører udåden, alltid.

Men, nå ble jeg skuffet, jeg trodde du - i den beste sosialdemokratiske ånd - var sterk tilhenger av å gi forbryterne en sjangse.

Men - så feil kan man ta :-(

[Sir Winston]

Gjør deg kjent med begrepet "skadelidtes medvirkning" i juridisk forstand, noe som fører til redusering av erstatningen eller at den faller helt bort.

Du fikk ikke med deg at jeg ikke snakker juss??

[Drizzt]

Skyld og ansvar ligger alltid hos den som utfører udåden, alltid.

Riktig, men i mange tilfeller er det ikke bare han eller hun som sitter med alt av skyld og ansvar. Jeg trodde at det var allmenn kunnskap dette med skadelidtes medvirkning, jeg ...

[Drizzt]

Du fikk ikke med deg at jeg ikke snakker juss??

Du uttaler deg altfor generaliserende og gir eksempler som åpenbart har mye med juss å gjøre.

[Sir Winston]

Riktig, men i mange tilfeller er det ikke bare han eller hun som sitter med alt av skyld og ansvar. Jeg trodde at det var allmenn kunnskap dette med skadelidtes medvirkning, jeg ...

Og som sagt så sa jeg tydelig ifra at jeg snakket om moral, selv om det jo er et fy-fy ord, og ikke juss.

[Sir Winston]

Du uttaler deg altfor generaliserende og gir eksempler som åpenbart har mye med juss å gjøre.

Det er selvsagt generaliserende å snakke om at skyld og ansvar ligger hos ugjerningsmannen (/kvinnen/transkjønnede).

Det er fordi det er et universelt, helt generelt, prinsipp, som gjeller for alle.

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke gjerningsmannen bryr seg så mye om skyld. Han tar det han vil ha.

Anonymous poster hash: 7a8bc...207

[xfce123]

Du får bestemme deg, da. Hvis du ønsker at skolene skal kunne organiseres etter foreldrenes livssyn og religiøse preferanser, så må du nesten bare også godta at i skolekretser der det er mange nok muslimske foreldre med radikal religiøsitet, så vil de forsøke å lage koranskole av det. Problemet er NETTOPP foreldre medbestemmelse. Uten det hadde dette ikke vært mulig. De kuppet skolestyret gjennom å velge inn sine folk.

Helt greit.

Men de skal betale for den jævla koranskolen selv.

[Drizzt]

Og som sagt så sa jeg tydelig ifra at jeg snakket om moral, selv om det jo er et fy-fy ord, og ikke juss.

Selv fra ren moralsk side er det moralsk feil å ha mulighet å unngå å bli skadet og la være bare fordi gjerningsmannen skal passe på deg.

Det er selvsagt generaliserende å snakke om at skyld og ansvar ligger hos ugjerningsmannen (/kvinnen/transkjønnede).

Det er fordi det er et universelt, helt generelt, prinsipp, som gjeller for alle.

Gjerningsmannen har skyld, det er ingen som benekter dette. Når du kan medvirke til å unngå å bli skadet og ikke gjør det, da får du en del av skylden for det som har skjedd med deg. Helt universelt prinsipp som gjelder for alle.

[Sir Winston]

Selv fra ren moralsk side er det moralsk feil å ha mulighet å unngå å bli skadet og la være bare fordi gjerningsmannen skal passe på deg.

Gjerningsmannen har skyld, det er ingen som benekter dette. Når du kan medvirke til å unngå å bli skadet og ikke gjør det, da får du en del av skylden for det som har skjedd med deg. Helt universelt prinsipp som gjelder for alle.

Helt og aldeles uenig.

Man skal ikke invitere til lovbrudd, men det gjør man da heller ikke dersom man oppfører seg normalt.

Det er normalt å forvente at andre ikke stjeler - selv om selvsagt statistikken sier noe annet.

Det er helt åpenbart at man f.eks. i forbinnelse med forsikring kan bli "straffet" for å ikke låse sykkel og bil og hus.

Men dette er i allerhøyeste grad juss, ikke moral.

Men, vi er vel i denne avsporingen på vei imot at det er litt (ikke mye men litt) jenters egen skyld når de blir voldtatt, eller?

Moralsk har jeg rett til å forvente at andre ikke skader meg, å hevde det motsatte er totalt amoralsk og faktisk både nedlatende og stigmatiserende overfor våre medmennesker.

[Drizzt]

Helt og aldeles uenig.

Man skal ikke invitere til lovbrudd, men det gjør man da heller ikke dersom man oppfører seg normalt.

Det er normalt å forvente at andre ikke stjeler - selv om selvsagt statistikken sier noe annet.

Det er helt åpenbart at man f.eks. i forbinnelse med forsikring kan bli "straffet" for å ikke låse sykkel og bil og hus.

Men dette er i allerhøyeste grad juss, ikke moral.

Men, vi er vel i denne avsporingen på vei imot at det er litt (ikke mye men litt) jenters egen skyld når de blir voldtatt, eller?

Moralsk har jeg rett til å forvente at andre ikke skader meg, å hevde det motsatte er totalt amoralsk og faktisk både nedlatende og stigmatiserende overfor våre medmennesker.

Naivitet er ingen unnskyldning. Å vite at det er fult med tyver i landet og likevel la bil og hus stå ulåst er naivitet. Man kan bli frastjålet bilen og få tyver i huset selv om man har låst, men da har man iallefall gjort sitt for å unngå å bli frastjålet noe.

Lar du mobiltelefonen ligge på bordet mens du går på toalettet i tilfellene du er alene (uten venner eller andre på ditt bord) på et utested? Isåfall hvorfor gjør du eller gjør du ikke det?

Siden du nevner voldtatte damer, så ja, i vise tilfeller bidrar damene aktivt til dette - enten ved å drikke seg fullstendig fulle uten mulighet å si nei, gjøre motstand eller vurdere en situasjon fornuftig, eller ved å gå nesten nakne rundt blant fulle, kåte menn mens de samtidig flørter med mennene og gir ut feil signaler. Det er ikke tilfeldig at til og med politiet oppfordrer kvinner til å ikke drikke seg drittings.

Du får forvente at fæle ting ikke skjer med deg og leve i naivitet så mye du vil, men du kan ikke skylde bare på gjerningsmannen når du har selv unngått å i det minste redusere risikoen til at dette skjer.

[AnonymBruker]

Men vi konspirerer jo og for å ta over det norske? Dere andre muslimer, jeg er litt usikker, men er vi på fase 3 eller 4 i snikislamiseringen?

Anonymous poster hash: d9bad...381

[AnonymBruker]

Buhu! Nå kommer de og tar oss. Jeg anbefaler dere å lese Koranen i engelsk oversettelse. På det språket er den boken svært poetisk. Her er det bare å begynne å øve seg lol

Anonymous poster hash: 7a8bc...207

[Gjest BettyBoop]

Neida, neida, neida og neida.

Det som skjer i Birmingham er ikke, gjentar: IKKE!, et resultat av foreldrenes medbestemmelsesrett.

Det er et resultat av islamisme, intet mer og intet mindre.

At dere apologeter har travelt med å alltid bebreide alle andre enn det som står bak svineriet, er greit nok - man venner seg til det.

Men løgn og forbannet dikt er det likevel!

ja muslimske foreldre..

[Sir Winston]

Naivitet er ingen unnskyldning. Å vite at det er fult med tyver i landet og likevel la bil og hus stå ulåst er naivitet. Man kan bli frastjålet bilen og få tyver i huset selv om man har låst, men da har man iallefall gjort sitt for å unngå å bli frastjålet noe.

Lar du mobiltelefonen ligge på bordet mens du går på toalettet i tilfellene du er alene (uten venner eller andre på ditt bord) på et utested? Isåfall hvorfor gjør du eller gjør du ikke det?

Siden du nevner voldtatte damer, så ja, i vise tilfeller bidrar damene aktivt til dette - enten ved å drikke seg fullstendig fulle uten mulighet å si nei, gjøre motstand eller vurdere en situasjon fornuftig, eller ved å gå nesten nakne rundt blant fulle, kåte menn mens de samtidig flørter med mennene og gir ut feil signaler. Det er ikke tilfeldig at til og med politiet oppfordrer kvinner til å ikke drikke seg drittings.

Du får forvente at fæle ting ikke skjer med deg og leve i naivitet så mye du vil, men du kan ikke skylde bare på gjerningsmannen når du har selv unngått å i det minste redusere risikoen til at dette skjer.

Jeg kan, og jeg gjør så absolutt akkurat det, skylde på gjerningsmannen, det er i alle tilfeller han/hun alene som har ansvar for sine handlinger.

Men, du mener altså at dersom jeg ser skumle typer på offentlig plass, så plikter jeg til å snu, eller i hvert fall gå i stor bue rundt de, for dersom de flipper ut og raner og/eller skambanker meg, så er jeg medskyldig i ugjerningen?

Det er altså ingen menneskerett, ei heller noen plikt, å mistro andre mennesker for å ville begå forbrytelser imot meg.

Tvert imot så er det en menneskerett ikke å bli angrepet, utsatt for vold og det er også en menneskerett at den private eiendomsrett respekteres, dvs. at mine eiendeler forblir mine inntil jeg frivillig gir de ifra meg.

Om man kan oppnå at alle mennesker forholder seg til dette er en annen sak.

Og, bemerk nå - vær så snill - jeg snakker moralsk, ikke noe som helst annet.

Du ser ut til å helst ville diskutere praktisk og juridisk.

Det gør ikke jeg.

Endret 22. april 2014 av Sir Winston

[Mann 42]

Jeg kan, og jeg gjør så absolutt akkurat det, skylde på gjerningsmannen, det er i alle tilfeller han/hun alene som har ansvar for sine handlinger.

Men, du mener altså at dersom jeg ser skumle typer på offentlig plass, så plikter jeg til å snu, eller i hvert fall gå i stor bue rundt de, for dersom de flipper ut og raner og/eller skambanker meg, så er jeg medskyldig i ugjerningen?

Det er altså ingen menneskerett, ei heller noen plikt, å mistro andre mennesker for å ville begå forbrytelser imot meg.

Tvert imot så er det en menneskerett ikke å bli angrepet, utsatt for vold og det er også en menneskerett at den private eiendomsrett respekteres, dvs. at mine eiendeler forblir mine inntil jeg frivillig gir de ifra meg.

Om man kan oppnå at alle mennesker forholder seg til dette er en annen sak.

Og, bemerk nå - vær så snill - jeg snakker moralsk, ikke noe som helst annet.

Du ser ut til å helst ville diskutere praktisk og juridisk.

Det gør ikke jeg.

Er det også din rett å ikke bli spist hvis du skulle finne på å svømme i haiinfisert farvann? Vil det i så fall være haiens skyld, og ikke din?

[Gjest BettyBoop]

Er det også din rett å ikke bli spist hvis du skulle finne på å svømme i haiinfisert farvann? Vil det i så fall være haiens skyld, og ikke din?

nå er nå haier og mennesker forskjellige da. Mennesker bruker vettet på den måten at vi klarer å styre våre innstinkter pluss at haien ser oss bare som en annen art den kan spise... Dårlig sammenligning

[Mann 42]

nå er nå haier og mennesker forskjellige da. Mennesker bruker vettet på den måten at vi klarer å styre våre innstinkter pluss at haien ser oss bare som en annen art den kan spise... Dårlig sammenligning

Her er jeg først og fremst interessert i å finne ut hvor langt Sir Winston mener at han kan strekke det med idiotisk og ansvarsløs oppførsel før han anser at det muligens er hans feil at det går galt.

Vi har konstatert (eller rettere sagt, Sir Winston har konstatert) at han ikke mener det er hans feil at han blir ranet dersom han går fra huset eller bilen ulåst, og det er heller ikke hans feil dersom han skulle drikke seg sanseløs beruset og bli voldtatt mens han befinner seg i en hjelpeløs tilstand. Han har kort sagt ikke noe ansvar for noe av det som vederfares ham dersom han utsettes for forbryrelser eller vold fra andre mennesker.

Så nå søker jeg altså til den andre enden av skalaen, for å etablere et punkt der Sir Winston anser at hans ansvar begynner. Så, Sir Winston: Forestill deg dette scenariet: Du befinner deg ved det berømte Dangerous Reef, på Det Store Barriere-revet utenfor Australia, et sted kjent for sin store bestand av hvithai. Det er svært varmt og du vil gjerne avkjøle deg med en liten svømmetur. Ikke før har du kommet i vannet før en hai biter av deg det ene benet. Hvem har skylden for det? Du eller haien? Den kunne jo utmerket godt spist noe annet? Den måtte ikke velge deg.

Endret 22. april 2014 av Mann 42

[Gjest BettyBoop]

Haien kan jo ikke ha noe ansvar. De skjønner jo mindre enn et barn. Voksne mennesker bør jo skjønne at man ikke skal rane eller voldta noen. En hai kan ikke forventes å skulle skjønne at den ikke skal bite foten av noen.

[Sir Winston]

Er det også din rett å ikke bli spist hvis du skulle finne på å svømme i haiinfisert farvann? Vil det i så fall være haiens skyld, og ikke din?

Er du virkelig så molbo?

Men, da noterer vi oss at du mener folk generelt, og forbrytere spesielt, lever 100% på instinkt, at ugjerningsmenn er zombier eller robotter, helt uten egen vilje.

Verden blir jo mye enklere å forholde seg til på den måten.

Ikke at det ikke er idiotisk, men .....