Gå til innhold

Generelle spørsmål om barnebidrag


Gjest AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Gjest AnonymBruker

Jeg skal gjenta meg selv NOK EN GANG: Det er LIKE ILLE når samværsforelder svikter. Du må ikke ta det personlig at det finnes svin av bostedsforeldre også - det er ikke dermed sagt at du er et eksempel på dette.

Det er litt synd at du bare velger å gjenta - uten å svare på tidligere spørsmål: hvordan virker disse bøtene når bostedsforelder har manipulert ungene? Jeg spør ikke for sportens del, jeg spør fordi jeg kjenner noen barn med bostedsforelder fra helvete som ikke får se ungen i nærheten av hva retten har kommet frem til. Bostedsforelder regelrett driter i retten. Vedkommende har også krevd bidrag for såkalt faktisk samvær med grunnlag i sin egen manipulering. Så hvordan virker dagbøter?

Som nevnt over - det kan man hvis man er sleip nok.

Altså: fordi om noen bostedsforeldre er ikke riktig kloke så betyr ikke det at alle - inkludert deg - er dårlige bostedsforeldre. Fordi om noen samværsforeldre dessverre gir bæng i eget barn eller forutsigbarhet betyr ikke det at alle samværsforeldre gjør det.

Vet du Blondie - jeg skrev ikke svar til deg en gang. Og du etterlyser svar på noe helt annet enn det jeg skrev i dette innlegget.

Og hvem gjentar seg? I såfall ikke bare meg.

Når det gjelder bøter så er det som jeg skrev. Om det er en rettskraftig samværsavtale så blir det ilagt dagbøter. Hvordan det fungerer i praksis er jus, og jeg er ingen jurist. Derfor vil jeg heller ikke synse på det feltet.

Og hele denne diskusjonen mellom deg og meg startet fordi du svarte på noe helt i tåkeheimen, noe jeg synes du fortsetter å gjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Dette:

La oss si at Forelder A blir nektet samvær med sitt barn C av Forelder B. Så går saken til retten etter mange forsøk på familievernkontoret. I retten får Forelder A fastsatt samvær til 35 %. Retten greier ikke ta hensyn til at barnet blir manipulert.

Etter rettsaken fortsetter samværssabotasjen akkurat som før: barnets dager med Forelder A blir stjålet, ødelagt og Forelder A er akkurat nøyaktig like langt som før rettsaken.

Fortell hvilke muligheter som finnes nå? Ingen. For det er ikke straffbart å manipulere sine egne barn og det er heller ikke straffbart å ødelegge og sabotere samværet.

Det er altså ikke "bare" å gå til retten hvis en av foreldrene er "Forelder from hell".

Men det var framleis ikkje feil, det eg skreiv! Skjønner jo sjølvsagt at det ikkje er "berre å gå til retten" så ordnar alt seg, men som sagt har barn rett på samver med begge forelde, så den av foreldrene som ikkje får ha samver, kan med retten på si side kreve samver. At det kan gå som i tilfellet du skisserar, har eg aldri nekta for.

Vet du om det har vært praktisert reaksjoner mot de mødre som har trenert samvær emd far ? Jeg kjenner ikke til noen reaksjon, men jeg kjenner til at samværet harb vært trenert.

For meg synes det som om en slik regel ikke har vært praktisert i en grad den burde, men har isteden vært en "død" lov.

Det er en realitet at 95% av samværsforeldrene er fedre. Det er derfor ikke til å unngå at det blir en sak mellom mødre og fedre.

>En annen ting er at mødre automatisk får foreldreansvar. Dette gjelder ikke fedre som ikke er samboende med mor. I praksis betr dette at fedre ikke får foreldreansvar, men får naturligvis underholdningsansvar. Far får med andre ord bidragsplikt for et barn han ikke har foreldreansvar for. Dette er den praktiske følgen av dagens lovverk. Jeg tror mange mødre hadde reagert om de hadde blitt utsatt for samme skjevdeling av rettigheter og plikter.

Grunnen til at mor automatisk får foreldreansvar når mor og far ikkje er gift, er jo så enkelt som at det er veldig lett å vete kven som er mor, men ikkje like lett å vete kven som er far ;) Difor må farskap fastsettas når foreldra ikkje er gift, slik at mor og far har delt foreldreansvar. Det gjeres enkelt med ein underskrift rett etter at barnet er født.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Blondie65

Men det var framleis ikkje feil, det eg skreiv! Skjønner jo sjølvsagt at det ikkje er "berre å gå til retten" så ordnar alt seg, men som sagt har barn rett på samver med begge forelde, så den av foreldrene som ikkje får ha samver, kan med retten på si side kreve samver. At det kan gå som i tilfellet du skisserar, har eg aldri nekta for.

Det er like vel litt hånlig mot alle de som har rettskraftig dom på sin side å si at det "bare å gå til retten" når verken NAV eller ens eks partner respekterer det retten har fastsatt. Her skulle jeg gjerne sett at f.eks. NAV avviste blankt bidragskrav utover det rettsfastsatte samværet og henviste til en ny runde i retten.

Nå forstår jeg også at du ikke mente å håne, jeg vil bare understreke at barn med en eller to foreldre som saboterer samvær er rettsløse i praksis. Dette mye takket være NAV og alt for få virkemidler for å hindre denne typen sabotasje.

Grunnen til at mor automatisk får foreldreansvar når mor og far ikkje er gift, er jo så enkelt som at det er veldig lett å vete kven som er mor, men ikkje like lett å vete kven som er far ;) Difor må farskap fastsettas når foreldra ikkje er gift, slik at mor og far har delt foreldreansvar. Det gjeres enkelt med ein underskrift rett etter at barnet er født.

Ja men her er det vel skjedd en endring nylig? Tidligere var det slik at samboende far måtte kreve farskapet - nå blir de spurt. Hvis man tidligere antok at man var faren kunne man få seg en overraskelse den dagen det ble slutt fordi man ikke var ført som far noe sted.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gjest

...

Grunnen til at mor automatisk får foreldreansvar når mor og far ikkje er gift, er jo så enkelt som at det er veldig lett å vete kven som er mor, men ikkje like lett å vete kven som er far ;) Difor må farskap fastsettas når foreldra ikkje er gift, slik at mor og far har delt foreldreansvar. Det gjeres enkelt med ein underskrift rett etter at barnet er født.

Er det egentlig så mye lettere enn om en er gift eller samboer ?

Vi vet at menn som er gift tidligere er idømt farsskapet SELV OM MOR OG NY MANN STÅR I RETTEN OG FORTELLER AT EKTEFELLEN IKKE ER FAREN OG DEN ANDRE MANNEN ØNSKER Å PÅTA SEG ANSVARET ("Pater est" regelen). Ektefellen blir altså likevel idømt foreldreansvar og bidrag. Jeg kan ikke se at dette ivaretar barnet eller mannen (mennene) på noen måte ettersom han som virkelig er far ikke får lov til å være det, og han som ikke er det likevel idømmes en sånn rolle.

I den andre enden har vi tilfeller der fedre ikke får foreldreansvar.

Har en bidragsplikt bør en også automatisk ha foreldreansvar så lenge det ikke er avgjort at vedkommende ikke er egnet til foreldreansvar, mener jeg. Slik er det ikke.

En mor, som peker ut far (far aksepterer at han er far), vil automatisk få barnebidrag fra faren. Far får mao rett til å betale barnebidrag. Men den samme far får IKKE foreldreeansvar om mor ikke vil i motsetning til fedre som bor sammen med mor. Mor kan mao kreve barnebidrag av en oppegående far som hun samtidig nekter foreldreansvar.

Jeg mener derfor at fedres rettigheter angrips fra begge kandter, og at dette ofte også går ut over barna ettersom de i teorien ikke har rett til samvær med en far som ikke har foreldreansvar (fordi mor nekter det men gjerne tar imot pengene). Samtidig kan et barn påtvinges en far som ikke er faren hvis han bodde med barnemoren da barnet ble født (han trodde han var faren helt til han oppdaget at det ikke var hans barn).

Det er dette enkelte kaller "likestilling" :ironi: .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Blondie65

Jeg mener derfor at fedres rettigheter angrips fra begge kandter, og at dette ofte også går ut over barna ettersom de i teorien ikke har rett til samvær med en far som ikke har foreldreansvar (fordi mor nekter det men gjerne tar imot pengene). Samtidig kan et barn påtvinges en far som ikke er faren hvis han bodde med barnemoren da barnet ble født (han trodde han var faren helt til han oppdaget at det ikke var hans barn).

Det er dette enkelte kaller "likestilling" :ironi: .

Jeg kjenner ingen som kaller dette likestilling.

Jeg tror de fleste er enig i at her er et grovt hull. Hvordan løser vi det? Skal alle DNA testes for å fastsette farskapet?

Ellers er jeg enig i at dersom man faktisk er faren (uansett hvordan dette er påvist) så bør man få foreldreansvaret automatisk og at det er uskikkethet som er eneste grunn for å frata deg dette igjen. Hvorfor er mor automatisk skikket bare fordi hun har født? Far er vel like skikket siden han kan produsere sædceller og vet hvordan han skal få disse frem til livmoren.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gjest

...

Ellers er jeg enig i at dersom man faktisk er faren (uansett hvordan dette er påvist) så bør man få foreldreansvaret automatisk og at det er uskikkethet som er eneste grunn for å frata deg dette igjen. Hvorfor er mor automatisk skikket bare fordi hun har født? Far er vel like skikket siden han kan produsere sædceller og vet hvordan han skal få disse frem til livmoren.

Enig.

Foreldrensvaret bør følge bidraget (eller omvendt).

Det er rett og slett for dumt å ha økonomisk ansvar for en person en ikke har foreldreansvar for.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest Namsmannen

Tvangsmulkten inndrives ved at man tar med seg kjennelsen, og evt den offisielle samværsavtalen, og går til namsmannen. Da vil denne sørge for at kravet blir inndrevet, dersom det er mulig. Problemet er at bostedsforelder ofte har så dårlig økonomi at saken blir avsluttet med "intet til utlegg" - altså at det ikke er noe å hente hos vedkommende. I slike tilfeller blir den eneste "straffen" at vedkommende får en betalingsanmerkning.

Tvangsmulkten er til fordel for staten, det er ikke samværsforelder som får pengene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gjest

Det er faktisk nye satser som er gjelden fra 1. juli 2010. Altså i år. Satsene er endret markant, til fordel for mor (som regel).

Her ser det ut til at far kommer til å ikke ha bidragsevne for sine barn i fra før, når vi får vårt fellesbarn nummer 2.Barne er hos oss 13 døgn i måneden.

Men om dette stemmer så er det ikke sikkert at dette er så galet for barnas mor, for om hun søker bidragsforskudd hos Nav så tror jeg jammen at hun får mer utbetalt i bidrag der enn i den private avtalen som hun og barnefaren har nå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...