Gå til innhold

STAP-saken og juks i vitenskapelige miljøer


Duckie

Anbefalte innlegg

Noen andre som har fulgt med på STAP-saken? Jeg synes hele saken er utolig fascinerende. Nå har det vel ikke kommet noen endelig konklusjon, men det ser jo ut til at det er juks og bedrag hele greia. Hvordan tør forskerne dette? Når det er en såpass spesiell metode som får så mye oppmerksomhet, må de vel ha skjønt at man ikke kommer unna med noe sånt i det lange løp? Tror dere det hele har blitt gjort med overlegg, eller at det bare har vært en salig blanding av naivitet og slurv?

Det ser jo ut til at dette er relativt utbredt, flere studier viser at alarmerende få publiserte studier kan replikeres. Er det en konsekvens av det ekstreme presset på antall publiseringer? At det tas snarveier for å få publisert? Jeg er ikke forsker selv, men synes dette er interessant. Hadde vært spennende å høre hva dere med mer inngående kunnskaper om temaet mener om dette. :)

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Det er her organisasjoner som Cochrane collaboration kommer inn. Kunnskapsoppsummeringer er ofte langt mer interessante å se på, men det er ikke alltid så lett da metodene ofte ikke her helt identiske. Ofte vet ikke forskerne at den andre forskningen foregår heller.

Et enda større problem er upubliserte studier. Spesielt studier som viser et resultat forskeren, eller de som betaler for forskningen, ikke ønsker. Da forblir studien gjerne upublisert, eller de avslutter den før tiden for å unngå eventuelle regler rundt krav om publisering av studier som er gitt finansiell støtte. Spesielt kosttilskuddbransjen og farmasibransjen er kjent for dette. En interessant bok om emnet er "Bad Pharma" av Ben Goldacre.

Ganske interessant sak den du nevnte. Selv har jeg bare hørt om den nå og da, og egentlig ikke fulgt med.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kjenner ikke til så mye rundt meta-analyser, men om det viser seg at faktisk store deler av artiklene som publiseres ikke kan reproduseres, vil vel dette i stor grad også påvirke disse?

Upubliserte studier er jo også et stort problem med tanke på negative resultater! Utifra det jeg har forstått, vil vel negative resultater sjelden publiseres? Selv om det ikke har noen direkte økonomiske konsekvenser. Men dette gir da ringvirkninger som at mange forskere holder på med det samme, men ingen vet om det fordi det negative ikke blir publisert. Og disse er jo nødvendige for å drive forskningen fremover, det skal jo gjerne mange eksperimenter til før man komme noen vei, og så er det bare de positive som publiseres.

Takk for tips om bok, Bad Science har jeg allerede lest (anbefales!), visste ikke at han hadde skrevet en til. Har lagt den til på leselisten min. :)

STAP saken er egentlig den første av slike jeg har fått med meg skikkelig. Synes det er veldig fascinerende, at en revolusjonerende metode kan bli publisert i ett av de beste tidsskriftene, og så viser det seg at alt sannsynligvis er feil. Flere forskergrupper har prøvd å reprodusere men finner ingenting. Siste jeg leste var at cellene som har blitt hentet ut av labben, ikke var samme celletype som Obokata sier hun har brukt. Dette er jo i tillegg et anerkjent institutt, som har mye å tape på en slik sak, så jeg synes det høres sprøtt ut at man prøver seg på en scam i så stor skala, det ville jo blitt oppdaget før eller siden.

Endret av Duckie
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...