Etisk dilemma - Personlighetstest

[AnonymBruker]

Men dette er en hypotetisk situasjon hvor en tykk mann kan stoppe et tog.

Men da kan vel også en tynn mann stoppe et tog? Da kan man jo selv hoppe forut dersom man vil spare de fem livene, og ikke drepe et annet menneske.

Glad for at slike mennsker som deg ikke er psykologer eller leger. Å hevde at det finnes et fasitsvar på dette er jo helt idiotisk. I tillegg å ta at mer empatiske mennesker hadde drept et menneske for å frigjøre fem mennesker for god fisk er heller ikke noe som faller i god jord hos meg.

Man vet uansett ikke hvordan man ville ha handlet før man kommer i en slik situasjon selv. At flertallet, som du hevder, ville ha dyttet en person ned på togskinnene er for meg fullstendig hårreisende og vitner ikke om en empatisk person. For min del ville jeg ha søkt etter andre alternativer. Ja, for verden er virkelig ikke så ensidig. Muligens hadde det vært mulig å stoppe toget, prøve å få toget til å hoppe av sporet eller liknende, men her igjen spørs det jo om det bare er oss to på toget eller mange andre.

Anonymous poster hash: 8d834...dc1

[AnonymBruker]

Men dette er en hypotetisk situasjon hvor en tykk mann kan stoppe et tog.

Du skrev jo også at dette var snakk om fysikkens lover. Dette er jo bare visvas.

Anonymous poster hash: 8d834...dc1

[WubWub]

Men da kan vel også en tynn mann stoppe et tog? Da kan man jo selv hoppe forut dersom man vil spare de fem livene, og ikke drepe et annet menneske.

Glad for at slike mennsker som deg ikke er psykologer eller leger. Å hevde at det finnes et fasitsvar på dette er jo helt idiotisk. I tillegg å ta at mer empatiske mennesker hadde drept et menneske for å frigjøre fem mennesker for god fisk er heller ikke noe som faller i god jord hos meg.

Man vet uansett ikke hvordan man ville ha handlet før man kommer i en slik situasjon selv. At flertallet, som du hevder, ville ha dyttet en person ned på togskinnene er for meg fullstendig hårreisende og vitner ikke om en empatisk person. For min del ville jeg ha søkt etter andre alternativer. Ja, for verden er virkelig ikke så ensidig. Muligens hadde det vært mulig å stoppe toget, prøve å få toget til å hoppe av sporet eller liknende, men her igjen spørs det jo om det bare er oss to på toget eller mange andre.

Anonymous poster hash: 8d834...dc1

Jeg har aldri hevdet noen slags ting. Jeg har hevdet at de fleste mennesker ville byttet spor i dilemma nr 1.

I dilemma nr 2 er det stort sett bare psykopater som ville dyttet tjukkasen over på sporet for å redde 5 liv.

[WubWub]

Du skrev jo også at dette var snakk om fysikkens lover. Dette er jo bare visvas.

Anonymous poster hash: 8d834...dc1

Det er en hypotetisk situasjon. Såklart kan ikke en tjukkas stoppe et tog i virkeligheten. Men dette er premissene for dette moralske og etiske dilemmaet.

[MinnisMus]

Det er en hypotetisk situasjon. Såklart kan ikke en tjukkas stoppe et tog i virkeligheten. Men dette er premissene for dette moralske og etiske dilemmaet.

Dette synes jeg er ganske hånlig av deg å påstå. Hvorfor skal ikke en overvektig mann kunne klare å stoppe et tog? Bare fordi han er overvektig så betyr jo ikke det dermed sagt at personen er en uintelligent latsabb som ikke kan klare å fullføre lokførerutdannelsen, slik at han kan stoppe tog fra førerrommet på lik linje med andre lokførere.

Enkelte mennesker altså.

Endret 11. februar 2015 av MinnisMus

[AnonymBruker]

Jeg har aldri hevdet noen slags ting. Jeg har hevdet at de fleste mennesker ville byttet spor i dilemma nr 1.

I dilemma nr 2 er det stort sett bare psykopater som ville dyttet tjukkasen over på sporet for å redde 5 liv.

Beklager. Trodde du mente i dilemma nr 2. Leste litt for fort. Det blir likevel mye av det samme.

Er andre setning kun synsing?

Anonymous poster hash: 8d834...dc1

[AnonymBruker]

Det er en hypotetisk situasjon. Såklart kan ikke en tjukkas stoppe et tog i virkeligheten. Men dette er premissene for dette moralske og etiske dilemmaet.

Det er greit det, men det har absolutt ikke noe med fysikkens lover å gjøre.

Anonymous poster hash: 8d834...dc1

[AnonymBruker]

Ah, interessant: The trolley problem.

Anonymous poster hash: 292fd...f22

[WubWub]

Beklager. Trodde du mente i dilemma nr 2. Leste litt for fort. Det blir likevel mye av det samme.

Er andre setning kun synsing?

Anonymous poster hash: 8d834...dc1

Nei, dilemma nr 2 er selve personlighetstesten.

I dilemma nr 1 vil de fleste friske mennesker velge å redde 5 liv for å ofre 1 liv. Den delen av hjernen som tar dette valget kalles som kaldt hippocampus, den står for kald empati, logikk og rasjonalitet.

I dilemma nr 2 derimot. Så står man ovenfor et valg som amygdala styrer. amygdala styrer varm empati, medmennesekelighet, frykt, angst og redsel.

Men ettersom amygdala ikke fungerer i en psykopat sin hjerne så vil en psykopat dytte den feite mannen over på togsporet uten å bry seg. Selvom det var et familie medlem.

Hadde vi tatt en hjernescan av hjernen til et frisk menneske , og en hjernescan av en psykopat når vi stod ovenfor dilemma nr 2 så ville scannen vist at hele hjernen hadde eksplodert av elektriske signaler hos normale mennesker, hos en psykopat derimot, det hadde vært null reaksjon. han hadde dyttet den feite mannen over på sporet uten å bry seg overhodet.

ergo kan psykopater være livreddere. de tør ta valg som gavner menneskeheten som helhet. de tør redde 1 menneske kontra 5.

men oss snille mennesker med empati? ingen av oss hadde greid eller turt myrde 1 menneske for å redde 5.

[Gococo]

Dette har faktisk blitt brukt som forskning. Les boken "the wisdom of psychopaths" hvis du interesserer deg for psykologi

[WubWub]

Dette har faktisk blitt brukt som forskning. Les boken "the wisdom of psychopaths" hvis du interesserer deg for psykologi

Hvor tror du jeg har tatt testen her fra?

[WubWub]

Siden det har vært flere som har svært ærlig på hva de hadde gjort så får jeg svare hva jeg hadde gjort :

Ikke en dritt. Jeg tjener ikke noe på å redde noen som helst, så hvorfor skal jeg gidde trykke på en bryter eller dytte noen som helst? Hvorfor skal jeg bruke energi på å trykke på en bryter eller dytte en feit faen?

Det gir ingen mening.

Jeg hadde forholdt meg passiv til situasjonen. Det har ikke noe med meg å gjøre.

Endret 11. februar 2015 av WubWub

[AnonymBruker]

Nei, dilemma nr 2 er selve personlighetstesten.

I dilemma nr 1 vil de fleste friske mennesker velge å redde 5 liv for å ofre 1 liv. Den delen av hjernen som tar dette valget kalles som kaldt hippocampus, den står for kald empati, logikk og rasjonalitet.

I dilemma nr 2 derimot. Så står man ovenfor et valg som amygdala styrer. amygdala styrer varm empati, medmennesekelighet, frykt, angst og redsel.

Men ettersom amygdala ikke fungerer i en psykopat sin hjerne så vil en psykopat dytte den feite mannen over på togsporet uten å bry seg. Selvom det var et familie medlem.

Hadde vi tatt en hjernescan av hjernen til et frisk menneske , og en hjernescan av en psykopat når vi stod ovenfor dilemma nr 2 så ville scannen vist at hele hjernen hadde eksplodert av elektriske signaler hos normale mennesker, hos en psykopat derimot, det hadde vært null reaksjon. han hadde dyttet den feite mannen over på sporet uten å bry seg overhodet.

ergo kan psykopater være livreddere. de tør ta valg som gavner menneskeheten som helhet. de tør redde 1 menneske kontra 5.

men oss snille mennesker med empati? ingen av oss hadde greid eller turt myrde 1 menneske for å redde 5.

Så du mener de som ikke hadde trykket på knappen i eksempel 1 er psykopater? Eller at de ikke er frisk?

Anonymous poster hash: 14b6e...44d

[AnonymBruker]

Nei, dilemma nr 2 er selve personlighetstesten.

I dilemma nr 1 vil de fleste friske mennesker velge å redde 5 liv for å ofre 1 liv. Den delen av hjernen som tar dette valget kalles som kaldt hippocampus, den står for kald empati, logikk og rasjonalitet.

I dilemma nr 2 derimot. Så står man ovenfor et valg som amygdala styrer. amygdala styrer varm empati, medmennesekelighet, frykt, angst og redsel.

Men ettersom amygdala ikke fungerer i en psykopat sin hjerne så vil en psykopat dytte den feite mannen over på togsporet uten å bry seg. Selvom det var et familie medlem.

Hadde vi tatt en hjernescan av hjernen til et frisk menneske , og en hjernescan av en psykopat når vi stod ovenfor dilemma nr 2 så ville scannen vist at hele hjernen hadde eksplodert av elektriske signaler hos normale mennesker, hos en psykopat derimot, det hadde vært null reaksjon. han hadde dyttet den feite mannen over på sporet uten å bry seg overhodet.

ergo kan psykopater være livreddere. de tør ta valg som gavner menneskeheten som helhet. de tør redde 1 menneske kontra 5.

men oss snille mennesker med empati? ingen av oss hadde greid eller turt myrde 1 menneske for å redde 5.

Men det gir jo ingen mening, hvorfor i alle dager skal en person som mangler empati skulle ønske å redde noen? Vet du hva en person med antisosial personlighetsforstyrrelse i det hele tatt er? De bryr seg jo ikke om menneskeheten.

En kald psykopat ville stått og sett på, og ikke gjort noen verdens ting.

Anonymous poster hash: 78d25...125

[WubWub]

Men det gir jo ingen mening, hvorfor i alle dager skal en person som mangler empati skulle ønske å redde noen? Vet du hva en person med antisosial personlighetsforstyrrelse i det hele tatt er? De bryr seg jo ikke om menneskeheten.

En kald psykopat ville stått og sett på, og ikke gjort noen verdens ting.

Anonymous poster hash: 78d25...125

om du hadde sett på kommentar feltet under videon jeg linket så spurte jeg om det samme for 6 måneder siden.

min id er : aedivian. les nedover kommentar feltet så ser du at jeg spør om det samme som deg

[Gococo]

Hvor tror du jeg har tatt testen her fra?

Er mulig å lese sånne ting på nettet... Den "testen" er ganske kjent

[AnonymBruker]

Nei, dilemma nr 2 er selve personlighetstesten.

I dilemma nr 1 vil de fleste friske mennesker velge å redde 5 liv for å ofre 1 liv. Den delen av hjernen som tar dette valget kalles som kaldt hippocampus, den står for kald empati, logikk og rasjonalitet.

I dilemma nr 2 derimot. Så står man ovenfor et valg som amygdala styrer. amygdala styrer varm empati, medmennesekelighet, frykt, angst og redsel.

Men ettersom amygdala ikke fungerer i en psykopat sin hjerne så vil en psykopat dytte den feite mannen over på togsporet uten å bry seg. Selvom det var et familie medlem.

Hadde vi tatt en hjernescan av hjernen til et frisk menneske , og en hjernescan av en psykopat når vi stod ovenfor dilemma nr 2 så ville scannen vist at hele hjernen hadde eksplodert av elektriske signaler hos normale mennesker, hos en psykopat derimot, det hadde vært null reaksjon. han hadde dyttet den feite mannen over på sporet uten å bry seg overhodet.

ergo kan psykopater være livreddere. de tør ta valg som gavner menneskeheten som helhet. de tør redde 1 menneske kontra 5.

men oss snille mennesker med empati? ingen av oss hadde greid eller turt myrde 1 menneske for å redde 5.

Jeg aner ikke hva jeg hadde gjort, men om jeg i siste sekund hadde valgt å dytte mannen, hadde det ikke skjedd uten affekt. Og selvfølgelig overhodet ikke om det var snakk om et familiemedlem. Der faller vel teorien litt sammen?

Anonymous poster hash: 8499f...ab5

[AnonymBruker]

om du hadde sett på kommentar feltet under videon jeg linket så spurte jeg om det samme for 6 måneder siden.

min id er : aedivian. les nedover kommentar feltet så ser du at jeg spør om det samme som deg

Hva svarte folk?

Altså, jeg mener ikke å være en eplekjekk student som kan alt (jeg er bare 20 år), men i mitt hode er man ikke psykopat dersom man dreper noen. Det er mordere over alt. De er mennesker som har gjort en grusom, utilgivelig handling. Men å være psykopat trenger ikke å henge sammen med det. Det verste i situasjonen er for mannen i gata å måtte handle, å måtte dytte tjukkasen og aktivt være med på å drepe han. Men alle som dreper er ikke psykopater. De som står og ser på, som velger å ikke gjøre noen ting, som verker føler skam, tristhet eller smerte over å se folk bli drept... Det er disse menneskene det er noe mentalt feil med.

Det blir litt det samme som pedofili. Det å være pedofil i seg selv behøver ikke å bety at man gjør grusomme handlinger. Det er noe som er feil, ja, veldig feil, men så lenge man lever et normalt, godt liv og ikke påfører andre skade, er det ingenting ondt i å være pedofil.

Okei, nå er jeg litt trett og skriver meg litt bort fra temaet. Beklager.

Anonymous poster hash: 78d25...125

[Gjest Herr Heftig]

Innstinktivt ville jeg tenkt at jeg skulle trykke på knappen i første scenario, men pga. tidligere personlig filosofering har jeg bestemt meg for å ikke trykke likevel.

Dytter selvsagt ikke tjukken.

[WubWub]

Men det gir jo ingen mening, hvorfor i alle dager skal en person som mangler empati skulle ønske å redde noen? Vet du hva en person med antisosial personlighetsforstyrrelse i det hele tatt er? De bryr seg jo ikke om menneskeheten.

En kald psykopat ville stått og sett på, og ikke gjort noen verdens ting.

Anonymous poster hash: 78d25...125

her ser du jeg spurte om akkurat det samme som deg for 6 måneder siden :

http://picpaste.com/pics/psychi-7uzQWNex.1423697723.png

for meg er det helt uforståelig at en psykopat vil gidde trykke på en bryter eller drepe noen for å redde 5 andre.