Hvorfor benekter folk evolusjonen, når det er fakta?

[Gjest Mocchhaa]

Hvorfor benekter folk evolusjonen, når det er fakta?

Det er vitenskapelig bevist.

Edit: Feil kategori!

Endret 21. januar 2015 av Mocchhaa

[sofiemyr]

Husk at det finnes noen nyanser mellom svart og hvitt

Det er feks ingenting i Bibelen som hverken tilsier at jorden ikke er millarder av år gammel eller at arter tilpasser seg miljøet de er i. Men det er et styke derfra til at en løve kan utvikle seg til en elefant

[Gjest Mocchhaa]

Husk at det finnes noen nyanser mellom svart og hvitt

Det er feks ingenting i Bibelen som hverken tilsier at jorden ikke er millarder av år gammel eller at arter tilpasser seg miljøet de er i. Men det er et styke derfra til at en løve kan utvikle seg til en elefant

Men bibelen beskriver ikke at evolusjonen er grunnen for at skapningene er på jorden. Men bibelen sier at gud skapte alle skapningene å plasserte dem her, og at menneske kom fra adam og eva. Det er jo helt feil.

Men jeg er enig i at alt ikke bare er svart og hvitt

[AnonymBruker]

Husk at det finnes noen nyanser mellom svart og hvitt

Det er feks ingenting i Bibelen som hverken tilsier at jorden ikke er millarder av år gammel eller at arter tilpasser seg miljøet de er i. Men det er et styke derfra til at en løve kan utvikle seg til en elefant

En løve har aldri noen gang utviklet seg til en elefant. Strøk du evolusjonsteori?

Anonymous poster hash: 22839...18b

[Rozárka]

Hvorfor benekter folk evolusjonen, når det er fakta?

Det er vitenskapelig bevist.

Edit: Feil kategori!

Benekter de fakta?!

[Gjest Mocchhaa]

Benekter de fakta?!

Ja

[AnonymBruker]

Har det noe å si da?

Anonymous poster hash: bfbde...712

[Mann 42]

Husk at det finnes noen nyanser mellom svart og hvitt

Det er feks ingenting i Bibelen som hverken tilsier at jorden ikke er millarder av år gammel eller at arter tilpasser seg miljøet de er i. Men det er et styke derfra til at en løve kan utvikle seg til en elefant

Nei, hvordan i all verdens skulle det gå til at en løve utviklet seg til en elefant? Ditt innlegg sier mye om årsakene til at mange kristne benekter evolusjonsteorien: De forstår den ikke.

[sofiemyr]

Nei, hvordan i all verdens skulle det gå til at en løve utviklet seg til en elefant? Ditt innlegg sier mye om årsakene til at mange kristne benekter evolusjonsteorien: De forstår den ikke.

Da utfordres du herved til å lage en tidslinje og vise til opprinnelse og utvikling av feks løve, elefant og ta gjerne homo sapiens med i samme slengen

[Haru]

Nei, hvordan i all verdens skulle det gå til at en løve utviklet seg til en elefant? Ditt innlegg sier mye om årsakene til at mange kristne benekter evolusjonsteorien: De forstår den ikke.

..........................................løve til elefant??????????????????

da FAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAQ???

[hog]

Da utfordres du herved til å lage en tidslinje og vise til opprinnelse og utvikling av feks løve, elefant og ta gjerne homo sapiens med i samme slengen

Der har du elefanten, google kan gledelig hjelpe deg med resten.

[AnonymBruker]

Da utfordres du herved til å lage en tidslinje og vise til opprinnelse og utvikling av feks løve, elefant og ta gjerne homo sapiens med i samme slengen

"En myte er at i evolusjonsteorien finnes det en missing link. Det gjør faktisk ikke det. Men denne oppfatning oppsto da Darwin hadde hadde lansert sin evolusjonsteori . På den tiden etterlyste kritikerne mellomformene. De artene som hadde ført til de artene vi har vi har i dag og kanskje spesielt de artene som har ført til mennesket, og som viser at vi har felles stamform med mennesker. Etter Darwins tid har vi funnet beviser på dette. Fossilene viser gang på gang at det er har skjedd en utvikling og at det har vært arter på jorda som er forfedrene til de livsformene vi har i dag. Det er derfor underlig at evolusjonskritikere fremdeles etterlyser èn missing link."

(Siterer fra: Foret med feil på skolen.)

Kan du heller forklare hvorfor mennesker har hår på kroppen, at menn har brystvorter, at i enkelte tilfeller blir kyllinger født med tenner, mennesker som blir født med "hale" eller ekstra brystvorter, at man finner fossiler av dinosaurer (flere hadde fjær, gjett hva noen av dem utviklet seg til), at man kan avle frem nye raser og bestemte egenskaper i feks hundeoppdrett, osv? Og eksistensen til neandertalerne? Europeere og asiatere har neandertaler dna i seg. Så "vi" er ikke renrasede homo sapiens sapiens (mennesker).

Om evolusjon ikke finnes, burde ikke noen arter kunne endres.

Anonymous poster hash: e9c76...0b2

[Tøytigern]

Fordi de er tette i pappen?

[sofiemyr]

Der har du elefanten, google kan gledelig hjelpe deg med resten.

Nettopp! Og der har du da beviset på at Bibelen ikke motsier evulusjon slik bildet over viser den. Ifølge Bibelen ble artene skapt "hvert i sitt slag". Bare de store utfordringene som foreligger ved kryssavling av arter burde være indikasjon nok på at man ikke burde være så innmari bastant på akkurat dette.

[sofiemyr]

Nei, hvordan i all verdens skulle det gå til at en løve utviklet seg til en elefant? Ditt innlegg sier mye om årsakene til at mange kristne benekter evolusjonsteorien: De forstår den ikke.

...og selv om jeg unner dere en god latter så var løve/elefant sammenligningen i relevans til krysning av arter...

[hog]

Nettopp! Og der har du da beviset på at Bibelen ikke motsier evulusjon slik bildet over viser den. Ifølge Bibelen ble artene skapt "hvert i sitt slag". Bare de store utfordringene som foreligger ved kryssavling av arter burde være indikasjon nok på at man ikke burde være så innmari bastant på akkurat dette.

Hvem er bastant om hva?

...og selv om jeg unner dere en god latter så var løve/elefant sammenligningen i relevans til krysning av arter...

Har noen hevdet at en løve utvikler seg til en elefant? At evolusjonsteorien ikke er kompatibel med kristendom? Jeg skjønner virkelig ikke hva du prøver å få frem..?

[sofiemyr]

Hvem er bastant om hva?

Har noen hevdet at en løve utvikler seg til en elefant? At evolusjonsteorien ikke er kompatibel med kristendom? Jeg skjønner virkelig ikke hva du prøver å få frem..?

Ingen har hevdet at en løve utvikler seg til en elefant - det var en provokativ metafor...

Det jeg prøver å få frem er at Bibelen motsier ikke at arter utvikler seg innen sin egen art - den motsier at en art kan utvikle seg til en annen art

[Mann 42]

Da utfordres du herved til å lage en tidslinje og vise til opprinnelse og utvikling av feks løve, elefant og ta gjerne homo sapiens med i samme slengen

Det tror jeg ikke jeg gidder å gjøre. Du kan google det. Det fins bokstavelig talt millioner av artikler om dette temaet.

[Mann 42]

"En myte er at i evolusjonsteorien finnes det en missing link. Det gjør faktisk ikke det. Men denne oppfatning oppsto da Darwin hadde hadde lansert sin evolusjonsteori . På den tiden etterlyste kritikerne mellomformene. De artene som hadde ført til de artene vi har vi har i dag og kanskje spesielt de artene som har ført til mennesket, og som viser at vi har felles stamform med mennesker. Etter Darwins tid har vi funnet beviser på dette. Fossilene viser gang på gang at det er har skjedd en utvikling og at det har vært arter på jorda som er forfedrene til de livsformene vi har i dag. Det er derfor underlig at evolusjonskritikere fremdeles etterlyser èn missing link."

(Siterer fra: Foret med feil på skolen.)

Kan du heller forklare hvorfor mennesker har hår på kroppen, at menn har brystvorter, at i enkelte tilfeller blir kyllinger født med tenner, mennesker som blir født med "hale" eller ekstra brystvorter, at man finner fossiler av dinosaurer (flere hadde fjær, gjett hva noen av dem utviklet seg til), at man kan avle frem nye raser og bestemte egenskaper i feks hundeoppdrett, osv? Og eksistensen til neandertalerne? Europeere og asiatere har neandertaler dna i seg. Så "vi" er ikke renrasede homo sapiens sapiens (mennesker).

Om evolusjon ikke finnes, burde ikke noen arter kunne endres.

Anonymous poster hash: e9c76...0b2

Det er en vits om missing link, som går på at at hver gang man finner en, så blir problemet dobbelt så stort, for da blir det to nye hull i kjeden på hver side av den nye arten man har funnet.

Så krsistenfundamentalistene kommer alltid til å ha "missing link"-argumentet. Fossiler er jo tross alt relativt sjeldne, og det kreves ganske spesielle omstendigheter for at et dødt dyr skal bli bevart som et fossil.

[Mann 42]

Ingen har hevdet at en løve utvikler seg til en elefant - det var en provokativ metafor...

Det jeg prøver å få frem er at Bibelen motsier ikke at arter utvikler seg innen sin egen art - den motsier at en art kan utvikle seg til en annen art

Interessant, og det blir selvsagt slått ihjel både av enkle tankeeksperimenter og empiriske fakta.

Forøvrig tror jeg ikke Bibelen kan tas til inntekt for noe bestemt syn på evolusjon, og den kloke kristne lar være å gjøre det, for dersom han eller hun henviser til bibelens autoritet, og påstanden motbevises empirisk, så blir jo konklusjonen at Bibelen faktisk tar feil.