Hvorfor benekter folk evolusjonen, når det er fakta?

[Gjest Kim]

Husk at det finnes noen nyanser mellom svart og hvitt

Det er feks ingenting i Bibelen som hverken tilsier at jorden ikke er millarder av år gammel eller at arter tilpasser seg miljøet de er i. Men det er et styke derfra til at en løve kan utvikle seg til en elefant

Nå må du slutte å si tull Sofiemyr, du får fly under ditt sanne flagg: Du er medlem av Jehovas vitne!

Bibelen er en BOK og vi kan dokumentere hvor bibelen kommer fra og, surprise, surprise: bibelen er ikke skrevet av gud og den er heller ikke diktert av en gud. Hadde du tatt på deg et par objektive briller å lest litt historie, så ville dette vært helt klinkende klart for deg...

Din forkjærlighet for å komme med bibelvers for å argumentere for en gud og at bibelen er sann er en banal måte å argumentere på.

Når det kommer til spørsmålet til TS, så er det flere forklaringer på hvorfor noen ikke tror på evolusjonsteorien.

Tror man på bibelen ord for ord, slik kreasjonister gjør, så kan ikke evolusjonsteorien stemme.

Ideen om at vitenskapelige teorier kan få troende til å revurdere deres tro er en sterk pådriver, tar din religiøse bok feil om vår opprinnelse, så er den mest sannsynligvis også feil om hva som skjer når vi dør/etter vi er døde. Det tror jeg er hovedgrunnen.

Endret 27. januar 2015 av Kim

[Gjest Kim]

Det er en vits om missing link, som går på at at hver gang man finner en, så blir problemet dobbelt så stort, for da blir det to nye hull i kjeden på hver side av den nye arten man har funnet.

Så krsistenfundamentalistene kommer alltid til å ha "missing link"-argumentet. Fossiler er jo tross alt relativt sjeldne, og det kreves ganske spesielle omstendigheter for at et dødt dyr skal bli bevart som et fossil.

Det kan sies enda enklere: Alle arter er til enhver tid i utvikling, så ideen om en missing link, slik fundamentalistiske kristne ser for seg, eksisterer ikke. Det var aldri en crocoduck skapning slik mange ser for seg. Det å ta inn over seg konseptet millioner av år er noe mange religiøse har problemer med.

[Gjest Kim]

Ingen har hevdet at en løve utvikler seg til en elefant - det var en provokativ metafor...

Det jeg prøver å få frem er at Bibelen motsier ikke at arter utvikler seg innen sin egen art - den motsier at en art kan utvikle seg til en annen art

Du hevdet det Sofiemyr: "Men det er et styke derfra til at en løve kan utvikle seg til en elefant"

At du går tilbake på hva du sier, og nå bare ler det bort som en provokativ metafor er typisk for deg.

Du kommer med sterke meninger og ikke minst; ekstraordinære påstander, du gir ingen argumenter for hvorfor du har disse meningene utover det at du vil tro. Det er mulig det gir deg cred i ditt miljø, men i resten av samfunnet, så er det en holdning du vil og bør bli latterliggjort for.

At du ikke har satt av tid til å lese en kort artikkel om evolusjonsteori er ditt problem, ikke vårt.

Argumentet ditt blir at du setter inn gud i de gapene der vi ikke har en fullstendig forklaring på hva som skjedde xxx millioner av år siden. Jeg vet ikke om det finnes et norsk ord for det, men det er et god of the gaps argument.

Forskjellen mellom religion og vitenskap er at den vitenskapelige måten kan brukes til å fylle igjen de gapene der vi ikke har god nok forståelse av et fenomen eller en hendelse. Religion har ingen slik mulighet utover å si: gud gjorde det.

[Kevin2]

Fordi folk vet for lite om den til å konkludere om den er sann. Jeg hadde litt om det i naturfag timen på Videregående VG3. Men utenom det jeg blir fortalt så vet jeg bare grunnleggende at.

Bevis på evolusjon.

- DNAet vårt er høyest på sjimpansen (Som noen motargumenterer ved at vi har 50% DNA i banan også)

- Kromosomene er gansk likt på sjimpansen og menneske

- Det er fossiler av avdøde hoder. Hvordan de finner ut at den arten var sånn og sånn. Er jeg usikker på. Jeg lurer på om det er mest teoretisk.

Det er det jeg vet iallfall.

[Gjest]

Men bibelen beskriver ikke at evolusjonen er grunnen for at skapningene er på jorden. Men bibelen sier at gud skapte alle skapningene å plasserte dem her, og at menneske kom fra adam og eva. Det er jo helt feil.

Men jeg er enig i at alt ikke bare er svart og hvitt

Har du lest bibelen? Står at Adam og Eva var skapt i paradis, - utenfor paradis fantes det "vanlige" mennesker = Ikke alle mennesker stammer fra Adam og Eva ifølge kristendommen/bibelen (slik mange tror da fåtallet velger å faktisk lese den)

Men at bibelen er helt på trynet skal jeg si meg enig i, grotest og fornærmende. Forferdelig religion

- Agnostisk ateist

[Gjest Mocchhaa]

Har du lest bibelen? Står at Adam og Eva var skapt i paradis, - utenfor paradis fantes det "vanlige" mennesker = Ikke alle mennesker stammer fra Adam og Eva ifølge kristendommen/bibelen (slik mange tror da fåtallet velger å faktisk lese den)

Men at bibelen er helt på trynet skal jeg si meg enig i, grotest og fornærmende. Forferdelig religion

- Agnostisk ateist

Det handler ikke om hvor de stammer fra, det handler om hvordan mennesker kom til på jorden. Gud plasserte ikke bare mennesker på jorden. Adam og Eva var ikke alltid der. Vi har bevis for at mennesker kommer fra evolusjonen, fra en ape art.

[Gjest Salvesen]

Hvorfor benekter folk evolusjonen, når det er fakta?

Det er vitenskapelig bevist.

Edit: Feil kategori!

Kunne De være så snill og greie litt ut om Deres syn om hvordan det er vitenskapelig bevist at naturlig evolusjon alene forklarer menneskets opprinnelse?

[Gjest Mocchhaa]

Kunne De være så snill og greie litt ut om Deres syn om hvordan det er vitenskapelig bevist at naturlig evolusjon alene forklarer menneskets opprinnelse?

Om mitt syn? Mitt syn spiller ingen rolle. Jeg er ikke en forsker. Les vitenskapelige bøker, så vil du forstå.

[Gjest Salvesen]

Om mitt syn? Mitt syn spiller ingen rolle. Jeg er ikke en forsker. Les vitenskapelige bøker, så vil du forstå.

"Les vitenskapelige bøker"

Lurte bare på om dette var noe De hadde resonnert Dem frem til, eller om det var en av disse tingene som folk typisk slenger ut for å fremstå som "intelligente - i likhet med ting som f.eks: "jeg er ateist" eller "jeg tror på vitenskapen". Ser nå at denne tråd egentlig hører hjemme på moteforumet.

Endret 27. januar 2015 av Salvesen

[Gjest Mocchhaa]

"Les vitenskapelige bøker"

Lurte bare på om dette var noe De hadde resonnert Dem frem til, eller om det var en av disse tingene som folk typisk slenger ut for å fremstå som "intelligente - i likhet med ting som f.eks: "jeg er ateist" eller "jeg tror på vitenskapen". Ser nå at denne tråden nok hadde passet bedre på moteforumet.

Folk som er ateister, har faktisk tenkt på religionen de ble født i. De har brukt deres egen hjerne, for å sette spørsmål ved religionen deres foreldre lærte dem. De har da lest og lett etter bevis, å finne ett svar, i motsetning til religiøse folk, stuck i en fantasi i sitt eget hode. Det handler ikke om å fremstå som intelligent. Det er problemet. Du tror at å sette spørsmål ved religion, er å late som om man er intelligent, og du tror at å lete etter bevis, å følge bevis, er å være intelligent, og bare blindt tro, på historier, uten bevis, er og "ikke framstå som intelligent". Det handler ikke om å framstå som intelligent, det handler om å finne sannheten. Om flere prøvde å gjøre det noenganger, ville det vært mye mindre problemer i verden.

[Gjest]

Det handler ikke om hvor de stammer fra, det handler om hvordan mennesker kom til på jorden. Gud plasserte ikke bare mennesker på jorden. Adam og Eva var ikke alltid der. Vi har bevis for at mennesker kommer fra evolusjonen, fra en ape art.

Haha ja? Jeg poengterte bare at du skrev om informasjon fra bibelen som er ikke eksisterende jeg! Hvis du leser det jeg skreiv så påpekte jeg kun feilinformasjon fra bilbelen, ikke at evousjonen ikke stemmer, noe den helt klart gjør

[Gjest Salvesen]

Folk som er ateister, har faktisk tenkt på religionen de ble født i. De har brukt deres egen hjerne, for å sette spørsmål ved religionen deres foreldre lærte dem. De har da lest og lett etter bevis, å finne ett svar, i motsetning til religiøse folk, stuck i en fantasi i sitt eget hode. Det handler ikke om å fremstå som intelligent. Det er problemet. Du tror at å sette spørsmål ved religion, er å late som om man er intelligent, og du tror at å lete etter bevis, å følge bevis, er å være intelligent, og bare blindt tro, på historier, uten bevis, er og "ikke framstå som intelligent". Det handler ikke om å framstå som intelligent, det handler om å finne sannheten. Om flere prøvde å gjøre det noenganger, ville det vært mye mindre problemer i verden.

Igjen fortsetter De bare med å snakke om disse bevisene De påstår å sitte på, uten å være villig til å legge Dem fram. Hvor er Deres bevis for at naturlig, biologisk evolusjon alene ligger til grunn for menneskets opprinnelse? Sleng på enda litt mer quasi-psykologisk profilering av "de som mener sånt og sånt", og De gjør egentlig ikke noe annet enn å bevise ytterligere hvorfor dette er en ren motetråd.

Endret 27. januar 2015 av Salvesen

[Gjest Tickety-Boo]

"Les vitenskapelige bøker"

Lurte bare på om dette var noe De hadde resonnert Dem frem til, eller om det var en av disse tingene som folk typisk slenger ut for å fremstå som "intelligente - i likhet med ting som f.eks: "jeg er ateist" eller "jeg tror på vitenskapen". Ser nå at denne tråd egentlig hører hjemme på moteforumet.

Hva mener du nå, Salvesen? Så folk som sier de er ateister og at det de tror på er vitenskapen, ikke religion - gjør dette for å fremstille seg selv som intelligente? Jeg synes at det er en latterlig påstand. Hvordan resonnerer du deg frem til dette?

[Gjest Salvesen]

Hva mener du nå, Salvesen? Så folk som sier de er ateister og at det de tror på er vitenskapen, ikke religion - gjør dette for å fremstille seg selv som intelligente? Jeg synes at det er en latterlig påstand. Hvordan resonnerer du deg frem til dette?

Jeg etterlyser bare bevis for trådstarters påstand. Det at hun ikke enver å forklare dette - selv om hun tror på det - demonstrerer jo nettopp det jeg sier; ny-ateisme er alt for ofte bare intellektuelt jåleri.

Endret 27. januar 2015 av Salvesen

[Gjest Trollkarlen]

Religiøse har for seg det at mennesker er spesielle, mennesker er ikke dyr! Når man sier at mennesket stammer fra apene(vi er fremdeles aper), så stikker dette dypt hos en religiøs person. Selvfølgelig nekter de å tro på dette. Mennesker er jo spesielle, jeg er spesiell!!!

[Gjest Tickety-Boo]

Jeg etterlyser bare bevis for trådstarters påstand. Det at hun ikke enver å forklare dette - selv om hun tror på det - demonstrerer jo nettopp det jeg sier; ny-ateisme er alt for ofte bare intellektuelt jåleri.

Jeg ser hva du skriver og jeg forstår det også til en viss grad. Men jeg ble fornærmet av din påstand. For jeg oppfattet din påstand som at du mener alle ateister bare hevder å være det for å fremstå som intellektuelle. Noen av oss har faktisk brukt mye tid på å lese oss opp på de forskjellige religionene før vi forkastet dem som eventyr og overtro.

[Lutetium 71]

Religion er i hardt vær igrunn. Før var man ikke klar over at jorda gikk rundt sola, litt senere fant man ut at ikke engang sola var midtpunktet, men at vi somlet rundt i ytterkanten av en galakse, og denne galaksen var bare en av millioner andre. De siste 20 årene har man funnet ut at solsystemet vårt heller ikke er unikt, til nå har man oppdaget mer enn 1800 planeter rundt andre stjerner.

Intelligens er påvist i ett utall andre jordiske arter enn hos mennesket.

Så hvor spesielle er vi egentlig da? Alle disse oppdagelsene river istykker grunnlaget for at mennesket er så veldig spesielt, og derigjennom ideen om at Gud har skapt oss i sitt bilde. Det kan like gjerne være at Gud egentlig ligner på en trebent xenomorph som lever på planeten Kepler-22b, og mennesket egentlig er ett dårlig gjennomført prosjekt han flikker på i en halvtime hver torsdag ettermiddag.

[Gjest Salvesen]

Jeg ser hva du skriver og jeg forstår det også til en viss grad. Men jeg ble fornærmet av din påstand. For jeg oppfattet din påstand som at du mener alle ateister bare hevder å være det for å fremstå som intellektuelle. Noen av oss har faktisk brukt mye tid på å lese oss opp på de forskjellige religionene før vi forkastet dem som eventyr og overtro.

Ikke alle, men mange. Egentlig er ikke engang ateisme og antiteisme det samme, noe provoserende mange ny-ateister ikke ser ut til å ha fått med seg. Det er alt for mange i dag som bare bruker "ateist"-tittelen til å jåle seg - for å demonstrere hvordan deres oppfatninger er så mye mer "opplyste" enn alle andres - og med det sette ateismen i et dårlig, usympatisk lys. Disse leser stort sett ikke noe annet enn Dagbladet allikevel - til nød Illustrert Vitenskap - i likhet med de aller fleste andre mennesker. Deres oppfatninger er ikke noe mer opplyste enn den jevne mannen i gaten - religiøs eller ei.

Som sagt, jeg vil gjerne se beviset for at naturlig, biologisk evolusjon alene forklarer menneskets opprinnelse.

Endret 27. januar 2015 av Salvesen

[Gjest Tickety-Boo]

Ikke alle, men mange. Egentlig er ikke engang ateisme og antiteisme det samme, noe provoserende mange ny-ateister ikke ser ut til å ha fått med seg. Det er alt for mange i dag som bare bruker "ateist"-tittelen til å jåle seg - for å demonstrere hvordan deres oppfatninger er så mye mer "opplyste" enn alle andres - og med det sette ateismen i et dårlig, usympatisk lys. Disse leser stort sett ikke noe annet enn Dagbladet allikevel - til nød Illustrert Vitenskap - i likhet med de aller fleste andre mennesker. Deres oppfatninger er ikke noe mer opplyste enn den jevne mannen i gaten - religiøs eller ei.

Som sagt, jeg vil gjerne se beviset for at naturlig, biologisk evolusjon alene forklarer menneskets opprinnelse.

De fleste ateister har vel gjort seg kjent med arbeidene til Christopher Hitchens og Richard Dawkins. Da vet man hva som er forskjellen på ateisme og antiteisme. Ja, er enig med deg i at mange sier de er ateister uten å virkelig vite hva det går i .

Men evolusjonsteoretikerne har da aldri hevdet å vite hvordan livet på jorden oppsto, evolusjon i form av naturlig seleksjon er det evolusjonsteorien fokuserer på. Ikke opprinnelsen for alt liv.

Det er der The big bang theory kommer inn i bildet.

Endret 27. januar 2015 av Tickety-Boo

[Trimsi]

Da utfordres du herved til å lage en tidslinje og vise til opprinnelse og utvikling av feks løve, elefant og ta gjerne homo sapiens med i samme slengen

Likheten mellom alle levende organismer i dag, indikerer at det var en felles "forfar" som alt levende har utviklet seg fra, gjennom evolusjonen. Man regner også med at over 99% av arter som tidligere har levd på jorda er utryddet, allikevel finnes det 10-14 millioner levende arter på jorda i dag.

Menneskets utvikling, slik vitenskapen regner med at den var når man har samlet funn og analysert dette.

Som alt annet i vitenskapen vil det dukke opp nye fossiler, ny fakta om hva, hvor og når våre forfedre levde. Jeg synes det er helt fantastisk at man klarer å finne spor så langt tilbake i tid, og noe nytt og enda eldre dukker opp med jevne mellomrom.

Elefanten kan spores 60 millioner år tilbake..

Kattedyret kan vi spore 30 millioner år tilbake i tid...