Tror du på klimapanelet?

[Mann 42]

Det er bedre å gjøre noe og angre på det, enn å ikke prøve og angre på det istedet da resultatet er to vidt forskjellige verdener.

Det verste som kan skje dersom man reduserer forbruk av fossile brennstoff og lager en grønnere økonomi er at vi får renere luft. Knapt nok en risiko å snakke om. Det kommer selvsagt til å koste oss i form av redusert levestandard, men de fleste av oss forbruker langt mer enn vi behøver, og kan klare oss med en brøkdel av det vi har nå, uten at det vil være til plage for oss.

Det verste som kan skje dersom vi IKKE gjør noe, er at alt går til helvete permanent.

Jeg har vondt for å se hvordan dette er et vanskelig valg å ta, dersom man tar det på rasjonelt og langsiktig grunnlag. I et kortsiktig perspektiv dominert av økonomiske og maktpolitiske hensyn er det ikke vanskelig å se hvorfor verdens regjeringer nøler, men det er jo en annen sak.

[AnonymBruker]

Det verste som kan skje dersom man reduserer forbruk av fossile brennstoff og lager en grønnere økonomi er at vi får renere luft. Knapt nok en risiko å snakke om. Det kommer selvsagt til å koste oss i form av redusert levestandard, men de fleste av oss forbruker langt mer enn vi behøver, og kan klare oss med en brøkdel av det vi har nå, uten at det vil være til plage for oss.

Det verste som kan skje dersom vi IKKE gjør noe, er at alt går til helvete permanent.

Jeg har vondt for å se hvordan dette er et vanskelig valg å ta, dersom man tar det på rasjonelt og langsiktig grunnlag. I et kortsiktig perspektiv dominert av økonomiske og maktpolitiske hensyn er det ikke vanskelig å se hvorfor verdens regjeringer nøler, men det er jo en annen sak.

Anonymous poster hash: bc1ee...b8d

[jabx]

Ja? Hva med de 3% av verdens forskere som ikke tror på Klimapanelet?

De er juksemakere og løgnere. De er irrelevante. De har ingen saklige argumenter.

[jabx]

Hvordan vet man hvem som har rett, uten å studere det selv? Å basere valget sitt på hva flertallet mener er trolig ikke en god idé. En gang var jo Galileo i mindretall også, og det tok lang tid før det han sa ble akseptert.

Man vet hvem som har rett fordi de representerer forskningen. Det handler ikke om hva flertallet mener, men om hva forskningen viser.

Galileo var i mindretall mot religiøs overbevisning. Det kan ikke sammenlignes med å være i mindretall mot vitenskapelige fakta. Tvert imot er det klimanekterne som er religiøst overbevist om at fakta er feil.

[jabx]

Etter hva jeg har lest så er antallet skeptikere i vekst. Stadig flere blir skeptiske til klimapanelet, og det skal også ha vært påvist at de har drevet med manipulasjon og regelrett juks for å få dataene sine til å virke mer ekstreme.

Hvem er disse "skeptikerne" som er i vekst. Du må være mer konkret. Om en eller annen redneck tviler på fakta så er det irrelevant.

Det er bare tull at forskerne har drevet med manipulasjon og juks. De som driver med manipulasjon og juks er klimanekterne. Men igjen, du må være mer konkret. Hva slags manipulasjon og juks?