Hva er galt med dem som er FOR pelsdyroppdrett?

[AnonymBruker]

Poenget var at innlegget handlet om pelsdyroppdrett, ikke kyllingoppdrett. At kyllingene også har det ille, stiller vel ikke saken i et annet lys?

Jo. Fordi pelsdyrmotstandere, mange av de, er hyklere. De spiser kylling men er så opptatt av det lodne søte dyret i bur.

Anonymous poster hash: 0a4fb...d3c

[AnonymBruker]

Jo. Fordi pelsdyrmotstandere, mange av de, er hyklere. De spiser kylling men er så opptatt av det lodne søte dyret i bur.

Anonymous poster hash: 0a4fb...d3c

Hvorfor lager du ikke en tråd som handler om forholdene til kylling, istedenfor å avspore debatten? Det blir ekstremt rotete om folk ikke forholder seg til tema, men lar fordommer styre debatten.

Anonymous poster hash: 1440a...460

[King in the North]

Hva er galt med dyrevernere?

-tilknytningsvansker?

-lav impulskontroll?

-høye tanker om seg selv og sin moral?

-ekstremister?

-aggresjonsproblemer?

Sånne mennesker vil ikke jeg ha noe med å gjøre i alle fall!

Anonymous poster hash: 554fa...811

hahahah OH SNAP

[King in the North]

Jeg er ikke imot pelsdyroppdrett i seg selv. Hvis man hade funnet en human måte å organisere det på ser jeg ikke noe galt i at man utnytter også pelsen til dyret. Men sånn næringen fremstår i dag er jeg ikke for. Det samme med kjøttoppdrett.

Helt fullstendig enig. Slik føler jeg det også.

Vi har da siden tidenes morgen utnyttet dyr til forskjellige ting, akkurat som andre dyr høyt i næringskjeden utnytter dyrene(resursene) under dem.

Det er IKKE noe grunnleggende galt i det.

Dog er næringen tilsynelatende pill råtten, og det støtter jeg ikke.

[AnonymBruker]

Hvorfor lager du ikke en tråd som handler om forholdene til kylling, istedenfor å avspore debatten? Det blir ekstremt rotete om folk ikke forholder seg til tema, men lar fordommer styre debatten.

Anonymous poster hash: 1440a...460

Nei. Fordi man må trekke inn disse spørsmålene for å belyse hvor lite konsekvente og lite troverdige endel pelsmotstandere er. Forøvrig, jeg har all respekt for pelsmotstandere som dropper å spise all kjøtt/evt kun økologiske kjøttprodukt.

Anonymous poster hash: 0a4fb...d3c

[King in the North]

Så vil jeg bare nevne at det er mye rar logikk ute og går i denne tråden.

Det er selvfølgelig lov å være mot en urett(pelsdyrnæringen), selv om det finnes andre klanderverdige temaer i verden(kyllinger fra Prior, sultne barn i Afrika eller hva det måtte være).

Dette burde være lov uten at man skal stille spørsmål ved ens etikk, empati blablabla.

[King in the North]

Nei. Fordi man må trekke inn disse spørsmålene for å belyse hvor lite konsekvente og lite troverdige endel pelsmotstandere er. Forøvrig, jeg har all respekt for pelsmotstandere som dropper å spise all kjøtt/evt kun økologiske kjøttprodukt.

Anonymous poster hash: 0a4fb...d3c

Er det ikke lov å være mot mishandlingen av dyr med mindre man er et perfekt menneske?

Ikke rart man ikke kommer noen vei da

[Infinite]

Jo. Fordi pelsdyrmotstandere, mange av de, er hyklere. De spiser kylling men er så opptatt av det lodne søte dyret i bur.

Anonymous poster hash: 0a4fb...d3c

Kanskje det, men nå var det som sagt pelsdyroppdrett som var tema, så hva med å holde seg til det og slutte å avspore? Hyklere vil finnes uansett hva det gjelder, så det er et litt dårlig argument i mine øyne.

Endret 18. desember 2014 av Infinite

[AnonymBruker]

Er det ikke lov å være mot mishandlingen av dyr med mindre man er et perfekt menneske?

Ikke rart man ikke kommer noen vei da

Joda. Men da har du jo null troverdighet. Hvordan kan du ha troverdighet når du kjemper for at ett type dyr ikke skal bli mishandlet, men du endatil støtter (spiser kyllingkjøtt) mishandlingen av et annet dyr?

Anonymous poster hash: 0a4fb...d3c

[Chizue]

Det er vel det at det skaper flere arbeidsplasser.
For folk som vil "overleve" så vet man at man må jobbe.
"Nei jeg vil ikke ha den jobben fordi det er imot det jeg står for"
Om dette var den siste arbeidsplassen og du måtte velge mellom den eller ekstrem fattigdom, så ville du nok ha valgt den.
Nå er det jo ikke slik, dette var satt på spissen.
Men for mange, f.eks i Kina så er det slik.
Men det er jo mange ting som skjer i kina som jeg er imot. F.eks flå hundene levende, den er drøy for dyr kjenner smerter de også. Eller putte skilpadder eller andre amfibier i en luft tett nøkkelring, hva er galt med de som kjøper det?

Verden er gal

Men..jeg synes det at skal man først straffe alle som går rundt med skinn/pels, så bør man kanskje straffe alle de som bruker medisiner/sminke/hårfarge osv som er testet på dyr, har de det noe bra?
Eller straffe folk som velger å gå rundt med klær som mest sannsynlig er sydd av barn..
Det er ikke noe bra det heller..

Jeg respekterer folk som driver med pelsdyrmotstand.
Noen av dere er kanskje litt ekstrem av dere, og utfører unødig vold mot andre.
La meg være i fred, så lar jeg dere være i fred
(Og jeg er en av de som blir ordentlig arg om det blir utført vold mot andre med mennesker, og da særlig om det er grupper mot en person, som velger å gå med noe/spise noe også er de personene imot dette..) Jeg har sett en gruppe eldre ungdommer som river av en canada goose jakke på en 14åring og direkte hetser henne på grunn av den jakken, det er ikke greit, jeg brøt inn og jenta fikk jakka tilbake. Jeg har sett en gruppe ungdommer (jenter) som angrep en eldre dame med pelskåpe, kastet maling på kåpa, det er heller ikke greit å gjøre det. Jeg var med dama og ga en anmeldelse,meg som vitne såklart.

Hva andre velger å gå med, eller støtte, dere kan ikke gjøre noe med det, men dere kan gi deres stemme, si hva dere mener på sosiale nettverker eller gå i avisa og si det der. Dere kan også demonstrere foran pelsdyr oppdrett til og med stortinget for å få folk til å skjønne alvoret, men dere kan ikke gå mot ett enkelt menneske og utøve vold.

Ok OT..Sorry stopper der

[AnonymBruker]

Joda. Men da har du jo null troverdighet. Hvordan kan du ha troverdighet når du kjemper for at ett type dyr ikke skal bli mishandlet, men du endatil støtter (spiser kyllingkjøtt) mishandlingen av et annet dyr?

Anonymous poster hash: 0a4fb...d3c

Problemet er jo at du "antar". Du vet ikke hva pelsdyrmotstanderne spiser, men du "antar" de spiser kylling (uten å spørre hvor denne kyllingen kommer fra, det er jo også høyst aktuelt), og føler deg da berettiget til å kalle folk "hyklere" på grunnlag av det. Det fremmer ikke en seriøs debatt.

Anonymous poster hash: 1440a...460

[AnonymBruker]

Det er vel det at det skaper flere arbeidsplasser.

For folk som vil "overleve" så vet man at man må jobbe.

"Nei jeg vil ikke ha den jobben fordi det er imot det jeg står for"

Om dette var den siste arbeidsplassen og du måtte velge mellom den eller ekstrem fattigdom, så ville du nok ha valgt den.

Nå er det jo ikke slik, dette var satt på spissen.

Men for mange, f.eks i Kina så er det slik.

Men det er jo mange ting som skjer i kina som jeg er imot. F.eks flå hundene levende, den er drøy for dyr kjenner smerter de også. Eller putte skilpadder eller andre amfibier i en luft tett nøkkelring, hva er galt med de som kjøper det?

Verden er gal

Men..jeg synes det at skal man først straffe alle som går rundt med skinn/pels, så bør man kanskje straffe alle de som bruker medisiner/sminke/hårfarge osv som er testet på dyr, har de det noe bra?

Eller straffe folk som velger å gå rundt med klær som mest sannsynlig er sydd av barn..

Det er ikke noe bra det heller..

Jeg respekterer folk som driver med pelsdyrmotstand.

Noen av dere er kanskje litt ekstrem av dere, og utfører unødig vold mot andre.

La meg være i fred, så lar jeg dere være i fred

(Og jeg er en av de som blir ordentlig arg om det blir utført vold mot andre med mennesker, og da særlig om det er grupper mot en person, som velger å gå med noe/spise noe også er de personene imot dette..) Jeg har sett en gruppe eldre ungdommer som river av en canada goose jakke på en 14åring og direkte hetser henne på grunn av den jakken, det er ikke greit, jeg brøt inn og jenta fikk jakka tilbake. Jeg har sett en gruppe ungdommer (jenter) som angrep en eldre dame med pelskåpe, kastet maling på kåpa, det er heller ikke greit å gjøre det. Jeg var med dama og ga en anmeldelse,meg som vitne såklart.

Hva andre velger å gå med, eller støtte, dere kan ikke gjøre noe med det, men dere kan gi deres stemme, si hva dere mener på sosiale nettverker eller gå i avisa og si det der. Dere kan også demonstrere foran pelsdyr oppdrett til og med stortinget for å få folk til å skjønne alvoret, men dere kan ikke gå mot ett enkelt menneske og utøve vold.

Ok OT..Sorry stopper der

Pelsdyroppdrett er ifølge loven ulovlig.

http://www.aftenbladet.no/meninger/Pelsdyrhold-er-egentlig-ulovlig-3585898.html

Anonymous poster hash: 1440a...460

[King in the North]

Joda. Men da har du jo null troverdighet. Hvordan kan du ha troverdighet når du kjemper for at ett type dyr ikke skal bli mishandlet, men du endatil støtter (spiser kyllingkjøtt) mishandlingen av et annet dyr?

Anonymous poster hash: 0a4fb...d3c

Som sagt, det er lov å være mot barnearbeid selv om du har en Iphone i huset ditt. På samme måte man kan syntes peldyrnæringen må endres selv om man hadde seg en kyllingsalat til lunsj sist uke.

At noen er mer interessert i å trekke inn andre temaer for å ødelegge en debatt med gode poenger, det får være dems agenda.

[King in the North]

Problemet er jo at du "antar". Du vet ikke hva pelsdyrmotstanderne spiser, men du "antar" de spiser kylling (uten å spørre hvor denne kyllingen kommer fra, det er jo også høyst aktuelt), og føler deg da berettiget til å kalle folk "hyklere" på grunnlag av det. Det fremmer ikke en seriøs debatt.

Anonymous poster hash: 1440a...460

Enig

[King in the North]

Kanskje det, men nå var det som sagt pelsdyroppdrett som var tema, så hva med å holde seg til det og slutte å avspore? Hyklere vil finnes uansett hva det gjelder, så det er et litt dårlig argument i mine øyne.

Mange innlegg fra meg her nå, men nettopp.

Om man skal diskutere alle verdens problemer i hver tråd der klanderverdige forhold tas opp.. nei da kommer man ikke særlig langt.

[AnonymBruker]

Som sagt, det er lov å være mot barnearbeid selv om du har en Iphone i huset ditt. På samme måte man kan syntes peldyrnæringen må endres selv om man hadde seg en kyllingsalat til lunsj sist uke.

At noen er mer interessert i å trekke inn andre temaer for å ødelegge en debatt med gode poenger, det får være dems agenda.

Men hvorfor engasjerer de seg så veldig i pelsdyr. En veldig liten bransje. Når du har en mye mye større kjøttindustri hvor dyr behandles dårlig? Man velger de få søte dyrene. Istedet for millioner av andre individer.

Hadde man virkelig brydd seg om dyrs ve og vel ville man tatt debatten der det virkelig monner.

Pelsdyrmotstanden er hollywoodinspirert. Og folk er redd for å ta debatten og kritikken mot deler av kjøttproduksjonen istedet for pels fordi den berører dem mer direkte. Ingen mer kyllingburger.

En pelsjakke er det enkelere å være imot og kan unnværes..

Anonymous poster hash: 0a4fb...d3c

[AnonymBruker]

Poenget med å trekke inn kyllingproduksjon fra min side var ment som en illustrasjon på hvor idiotisk åpningsinnlegget var med karakteristikkene på "pelsdyr-tilhengerne". Disse kunne like gjerne passet på en kyllingspiser og man hadde ikke hevet et øyenbryn. Nok om det, glem kylling!

Pelsdyroppdrett i Norge er i all hovedsak for å dekke en etterspørsel i utlandet, 99% av pelsen eksporteres. Dersom vi kutter produksjonen så går denne til utlandet, antagelig til de landene hvor mesteparten av pelsen importeres, nemlig Kina og Asia generelt. Vi i Norge klarer ikke å kutte etterspørselen med å kutte tilbudet, men ved å legge ned næringen så lar vi tilbudet gå til et land hvor dyrene sannsynligvis vil få det værre enn her. Da bør vi heller fokusere på å forbedre kårene gjennom kontroll og tilrettelegging, med det oppnår vi arbeidsplasser, en sunnere næring og bedre vilkår for dyrene.

Anonymous poster hash: 5f27b...a01

[Ulveedderkopp]

Men hvorfor engasjerer de seg så veldig i pelsdyr. En veldig liten bransje. Når du har en mye mye større kjøttindustri hvor dyr behandles dårlig? Man velger de få søte dyrene. Istedet for millioner av andre individer.

Hadde man virkelig brydd seg om dyrs ve og vel ville man tatt debatten der det virkelig monner.

Pelsdyrmotstanden er hollywoodinspirert. Og folk er redd for å ta debatten og kritikken mot deler av kjøttproduksjonen istedet for pels fordi den berører dem mer direkte. Ingen mer kyllingburger.

En pelsjakke er det enkelere å være imot og kan unnværes..

Anonymous poster hash: 0a4fb...d3c

Det som provoserer med pelsdyrdebatten er jo at den ikke kan forsvarers på noen måte og derfor er lett å angripe. Fra husdyra får en mat, og i de fleste tilfeller så har disse det dyra det også bedre enn pelsdyrene.

[Antlers]

Joda. Men da har du jo null troverdighet. Hvordan kan du ha troverdighet når du kjemper for at ett type dyr ikke skal bli mishandlet, men du endatil støtter (spiser kyllingkjøtt) mishandlingen av et annet dyr?

Anonymous poster hash: 0a4fb...d3c

Jeg synes det blir litt feil å se det på den måten. Det store flertallet av oss har "selektiv empati". Det vil si at det allltid vil være visse saker som går hardere inn på oss personlig, eller som provoserer mer enn andre, uavhengig av hva som objektivt sett er verst. Jeg donerer til frelsesarmeen fordi det for meg er en selvfølge å ta tak i problemene i eget land før man begynner å se utenfor grensen.

Fattige nordmenn engasjerer meg mer enn fattige barn i Afrika, selv om man objektivt sett må si at barn i Afrika har det verre. Det betyr ikke at jeg ikke har noen empati med dem, eller har noe imot at andre prioriterer annerledes. Jeg liker hunder bedre enn katter, og ville heller vært mottakshjem for en hund enn en katt. Ikke fordi jeg synes katter får seile sin egen sjø, men fordi hundevelferd er det som ligger mitt hjerte nærmest. Andre brenner mest for katter, så da jevner det seg uansett ut.

Det er ikke hykling å bry seg mer om visse saker enn andre - men: det som blir så fryktelig feil, er når man går hardt ut mot andre som ikke brenner like sterkt for den saken man er personlig engasjert i. Jeg er helt enig i at det blir rimelig hyklersk når man går til det skritt å skjelle ut andre, mobbe og true med hærverk og/eller vold, bare fordi de har en annen mening. Det vitner jo uansett om dårlig folkeskikk og mangel på impulskontroll å gjøre slikt, men OK - om du er en person som gjør ALT riktig, og selv er engasjert i absolutt ALL lidelse som foregår rundt om i verden: da skal du faktisk få lov til å hakke på meg.

Det jeg synes blir ekstra dumt, er at vettuge dyrevernere drukner fullstending i larmen av "PELS = MORD!!! Ser jeg noen med pels er det fritt frem å kjefte og spytte på dem, azz". Dyrevernere med gode argumenter fremført på en saklig måte, kan gi meg nytt perspektiv på ting. "Dyrevernere" som TS gir meg derimot bare lyst til å gå ut og kjøpe ti tonn med pels i protest mot mobbingen og forsøket på å opphøye seg selv til meningspoliti.

[AnonymBruker]

Det som provoserer med pelsdyrdebatten er jo at den ikke kan forsvarers på noen måte og derfor er lett å angripe. Fra husdyra får en mat, og i de fleste tilfeller så har disse det dyra det også bedre enn pelsdyrene.

Har de det virkelig det?Jeg mistenker endel sier dette fordi de ikke vil ha dårlig samvittighet for å spise kjøttet sitt. Og da slipper de så billig unna sine meninger.

Anonymous poster hash: 0a4fb...d3c