Gå til innhold

Statistikktråden


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Jeg skulle oppriktig ønske jeg var flinkere i statistikk. Hvordan få god forståelse? Jo mer jeg lærer, jo mer kritisk blir jeg. Og jeg synes det er vanskelig å vite hvilke artikler og forskning som er bygget på god og valid kvantitativ forskning.

Hvordan bli flink? Hva ser dere først på når dere leser en forskningsartikkel? Føler meg litt dum når det gjelder statistikk.



Anonymous poster hash: f50be...f78
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Dette er det litt vanskelig å svare på uten å vite hvilket nivå du befinner deg på nå.

Har du hatt statistikk-fag på universitetet, eller har du akkurat lært hvordan man regner ut gjennomsnitt?

Når jeg leser en forskningsartikkel antar jeg at forfatterne har et godt statistisk grunnlag å basere resultatene sine på siden de har fått artikkelen publisert.

Jeg ser dog ofte at medier vrir på statistikk for å få den til å virke mer sensasjonell enn den er.

Endret av ekkoet
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har helt basic kunnskaper, kan regne konfidensintervaller for andel osv, sentraltendens, standardavvik, korrelasjoner, kji-kvadrat, t/z-test, regresjonslikning, Pearsons r, z-skåre, kjenner odds/ratio, sentralgrenseteoremet og annet grunnleggende. Men jeg føler fortsatt ikke at jeg har noen ordentlig forståelse.



Anonymous poster hash: f50be...f78
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da kan du alt det jeg kunne en gang, men har glemt. Hadde vært kjekt å huske, men har for det meste bare vage minner om hva alle de tingene er.

Du kan mer enn de fleste, etter de kriteriene der har jeg knapt ordentlig forståelse for en eneste ting.

Uansett ville jeg tro at om du skal lære deg mer må du ta fag på universitetet eller kjøpe deg noen lærebøker og prøve på egenhånd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da kan du alt det jeg kunne en gang, men har glemt. Hadde vært kjekt å huske, men har for det meste bare vage minner om hva alle de tingene er.

Du kan mer enn de fleste, etter de kriteriene der har jeg knapt ordentlig forståelse for en eneste ting.

Uansett ville jeg tro at om du skal lære deg mer må du ta fag på universitetet eller kjøpe deg noen lærebøker og prøve på egenhånd.

Takk for svar! :) Bare føler at det jeg sitter igjen med er å kunne regne diverse ting, ikke å bruke det i praksis når jeg leser forskningsartikler/statistikk.

Ser dere mest på p-verdi? Tar dere det da for god fisk, eller sjekker dere annet også? Hvor ny synes dere forskningen bør være?

Anonymous poster hash: f50be...f78

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ser dere mest på p-verdi? Tar dere det da for god fisk, eller sjekker dere annet også? Hvor ny synes dere forskningen bør være?

Anonymous poster hash: f50be...f78

Om det spørsmålet var rettet til meg så driver ikke jeg med forskning, jeg hadde statistikk som en del av utdannelsen, men jobber nå med helt andre ting.

Når det gjelder forskningsartikler tar jeg dem for god fisk. Når det gjelder nyheter basert på utdrag fra forskning er jeg mer kritisk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 uker senere...

Annonse

Det aller viktigste med statistikk (og det som de aller fleste glemmer) er å sjekke hva som er grunnlagsdataene. Er det stort nok utvalg? Hva er utelukket eller inkludert i tallmaterialet, og hvilke kriterier er brukt? Hvordan er spørsmålene stilt i intervjubasert forskning? Forskning som viser endringer over lang tidsperiode - hvilke andre hendelser skjedde samtidig som kan være med på å forklare funnene? (befolkningsvekst er ufattelig vanlig å overse)



Anonymous poster hash: 7f792...73f
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 uker senere...
Gjest .-L-.

Det er mange videoer på youtube om diverse temaer innenfor statistikk :) Jeg synes de er greie å se på. Plukker alltid opp et par detaljer her og der som jeg ikke har fått med meg eller som jeg rett og slett har glemt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tusen takk! :) Vi har faktisk begynt med en nytt fag for vi bruker statistikk mer praktisk, og det har hjulpet veldig. Fine innspill her!



Anonymous poster hash: f50be...f78
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Badabing

Har ved et par anledninger sett at man slår sammen flere kohortundersøkelser fra ulike land der resultatene opprinnelig ikke er signifikante (eller at svært få er signifikante). Men når de slås sammen blir de plutselig signifikante. Hva er årsaken til dette?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har ved et par anledninger sett at man slår sammen flere kohortundersøkelser fra ulike land der resultatene opprinnelig ikke er signifikante (eller at svært få er signifikante). Men når de slås sammen blir de plutselig signifikante. Hva er årsaken til dette?

Stiller du et spørsmål til ti tilfeldige personer, er ikke undersøkelsen signifikant. Dersom 100 personer gjør det samme som deg, og man slår sammen alle undersøkelsene, så blir det en litt annen sak.

Anonymous poster hash: 590ab...da6

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Badabing

Stiller du et spørsmål til ti tilfeldige personer, er ikke undersøkelsen signifikant. Dersom 100 personer gjør det samme som deg, og man slår sammen alle undersøkelsene, så blir det en litt annen sak.

Anonymous poster hash: 590ab...da6

.

Endret av Badabing
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 uker senere...

Annonse

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...