Hvis jeg blir slått ned og forsøkt voldtatt av en mann med kniv og jeg napper kniven ut av hånden hans

[AnonymBruker]

For å forsvare meg selv og ender opp med å stikke han i armen. Blir jeg dømt da?

Når det var i selvforsvar?

Anonymous poster hash: 25a45...ba3

[AnonymBruker]

Nei

Anonymous poster hash: 1383d...da1

[Gjest Imaginary]

Nei, så lenge du ikke skader ham mer enn nødvendig for å stikke av.

Teit, egentlig, man burde få lov til å i hvert fall sparke dem i ballene.

[Gjest Evans]

Så lenge det er selvforsvar, og du ikke går utover hva som er nødvendig for å forsvare deg selv, blir du ikke straffet.

[AnonymBruker]

Nei, så lenge du ikke skader ham mer enn nødvendig for å stikke av.

Teit, egentlig, man burde få lov til å i hvert fall sparke dem i ballene.

Det ene utelukker ikke det andre, jeg kan lett forsvare et ballespark med at jeg ville være sikker på at jeg klarte å løpe fra han når jeg kom meg løs.

Anonymous poster hash: 5a037...ea1

[Gjest Cartman]

For å forsvare meg selv og ender opp med å stikke han i armen. Blir jeg dømt da?

Når det var i selvforsvar?

Anonymous poster hash: 25a45...ba3

Ikke hvis du handlet i nødverge. Du kan havne i fengsel hvis retten mener at du gikk fra å handle i nødverge til å hevne deg. Hvorfor stakk du han i armen? Selvforsvar eller at du klikket?

[Timza]

Nei, så lenge du ikke skader ham mer enn nødvendig for å stikke av.

Teit, egentlig, man burde få lov til å i hvert fall sparke dem i ballene.

Hæ? Er det i selvforsvar for voldtekt, og det ikke er noe tvil på akkurat det at du er i livsfare så kan du slippe unda med drap også.

[AnonymBruker]

Nei, så lenge du ikke skader ham mer enn nødvendig for å stikke av.

Teit, egentlig, man burde få lov til å i hvert fall sparke dem i ballene.

Å sparke noen som prøver å overfalle deg i ballene er en nødvendig skade imo. I nevnte situasjon hvor overfalleren har kniv så vil vel å skade vedkommende mer enn nødvendig å gjentatt stikke overfalleren tilbake. I stikke én gang i selvforsvar må en vel nesten påregne. Å stikke vedkommende 15 ganger til h*an dør, vel.. Det er vel ikke akkurat innafor afaik.

Anonymous poster hash: b4aa2...0fc

[Gjest Imaginary]

Å sparke noen som prøver å overfalle deg i ballene er en nødvendig skade imo. I nevnte situasjon hvor overfalleren har kniv så vil vel å skade vedkommende mer enn nødvendig å gjentatt stikke overfalleren tilbake. I stikke én gang i selvforsvar må en vel nesten påregne. Å stikke vedkommende 15 ganger til h*an dør, vel.. Det er vel ikke akkurat innafor afaik.

Anonymous poster hash: b4aa2...0fc

For å være på den sikre siden - mot fremtidige voldtekter mener jeg - burde man vel få lov til å stikke dem med kniv i ballene.

[Gjest Imaginary]

Hæ? Er det i selvforsvar for voldtekt, og det ikke er noe tvil på akkurat det at du er i livsfare så kan du slippe unda med drap også.

Så jeg har lov til å sparke voldtektsmenn i pungen? KULT! Det skal jeg gjøre neste gang noen prøver å voldta meg. Skjer altfor ofte, faktisk.

Har man lov til å gå med kniv på gaten egentlig? Vet man ikke har lov til å ha den på seg, men hvis man har den i veska eller rumpetasken.

[AnonymBruker]

For å forsvare meg selv og ender opp med å stikke han i armen. Blir jeg dømt da?

Når det var i selvforsvar?

Vanskelig situasjon. Du må nemlig kunne bevise at det var selvforsvar.

Hvis dere begge har skrubbsår og blåmerker samt at han har en kniv inn i armen. Kan han fort påstå at du er angriperen og at det nemlig var han som forsøkte å forsvare seg.

Anonymous poster hash: 02ffe...fa4

[Anciol]

Har alltid en eller to brevkniver som fungerer som hårpinner i håret visst jeg går på byen:)

[Bernardette]

Men assa, i stedet for å "glippe" kniven så den stikker ham i armen er det da mye bedre å "glippe den" så den kapper av kuken hans ved roten.

[kråkefjas]

For å forsvare meg selv og ender opp med å stikke han i armen. Blir jeg dømt da?

Når det var i selvforsvar?

Anonymous poster hash: 25a45...ba3

Selvsagt ikke. Du kan slippe unna med mye også, da nødvergeparagrafen tar høyde for at du ikke utfører uskadigegjørelsen med kirurgisk presisjon og tanke.

[Pene sko...]

Så lenge angrepet pågår har du rett til å forsvare deg på det viset som verner ditt liv og legeme. Selvforsvar er meget skjønnsmessig.

Endret 24. april 2014 av Pene sko...

[AnonymBruker]

Det skal teoretisk sett være lovlig. Men nå har vi vel sett altfor mange saker i Norge der det er den som forsvarer seg som får straffen... (mtp vold, drap osv)

Anonymous poster hash: c9ab3...9d7

[got2go]

Lov eller ei, hadde jeg blitt forsøkt voldtatt ville jeg ha gjort hva som helst for å forsvare meg. Hadde ikke ofret en tanke på hva som er "tilatt" motstand i følge norsk lov.

[kråkefjas]

Det skal teoretisk sett være lovlig. Men nå har vi vel sett altfor mange saker i Norge der det er den som forsvarer seg som får straffen... (mtp vold, drap osv)

Anonymous poster hash: c9ab3...9d7

Har du noen eksempler?

Her snakker vi ikke om å grisebanke noen som stirrer skjevt på dama di.

[Pene sko...]

Har du noen eksempler?

Her snakker vi ikke om å grisebanke noen som stirrer skjevt på dama di.

I retten blir det jo en skjønnsmessig helhetsvurdering ut ifra situasjonen som oppstod. Og den er ofte vanskelig. Alle momenter tas med i bedømmelsen.

Ett eksempel var en guttunge (lenge siden jeg har lest den dommen) som lenge hadde vært utsatt for mobbing fra medelever på sin skole. Med tiden ble han svært redd for å være på skolen, så han begynte en dag å bære en liten lommekniv på kroppen. En dag blir han presset inn mot en vegg av et par bøller, og han ser sitt snitt til å ty til kniven. Minst en av dem får kutt på kroppen. Retten regnet det ikke som selvforsvar.

Enkelt forklart skal bare selvforsvar skje så lenge faren eksisterer - så lenge angrepet pågår. Men når det kommer til hva man lovlig kan gjøre mot en angriper, så er det lagt opp til et trinnhøydeprinsipp (om jeg får kalle det så). Dvs at du skal gjøre det som er strengt talt nødvendig. Begynne med å forsøke å avverge situasjonen ved hjelp av enkle midler. Eksempelvis å løpe eller gi vedkommende en dytt eller holde vedkommende fast, eventuelt å roe personen ned med ord fremfor fysisk handling. Om ikke dette resulterer i avverget situasjon, kan du ty til noe litt mer drastisk. Men straks angrepet opphører skal du også opphøre. Banalt sagt skal man ikke fortsette å slå når angriper ligger forsvarsløs på bakken etter at du nettopp har gitt vedkommende en kilevink med høyrelabben.

Strl. Paragraf 48.

Endret 25. april 2014 av Pene sko...

[kråkefjas]

I

Ett eksempel var en guttunge (lenge siden jeg har lest den dommen) som lenge hadde vært utsatt for mobbing fra medelever på sin skole. Med tiden ble han svært redd for å være på skolen, så han begynte en dag å bære en liten lommekniv på kroppen. En dag blir han presset inn mot en vegg av et par bøller, og han ser sitt snitt til å ty til kniven. Minst en av dem får kutt på kroppen. Retten regnet det ikke som selvforsvar.

Det var da enda godt. Knivstikke mobbere i skolegården har selvsagt ikke noe med nødverge å gjøre.

Det bør finnes bedre eksempler enn dette skal jeg bli overbevist.