Døden / Etter døden

[AnonymBruker]

http://www.wikihow.com/Deal-with-an-Existential-Crisis

Anonymous poster hash: b3c0d...8ad

[Novemberellie]

Jeg ønsker ikke å ta fra deg dette, ettersom det uansett er noe du blir påvirket av på en veldig fin og god måte, men hjernen er merkelig. Bare tenk på drømmene du har hatt og husket, hvor ekstreme har ikke noen av dem vært? Hjernen elsker å finne sammenheng i alt, og når du var liten kan jeg banne på at du ble skremt av skyggen på veggen som lignet på et monster, men som i ettertid ble forklart at var buskene på utsiden av huset som gatelyktene skinte på som forårsaket skyggen inne.

Når du da husket ordene til din venninne, og så et løv som blåste i vinden, så er det godt forklart hvorfor du dro den sammenhengen, din hjerne elsker å dra slike sammenhenger. Når du ikke klarer å finne en sammenheng så er ikke den opplevelsen så viktig og det er noe som bare forsvinner, noe du glemmer.

Kan du f.eks. forklare "deja-vu"? Igjen snakker vi om hjernens ønske om å forstå ting, lage mønstre, lage sammenhenger. Så når du f.eks. ser en katt og får et "deja-vu" så går din hjerne tilbake og merker at "whoops, den formen og settingen ligner ekstremt på denne som jeg har opplevd tidligere" og man får den følelsen selv om det er to komplett forskjellige katter som løper over veien på samme sted, mens du satt i samme bilen og kjørte, kanskje var den samme sangen på den forrige gangen og det triggret din hjerne til å tru at dette har hendt før.

Hadde det vært et løv så hadde det vært noe annet, her snakker vi hele buska, som i tillegg var en rognebærbusk, som er mitt "favoritt-tre". Nå kan du jo påstå at det var hjernen min som fikk det treet til å blåse, men slikt tullball tror jeg ikke noe på.

Det du sier om deja-vu er jeg fullstendig klar over.

Jeg tenker jo at det muligens var en slik bitteliten mini-tornado som gjorde det med busken, men det er jo ikke sikkert...... den fortsatte ihvertfall ikke over på andre trær.

Endret 26. mai 2014 av Novemberellie

[Savannah]

Ja og om det skjer, og man ikke har trodd på Skaperen, hva skjer da?

Anonymous poster hash: 56acf...f80

Jeg er ikke særlig interessert i å komme til himmelen om skaperen er så kjip at han lukker porten utelukkende på grunn av det.

[Timza]

Hadde det vært et løv så hadde det vært noe annet, her snakker vi hele buska, som i tillegg var en rognebærbusk, som er mitt "favoritt-tre". Nå kan du jo påstå at det var hjernen min som fikk det treet til å blåse, men slikt tullball tror jeg ikke noe på.

Det du sier om deja-vu er jeg fullstendig klar over.

Ja jeg skrev det kun som et eksempel. Har du prøvd å se om du kunne forklare hvorfor kun den busken bevegde på seg og ikke de andre da? Var det kun en rognebærbusk der, eller var det flere? Var den busken mer utsatt for eventuell vind? Selv om det er vindstille på bakken, så er det somregel ikke det bare noen meter over bakken f.eks. noe de som bedriver med luftballong-ferder vet mye om. ^^

Kan busken ha hatt større løv enn de andre trærne? Var hovedstammen til busken tynner enn de andre slik at den lettere ville ha beveget seg i vinden? osv. Det er nemlig ganske alternativt å tenke at det var din veninne som stod der og bevegde på busken, mens du samtidig mener at du ikke trur på spøkelser.

[Millimani]

Ja og om det skjer, og man ikke har trodd på Skaperen, hva skjer da?

Anonymous poster hash: 56acf...f80

Det er ikke så mye annet vi kan gjøre enn å vente til det skjer for oss.

[Novemberellie]

Ja jeg skrev det kun som et eksempel. Har du prøvd å se om du kunne forklare hvorfor kun den busken bevegde på seg og ikke de andre da? Var det kun en rognebærbusk der, eller var det flere? Var den busken mer utsatt for eventuell vind? Selv om det er vindstille på bakken, så er det somregel ikke det bare noen meter over bakken f.eks. noe de som bedriver med luftballong-ferder vet mye om. ^^

Kan busken ha hatt større løv enn de andre trærne? Var hovedstammen til busken tynner enn de andre slik at den lettere ville ha beveget seg i vinden? osv. Det er nemlig ganske alternativt å tenke at det var din veninne som stod der og bevegde på busken, mens du samtidig mener at du ikke trur på spøkelser.

Du må nok bare godta at ikke alle er enige med deg i alt.......

Og nei, jeg tror ikke at spøkelset eller gjenferdet av min venninne sto og bevegde på den buska.

God natt, håper hjernen din spiller deg noen artige puss i natt!

[Timza]

Du må nok bare godta at ikke alle er enige med deg i alt.......

Og nei, jeg tror ikke at spøkelset eller gjenferdet av min venninne sto og bevegde på den buska.

God natt, håper hjernen din spiller deg noen artige puss i natt!

Det er umulig å skulle være enige i alt. Jeg er uansett bare nyskjerrig på hvorfor du ikke har vært mer kritisk, men jeg skjønner også at du har valgt å ikke være det. Det må jo være noe spesielt og deilig å føle at venninnen er der fremdeles. Men hvis hun ikke gjorde det, hvem var det? Det er jo litt enklere å forklare det med vind, enn at sjelen gjorde det, spøkelse, gud, etc gjorde det.

[AnonymBruker]

Jeg ønsker ikke å ta fra deg dette, ettersom det uansett er noe du blir påvirket av på en veldig fin og god måte, men hjernen er merkelig. Bare tenk på drømmene du har hatt og husket, hvor ekstreme har ikke noen av dem vært? Hjernen elsker å finne sammenheng i alt, og når du var liten kan jeg banne på at du ble skremt av skyggen på veggen som lignet på et monster, men som i ettertid ble forklart at var buskene på utsiden av huset som gatelyktene skinte på som forårsaket skyggen inne.

Når du da husket ordene til din venninne, og så et løv som blåste i vinden, så er det godt forklart hvorfor du dro den sammenhengen, din hjerne elsker å dra slike sammenhenger. Når du ikke klarer å finne en sammenheng så er ikke den opplevelsen så viktig og det er noe som bare forsvinner, noe du glemmer.

Kan du f.eks. forklare "deja-vu"? Igjen snakker vi om hjernens ønske om å forstå ting, lage mønstre, lage sammenhenger. Så når du f.eks. ser en katt og får et "deja-vu" så går din hjerne tilbake og merker at "whoops, den formen og settingen ligner ekstremt på denne som jeg har opplevd tidligere" og man får den følelsen selv om det er to komplett forskjellige katter som løper over veien på samme sted, mens du satt i samme bilen og kjørte, kanskje var den samme sangen på den forrige gangen og det triggret din hjerne til å tru at dette har hendt før.

déjà-vu truc jeg er noe man har drømt som man ikke husker, og når det skjer så får man følelsen av at man har opplevd det før. Hvorfor jeg trur det? Jo fordi jeg har sanndrømt og husket jeg har drømt når det skjer. Da har den drømmen vært natten før og jeg vet med 100% at jeg har drømt. Er vanligvis bare hverdagslig ting. Så når ejg får en deja-vu så trur jeg at jeg har drmt dette, men ikke husker drømmen. Derfor opppleves det som jeg har opplevd det før.

Anonymous poster hash: f121c...eeb

[Novemberellie]

Det er umulig å skulle være enige i alt. Jeg er uansett bare nyskjerrig på hvorfor du ikke har vært mer kritisk, men jeg skjønner også at du har valgt å ikke være det. Det må jo være noe spesielt og deilig å føle at venninnen er der fremdeles. Men hvis hun ikke gjorde det, hvem var det? Det er jo litt enklere å forklare det med vind, enn at sjelen gjorde det, spøkelse, gud, etc gjorde det.

Jeg bryr meg vel egentlig ikke så mye om hvordan det med buska kunne skje, men jeg liker sikkert å tro at det hadde noe med henne å gjøre fordi jeg savner henne så sinnsykt. Det var sikkert tilfeldigheter, men hvorfor så mange tilfeldigheter på en gang? Haha! Det er umulig å vite alt, og jeg orker ikke fin-tenke på alt derfor velger jeg å tro at hun er der ett eller annet sted.

[AnonymBruker]

Fordi det er ulogisk. Det er allmennkunnskap hvordan hjernen fungerer, men folk velger fremdeles å tro på en sjel. Det gir ikke mening.

Ulogisk? Fantasifullt ja, men er ikke noe ulogisk ved å tru på en sjel. Isåfall fortell meg hvor dette bryter med logikken.

Anonymous poster hash: 1b618...564

[Tarsan97]

Einstein lærte oss allerede på 1920 tallet att en energi kan ikke oppstå av intet, den kan heller ikke forsvinne. Den kan kun omdannes i en annen form.

Mennesket er laget av rommet mellom atom og elektron, egentlig ingenting. Kun bølgelengder som Tor Heyerdal sa, vi er kun bølgelengder, alltså ren energi.

Energi forsvinner ikke, kun omdannes. Att vi ikke overlever døden på en måte er usannsynlig rent vitenskaplig. Dødene finnes ikke, den er tidenes største løgn.

http://youtu.be/_K2I5P36-Z8

Endret 27. mai 2014 av Tarsan97

[Tarsan97]

Pamela saken overbeviste leger og kirurger

http://youtu.be/WNbdUEqDB-k

Endret 27. mai 2014 av Tarsan97

[AnonymBruker]

Energi forsvinner ikke, kun omdannes. Att vi ikke overlever døden på en måte er usannsynlig rent vitenskaplig. Dødene finnes ikke, den er tidenes største løgn.

http://youtu.be/_K2I5P36-Z8

Har en teori om at vi blir gjenfødt og dør i det uendelige, og dermed lever evig uten å noen gang få vite det. Så blir man ikke gal av å tenke på at livet aldri tar slutt hehe.

Jeg er i allefall overbevist om et liv etter døden, klarer ikke å forestille meg noe annet.

Anonymous poster hash: 57f18...c0c

[Tarsan97]

Har en teori om at vi blir gjenfødt og dør i det uendelige, og dermed lever evig uten å noen gang få vite det. Så blir man ikke gal av å tenke på at livet aldri tar slutt hehe.

Jeg er i allefall overbevist om et liv etter døden, klarer ikke å forestille meg noe annet.

Anonymous poster hash: 57f18...c0c

Og leve flere ganger er vel ikke noe mer fantastisk enn å leve en gang ?

[AnonymBruker]

Og leve flere ganger er vel ikke noe mer fantastisk enn å leve en gang ?

hvem påstår det?

Anonymous poster hash: 57f18...c0c

[Lutetium 71]

Einstein lærte oss allerede på 1920 tallet att en energi kan ikke oppstå av intet, den kan heller ikke forsvinne. Den kan kun omdannes i en annen form.

Mennesket er laget av rommet mellom atom og elektron, egentlig ingenting. Kun bølgelengder som Tor Heyerdal sa, vi er kun bølgelengder, alltså ren energi.

Energi forsvinner ikke, kun omdannes. Att vi ikke overlever døden på en måte er usannsynlig rent vitenskaplig. Dødene finnes ikke, den er tidenes største løgn.

http://youtu.be/_K2I5P36-Z8

At energier blir bevart, betyr ikke at den unike samlingen av atomer og elektriske impulser som utgjør deg, ikke opphører å eksistere en gang.

Døden er reell, men det er også resirkulering.

[Tarsan97]

At energier blir bevart, betyr ikke at den unike samlingen av atomer og elektriske impulser som utgjør deg, ikke opphører å eksistere en gang.

Døden er reell, men det er også resirkulering.

Døden er reel for kroppen ja, men for den samlede energi, ikke. Det må omformes på ett sett.

dermed blir det religiøse menneskets versjon ikke mindre, men heller mer sannsynlig en ateistens versjon.

[Lutetium 71]

Døden er reel for kroppen ja, men for den samlede energi, ikke. Det må omformes på ett sett.

Og det gjør den jo.

dermed blir det religiøse menneskets versjon ikke mindre, men heller mer sannsynlig en ateistens versjon.

Ser ikke helt det religiøse aspektet i å bli til jord, men whatever floats your boat.

[Gjest Evel]

Jeg tror at døden blir hva du frykter, og i flere tilfeller at mange gjenfødes til et nytt liv. Jeg er ikke religiøs, men jeg er overbevist om at vi velger hva som skal skje med oss, enten vi er i usynlig materie eller i menneskekropp.