Burde vi tatt bin Laden i live?

[AnonymBruker]

I stedet for å drepe bin Laden på stedet og kaste ham i sjøen, burde vi ikke heller tatt ham i live og tvunget ham til å gi fra seg verdifull informasjon om terrornettverket sitt?

Anonymous poster hash: c387e...7a6

[Gjest Malanthor]

De som mener at det var greit å skyte en ubevæpnet mann og dumpe han i sjøen burde da også mene at diverse amerikanske presidenter og andre statsledere også burde få samme behandling.

Prøver ikke på noen måte å unnskylde handlingene hans, men det han gjorde er ikke annerledes enn når vesten bomber folk sønder og sammen for å tjene sine egne interesser.

Finner det svært fascinerende at mange land gir lang f i internasjonale traktater så lenge det tjener deres egne interesser å gjøre det, men hvis noen skulle gjøre det mot dem skriker de opp om hvor forferdelig de har det. Finnes bare et ord for slikt: PATETISK.

[AnonymBruker]

Er det sant at bin Laden fikk en muslimsk begravelse? Det er i så fall latterlig at han ble behandlet med respekt på denne måten.

Anonymous poster hash: c387e...7a6

[AnonymBruker]

å skyte en ubevæpnet mann og dumpe han i sjøen

Trollolol.

Han var ansvarlig for drapene på tusenvis av amerikanere og sivile over hele verden. Han slapp billig unna.

Anonymous poster hash: c387e...7a6

[Gjest Malanthor]

Trollolol.

Han var ansvarlig for drapene på tusenvis av amerikanere og sivile over hele verden. Han slapp billig unna.

Anonymous poster hash: c387e...7a6

Hvor mange tusener har dødd på grunn av amerikansk utenrikspolitikk de siste 50 årene?

Ta og les litt historie du gutten min. Du har åpenbart ingen anelse om hvor mange svin på skogen vi i vesten faktisk har.

Endret 16. desember 2014 av Malanthor

[norw]

Hvor mange tusener har dødd på grunn av amerikansk utenrikspolitikk de siste 50 årene?

Ta og les litt historie du gutten min. Du har åpenbart ingen anelse om hvor mange svin på skogen vi i vesten faktisk har.

Det kan virkelig ikke sammenlignes med hva Bin Laden og hans terrororganisasjon har gjort.

Vestlige land kan naturligvis gjøre feil, men som regel er disse militære operasjonene til det beste.

[AnonymBruker]

Ikke sikker på at han er så langt unna

Anonymous poster hash: 7f4ff...beb

[Gjest Malanthor]

Det kan virkelig ikke sammenlignes med hva Bin Laden og hans terrororganisasjon har gjort.

Vestlige land kan naturligvis gjøre feil, men som regel er disse militære operasjonene til det beste.

http://www.alternet.org/world/35-countries-where-us-has-supported-fascists-druglords-and-terrorists?page=0%2C0

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_war_crimes

Dette her er bare toppen av isfjellet, men hvis du gidder å lese det, burde et bilde begynne å ta form i hodet ditt. Bruk et par timer på å dykke ned i all dritten USA har stått bak så skal jeg love deg at du ikke kommer til å like dem noe særlig heller.

Hvis USA hadde bombet og herjet i norge som de har gjort i andre deler av verden skulle jeg jammen kjørt et fly inn i en bygning selv for å vekke opp de late og udugelige amerikanere og minne dem på at de har et jævla ansvar for hva de valgte lederne deres gjør.

[Gjest Elseby13]

Kan ikke huske at det var "vi" som gjorde noe som helst i bin laden-saken..

[Gjest Meeh]

Hvis USA hadde bombet og herjet i norge som de har gjort i andre deler av verden skulle jeg jammen kjørt et fly inn i en bygning selv for å vekke opp de late og udugelige amerikanere og minne dem på at de har et jævla ansvar for hva de valgte lederne deres gjør.

Dette blir vel litt vel dumt? Du vet at Al-Qaeda, Taliban, IS m.m kriger mot praktisk talt alle verdens regjeringer og er desidert mest aktive i krig mot land i Midtøsten? Al-Qaeda og tilsvarende grupper er fundert på en ideologi som innebærer at islam skal spres og ikke-muslimer (og muslimer som ikke er radikale nok) skal drepes uavhengig av hvor pasifistiske de enn skulle være. Al-Qaeda erklærte krig mot USA og vesten lenge før invasjonen av Afghanistan og Irak. Hotellbombing i Jemen, bilbomber i Saudi-Arabia, angrepene på ambassadene i Kenya og Tanzania, angrepet på USS Cole, angrepet på USS The Suvillans, angrepet på den britiske ambassaden i Kenya og til slutt kapringen av fire passasjerfly og drapet på over 3000 mennesker. Hvordan noen får dette til å bli "amerikansk aggresjon" er hinsides min forståelse.

[Druid]

I stedet for å drepe bin Laden på stedet og kaste ham i sjøen, burde vi ikke heller tatt ham i live og tvunget ham til å gi fra seg verdifull informasjon om terrornettverket sitt?

Anonymous poster hash: c387e...7a6

Jeg kan ikke se noen etteretningsverdi i bin laden. Det er neppe noe han vet som vi ikke allerede har god kontroll over.

Men han burde vært arrestert og dømt og fengslet i ett ordinært fengsel; det handler om signal effekten at vi anser han som en ordinær kriminell og ikke noe mer.

[Gjest Meeh]

Hvor mange tusener har dødd på grunn av amerikansk utenrikspolitikk de siste 50 årene?

Ta og les litt historie du gutten min. Du har åpenbart ingen anelse om hvor mange svin på skogen vi i vesten faktisk har.

Vestlig utenrikspolitikk har reddet flere hundre millioner liv.

[Gjest Malanthor]

Dette blir vel litt vel dumt? Du vet at Al-Qaeda, Taliban, IS m.m kriger mot praktisk talt alle verdens regjeringer og er desidert mest aktive i krig mot land i Midtøsten? Al-Qaeda og tilsvarende grupper er fundert på en ideologi som innebærer at islam skal spres og ikke-muslimer (og muslimer som ikke er radikale nok) skal drepes uavhengig av hvor pasifistiske de enn skulle være. Al-Qaeda erklærte krig mot USA og vesten lenge før invasjonen av Afghanistan og Irak. Hotellbombing i Jemen, bilbomber i Saudi-Arabia, angrepene på ambassadene i Kenya og Tanzania, angrepet på USS Cole, angrepet på USS The Suvillans, angrepet på den britiske ambassaden i Kenya og til slutt kapringen av fire passasjerfly og drapet på over 3000 mennesker. Hvordan noen får dette til å bli "amerikansk aggresjon" er hinsides min forståelse.

Du må se historisk på det. Det er en grunn til at slike grupper har vokst fram. USA har en lang historie med å støtte tyranner og korrupte regjeringer fordi disse er villige til å gi dem det de vil ha. Som foreksempel olje, militære baser, en følelse av trygghet, spesielle rettigheter for amerikansk personell osv . Normale mennesker setter ikke pris på at en annen nasjon hjelper en korrupt regjering til å undertrykke dem. De setter heller ikke pris på at bomber faller som regn over der de bor. Tror du det føler annerledes når en bombe treffer en skole for småbarn elller et sykehus og wiper ut familien din enn når noen kaprer et fly og krasjer det inn i en bygning? Nei det gjør det selfølgelig ikke. Smerten og hatet ditt er like sterkt. Jeg sier ikke at alt USA og vesten har gjort har vært galt. Men jeg sier at det er jævla mye grums der.

Jeg har ikke noe sympati for Bin Laden, han gjorde mye dritt og jeg deler på INGEN måte synet hans på en perfekt verden. Selv trenger jeg ikke 72 jomfruer ventende på meg i paradis.

Men vi kan ikke bare bryte våre egne regler når vi føler for det. Han skulle vært arrestert og stilt for retten som Druid sa, det er det eneste akseptable resultatet.

Endret 16. desember 2014 av Malanthor

[AnonymBruker]

Det var ikke vi som tok Bin Laden. Det var Amerikanerene.

Anonymous poster hash: e8898...aec

[AnonymBruker]

De som mener at det var greit å skyte en ubevæpnet mann og dumpe han i sjøen burde da også mene at diverse amerikanske presidenter og andre statsledere også burde få samme behandling.

Prøver ikke på noen måte å unnskylde handlingene hans, men det han gjorde er ikke annerledes enn når vesten bomber folk sønder og sammen for å tjene sine egne interesser.

Finner det svært fascinerende at mange land gir lang f i internasjonale traktater så lenge det tjener deres egne interesser å gjøre det, men hvis noen skulle gjøre det mot dem skriker de opp om hvor forferdelig de har det. Finnes bare et ord for slikt: PATETISK.

Å fly fulle passasjerfly i sivile bygninger var greit, men å skyte en ubevæpnet mann (som ikke var ubevæpnet heller) er altså feil?

Vet du hvilken organisasjon Bin Laden styrte?

Vet du hva denne organisasjonen og allierte organisasjoner driver med?

Fyren var ugress.

Anonymous poster hash: e7dee...6c3

[Gjest Malanthor]

Å fly fulle passasjerfly i sivile bygninger var greit, men å skyte en ubevæpnet mann (som ikke var ubevæpnet heller) er altså feil?

Vet du hvilken organisasjon Bin Laden styrte?

Vet du hva denne organisasjonen og allierte organisasjoner driver med?

Fyren var ugress.

Anonymous poster hash: e7dee...6c3

Les hva jeg skriver!

Jeg har ikke sagt noe sted at jeg synes dette er greit. Tvertimot har jeg sagt det motsatte.

Men jeg trekker paraleller mellom USA og Bin Ladens handlinger. De to er ikke så forskjellige som man skulle tro.

[waco]

Å fly fulle passasjerfly i sivile bygninger var greit, men å skyte en ubevæpnet mann (som ikke var ubevæpnet heller) er altså feil?

Vet du hvilken organisasjon Bin Laden styrte?

Vet du hva denne organisasjonen og allierte organisasjoner driver med?

Fyren var ugress.

Anonymous poster hash: e7dee...6c3

Usa har enda ikke fremlagt noe bevis for at Bin Laden sto bak 9.11.

Jeg er blant dem som ønsker å se bevis før jeg danner meg en mening.

[Martine-1337]

I stedet for å drepe bin Laden på stedet og kaste ham i sjøen, burde vi ikke heller tatt ham i live og tvunget ham til å gi fra seg verdifull informasjon om terrornettverket sitt?

Anonymous poster hash: c387e...7a6

De kunne jo ha kastet han på havet mens han var i live, så langt fra land hadde det fått samme utfall, til slutt.

Tviler på om de hadde fått noe brukbar informasjon ut av han selv med tortur.

[Druid]

De kunne jo ha kastet han på havet mens han var i live, så langt fra land hadde det fått samme utfall, til slutt.

Tviler på om de hadde fått noe brukbar informasjon ut av han selv med tortur.

Han ble skutt som del av aksjonen. Gravleggingen til sjøs, hadde som mål å hindre at gravstedet hans skulle få en martyrbetydning.

[Christiania_Oslo]

Bin Laden er en myte.

Her snakker vi om verdens mest ettersøkte mann som blir funnet etter 10år,og hva gjør de? Kaster han på sjøen?