Gå til innhold

Jeg tror på reinkarnasjon men ikke på Gud


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Han kan ikke tru på reinkarnasjon og samtidig være agnostiker.

En agnostiker tar avstand fra alt som er "overnaturlig". Samt en agnostiker sier aldri at Gud ikke er en mulighet, da han kun følger vitenskapen og det som er vitenskapelig "bevist". Altså er TS en ateist ettersom han sier rett ut at han IKKE trur på noen Gud.

Agnostikere holder muligheten for guds eksistens åpen, og vil ikke hverken avvise eller bekrefte at det finnes en gud. Eller flere. Men agnostisisme er heller ikke uforenlig med å tro på reinkarnasjon, slik jeg ser det. Ikke at jeg noen sinne har møtt, eller hørt om, en agnostiker som tror på reinkarnasjon.

Men jeg oppfatter det slik at begrepet bare gjelder spørsmålet om guds eksistens. Ikke alt som vanligvis omtales som "overnaturlig".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Tror agnostikere på gud/-er?

Anonymous poster hash: aea6a...5b1

De tar ikke endelig stilling til spørsmålet. De holder det åpent. De har ingen erfaringsbakgrunn eller akseptable beviser for at det finnes en eller flere guder, men de vil heller ikke avvise at det er mulig.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så ateisme er en tro? Hva er det ateister tror på, mener du?

Anonymous poster hash: aea6a...5b1

Ateisme er ingen tro. Ateisme handler om at man tar avstand fra de som tror.

Det ville vel være mer korrekt å si at det er en avvisning av troen på guder, og en prinsipiell avvisning av at det er tenkelig at det finnes noe å tro på. Sånn sett så kan man saktens argumentere for at ateisme i seg selv er en slags tro, siden det er en slutning som i strengeste forstand ikke er helt logisk. Ikke-eksistens er prinsipielt umulig å bevise, og jeg viser til tanke-eksperimentet "Russels teapot" som demonstrasjon.

På den annen side kan man saktens argumentere for at det at det ikke finnes skygge av bevis for at det eksisterer guder, i seg selv er et ganske sterkt bevis for at det ateistiske standpunktet er korrekt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Agnostikere holder muligheten for guds eksistens åpen, og vil ikke hverken avvise eller bekrefte at det finnes en gud. Eller flere. Men agnostisisme er heller ikke uforenlig med å tro på reinkarnasjon, slik jeg ser det. Ikke at jeg noen sinne har møtt, eller hørt om, en agnostiker som tror på reinkarnasjon.

Men jeg oppfatter det slik at begrepet bare gjelder spørsmålet om guds eksistens. Ikke alt som vanligvis omtales som "overnaturlig".

Den første delen er vi jo enig i.

Reinkarnajsjon er jo å tru på det litt overnaturlige? Hvordan kan man være agnostiker og samtidig tru på noe som er overnaturlig? Det eneste som faller naturlig for en agnostiker er jo et standpunkt som omhandler definitivt bevis. Altså han er "åpen" for reinkarnasjon, men er verken for eller imot. Jeg ville derfor har definert TS som en Ateist fremfor en Agnostiker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men er det ikke vanlig for ateister á tro at etter en dór sá er en ferdig? I reinkarnasjon sá er det jo snakk om at en fortsetter á leve som et dyr eller en ny person o.s.v... Ogsá er jo ogsá reinkarnasjon fra hinduisme, der tror de jo pá flere guder.

Dette handler om reinkarnasjon. Ikke om Guder så hvrfor du drar det inn vet jeg ikke.

Anonymous poster hash: dcaa8...fe2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår ikke hvorfor en bruker begynner å diskutere Gud. Spm mitt hadde ingenting med Gud å gjøre.



Anonymous poster hash: dcaa8...fe2
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Den første delen er vi jo enig i.

Reinkarnajsjon er jo å tru på det litt overnaturlige? Hvordan kan man være agnostiker og samtidig tru på noe som er overnaturlig? Det eneste som faller naturlig for en agnostiker er jo et standpunkt som omhandler definitivt bevis. Altså han er "åpen" for reinkarnasjon, men er verken for eller imot. Jeg ville derfor har definert TS som en Ateist fremfor en Agnostiker.

Vel, han kaller seg da også for ateist. Så det skulle ikke være noe stort problem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 uker senere...

Finnes det et eget uttrykk for alt som ikke er rosa? :)Anonymous poster hash: aea6a...5b1

Hva det finnes egne ord for og ikke, er tildels språkavhengig og kulturavhengig, og det sier ikke noe som helst om eksistensen eller berettigelsen av den aktuelle tingen eller fenomenet.

Så nei. Det finnes ikke noe eget ord for ting som ikke er rosa. Likeledes finnes det heller ikke et eget ord for å betegne mennesker som ikke er skandinaviske, eller for hus som ikke er bygget i tre, eller for busser som ikke har avgang kl. 18:00. For eksempel. Det finnes altså millioner av kategorier som man kan tenke seg fram til og forestille seg, som ikke har fått et eget ord koinet til seg.

Uansett, i og med at språk er produktivt og dynamisk, og kan brukes til å beskrive akkurat det man vil, kan man allikevel beskrive alle disse kategoriene: ikke-rosa, ikke-skandinav, hos som er bygget i andre materialer enn tre, busser med andre avgangstider enn 18:00, osv.

Anonymous poster hash: eac42...d09

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det finnes imidlertid enkelte ord av den typen du etterlyser (ikke-rosa): Ikke-norsk: utlending. Kosthold uten kjøtt og fisk: vegetarisk kosthold. Ikke-urban: rural. Osv.

Anonymous poster hash: eac42...d09

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det finnes imidlertid enkelte ord av den typen du etterlyser (ikke-rosa): Ikke-norsk: utlending. Kosthold uten kjøtt og fisk: vegetarisk kosthold. Ikke-urban: rural. Osv.

Anonymous poster hash: eac42...d09

Ingenting med tråden å gjøre.

Anonymous poster hash: dcaa8...fe2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...