Gå til innhold

Kristne lærere


Gjest Gjest

Anbefalte innlegg

Jeg har ganske enkelt et spørsmål angående kristne lærere.

Hvordan kan en lærer undervise om mennesker og dyrs vitenskapelige utvikling og ikke tro på det selv?

Jeg gikk sammen med en meget kristen person på lærerhøyskolen som ikke trodde på vitenskapen og som regelrett sa til meg at forskere og vitenskapsmenn kan skrive hva de vil og få god betaling for det, så hvorfor skulle vi tro på det når Gud er alle veseners skaper?

Jeg hadde ikke følt meg trygg på at mine barns kunnskaper hadde blitt riktig om læreren var kristen og så bastant i sin tro som det h*n var...

Hva er deres tanker om dette?

Klarer disse lærerne å legge bort sin egen tro og lære barna det som er riktig?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

De kristne lærerne jeg har hatt har iallefall klart det. Jeg vil håpe at de fleste greier å skille jobb og privatliv sånn sett. Hadde jeg oppdaget noe annet hadde jeg tatt kontakt med den aktuelle institusjonen og forlangt at de gjorde noe med det.

De har en undervisnings/læreplan de skal forholde seg til og dersom de insisterer på å ikke gjøre det har de heller ikke noe som lærere å gjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Bellatrix

Klarer disse lærerne å legge bort sin egen tro og lære barna det som er riktig?

Hva er riktig? Hvem skal bestemme om det er den kristne eller ateisten som har rett? Jeg vil tro lærere som underviser i naturfag tror på det de underviser, men personlig synes jeg det er feil at det blir fremstilt som sannhet. Ingen vet om big bang er mer korrekt enn Bibelens skapelsesberetning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvfølgelig vet man at big bang er mer korrekt. Det handler om konkrete vitenskapelig bevis.

Sannhet kan vel diskuteres i den grad at det som er vitenskapelig bevist etter mange undersøkelser og eksperimenter er etter all sannsynlighet korrekt....

Hvis vitenskapsmenn hadde funnet grunn til å tro noe annet hadde det fremkommet av rapportene deres.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Det kan så være, men jeg mener nå allikevel at resten av de vitenskapelige bevisene for at vi har utviklet oss til det vi er fra encellede organismer opp til apene og så blitt det vi er i dag er bevis nok for at bibelens eventyr om jordens skapelse ikke er annet enn et eventyr da....

Jeg beklager på det sterkeste om noen blir støtt av mine meninger, men hvis vi kunne gå tilbake til det trådstarter skre ( som er meg ) så kanskje jeg kunne fått et svar på mitt spm fra flere synspunkt..

Tror det må finnes flere enn meg som lurer på dette...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vitenskaplige teorier er ikke det samme som bare teorier.

Beklager, gjester m.fl; hvis dere med "Big Bang" refererer til alt som har med artenes utvikling å gjøre, så kvalifiserer det ikke til betegnelsen "teori" en gang. Det er i beste fall en hypotese.

Og den har forsåvidt blitt "motbevist" mange ganger, men hver gang det dukker opp noe som punkterer en del av den (ganske omfattende) hypotesen, så skriver man den bare om. Dagens utviklingslære ligner ikke mye på det Darwin snakket om. Faktisk vil jeg gå så langt å si at det er uærlig og uvitenskapelig å hevde at utviklingslæren på en tilfredsstillende måte forklarer tilblivelsen av noe som helst av det vi ser rundt oss av livsformer. Hypotesene forutsetter at statistiske usannsynligheter skal ha skjedd om og om igjen i et rasende tempo.

Og nei, ingenting av det som står om skapelsen i Bibelen er motbevist av vitenskapelige funn eller analyser. Vel, kanskje hvis man tar "dagene" bokstavelig (24 timer), noe det ikke er noen grunn til at man må, siden det står rett ut at de like gjerne kan bety tusenvis av år.

Jeg skal likevel gi vitenskapen noen vesentlige poeng. De har gravd frem fossilmateriale, ruiner og annet spennende som har gitt støtte til deler av den bibelske beretning, inkludert skapelsesberetningen, som det tidligere ikke fantes bekreftende kilder til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mmm.. Evolusjonsteorier er ikke et påtrengende problem, for det er ikke sentralt i undervisningen. Høyst et kapittel i en naturfagsbok. Ungene driver ikke med detaljerte studier av dyreriket. Selv kristne lærere i dag kan snakke om elektrisitet, vannkraft, svovelsyre-moro, knallgass etc. Ja, jeg tror til og med de fleste kan gi normal seksualundervisning uten å trekke fram storken.

Jeg ville heller vært bekymret på andre områder, generelt sett er jeg lite fan av å overlate en stor del av oppdragelsen av barna til personer som ikke er gode i hodet. Folk som så kategorisk avviser forklaringsmodeller uten vesentlig kvalifiserte begrunnelser, er jeg i sin alminnelighet skeptisk til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Beklager, gjester m.fl; hvis dere med "Big Bang" refererer til alt som har med artenes utvikling å gjøre, så kvalifiserer det ikke til betegnelsen "teori" en gang. Det er i beste fall en hypotese.

Big Bang har intet med evolusjon å gjøre. Det dreier seg om kosmologi og abiogenese. Evolusjonsteorien sier bare noe om hvordan ting kan ha utviklet seg ikke hvordan det hele startet.

Og den har forsåvidt blitt "motbevist" mange ganger, men hver gang det dukker opp noe som punkterer en del av den (ganske omfattende) hypotesen, så skriver man den bare om. Dagens utviklingslære ligner ikke mye på det Darwin snakket om. Faktisk vil jeg gå så langt å si at det er uærlig og uvitenskapelig å hevde at utviklingslæren på en tilfredsstillende måte forklarer tilblivelsen av noe som helst av det vi ser rundt oss av livsformer. Hypotesene forutsetter at statistiske usannsynligheter skal ha skjedd om og om igjen i et rasende tempo.

Dagens utviklingsteori har selvfølgelig utviklet seg til å bli noe bedre enn Darwins teori, da vi har nye vitenskaplige grener som støtter den opp.

Og nei, ingenting av det som står om skapelsen i Bibelen er motbevist av vitenskapelige funn eller analyser. Vel, kanskje hvis man tar "dagene" bokstavelig (24 timer), noe det ikke er noen grunn til at man må, siden det står rett ut at de like gjerne kan bety tusenvis av år.

Hvorfor skal du gidde å forsøke å motbevise den? Du kan vel ikke klare å motbevise at det hele startet med en gaudaost i en annen dimensjon.

Jeg skal likevel gi vitenskapen noen vesentlige poeng. De har gravd frem fossilmateriale, ruiner og annet spennende som har gitt støtte til deler av den bibelske beretning, inkludert skapelsesberetningen, som det tidligere ikke fantes bekreftende kilder til.

Der er du nok litt ute og kjører, men regner med at du liker det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Beklager, gjester m.fl; hvis dere med "Big Bang" refererer til alt som har med artenes utvikling å gjøre, så kvalifiserer det ikke til betegnelsen "teori" en gang. Det er i beste fall en hypotese.

Og den har forsåvidt blitt "motbevist" mange ganger, men hver gang det dukker opp noe som punkterer en del av den (ganske omfattende) hypotesen, så skriver man den bare om. Dagens utviklingslære ligner ikke mye på det Darwin snakket om. Faktisk vil jeg gå så langt å si at det er uærlig og uvitenskapelig å hevde at utviklingslæren på en tilfredsstillende måte forklarer tilblivelsen av noe som helst av det vi ser rundt oss av livsformer. Hypotesene forutsetter at statistiske usannsynligheter skal ha skjedd om og om igjen i et rasende tempo.

Statistiske "usannsynligheter" skjer om og om igjen hver dag i kroppen til folk som er smittet av f.eks hepatitt c. Statistiske usannsynligheter utnytter vi hver gang vi ønsker å avle opp udødelige celler som produserer mengder av antistoffer. Vi snakker ikke om evolusjonshypotese, vi snakker om evolusjonsteori, fordi det er så mange funn som backer opp den opprinnelige hypotesen.

Snudd den andre veien er det fint lite materiale som forteller hvordan gud installerte lyspærene sine, og skapte kvinnen fra mannens ribbein, eller rumpa, eller hva det faen det nå var. At du ikke tilfredsstilles av evolusjonsteorier, betyr ikke at teoriene i seg selv er uærlige.

Inlägget redigerat från personangrepp /Furstina (moderator)

Endret av Furstina
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg går selv på en skole med kristen formålsparagraf og ingen av lærerene i realfagene har noe som helst problemer med undervisningen. Ikke undergraver de teoriene vitenskapsmenn/kvinner har kommet med heller.

Det er fullt ut mulig å tro på både evolusjonen og skapelsesberetningen. Det kommer an på hvordan en tolker det. ;)

Min naturfags og biologilærer er kristen. Hun har selv studert biologi og kjemi på universitetet i mange år. Hun har aldri hatt noen problemer med å være kristen og realfaglærer. ;) Kjempeflink er hun og. Jeg tviler sterkt på at hun hadde valgt å undervise i kjemi, naturfag og biologi hvis hun mente det var et eneste stort sprøyt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Jeg går selv på en skole med kristen formålsparagraf og ingen av lærerene i realfagene har noe som helst problemer med undervisningen. Ikke undergraver de teoriene vitenskapsmenn/kvinner har kommet med heller.

Det er fullt ut mulig å tro på både evolusjonen og skapelsesberetningen. Det kommer an på hvordan en tolker det. ;)

Min naturfags og biologilærer er kristen. Hun har selv studert biologi og kjemi på universitetet i mange år. Hun har aldri hatt noen problemer med å være kristen og realfaglærer. ;) Kjempeflink er hun og. Jeg tviler sterkt på at hun hadde valgt å undervise i kjemi, naturfag og biologi hvis hun mente det var et eneste stort sprøyt.

Har opplevd det samme som deg, selv om jeg ikke har gått på skole med kristen formålsparagraf (jo, faktisk en høyskole har jeg).

Tror for de aller fleste kristne er dette ikke et problem, heller ikke for de kristne som ikke tror på Big Bang.

For å snu det: Hvordan kan man undervise i kristendommen hvis en ikke er kristen? Svaret er at man ikke må tro blindt på noe for å klare å undervise om det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det vanskelig å undervise i noe man selv ikke tror på?

Kan ikke ateister jobbe som lærere i KRL heller?

Største sprøyt jeg har hørt.

Å undervise handler da om å presentere fag, ikke om å forkynne standpunkt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva er riktig? Hvem skal bestemme om det er den  kristne eller ateisten som har rett? Jeg vil tro lærere som underviser i naturfag tror på det de underviser, men personlig synes jeg det er feil at det blir fremstilt som sannhet. Ingen vet om big bang er mer korrekt enn Bibelens skapelsesberetning.

Det spiller ingen rolle hva som er riktig. Lærerne har en læreplan de skal forholde seg til og da skal de legge sin personlige overbevisning bort. Når jeg underviser i kristendom skal jeg forholde meg til læreplanen i det faget selv om jeg personlig mener at skapelseshistorien slik den er framstilt i bibelen er noe stort sprøyt. På samme måte skal en kristen lærer som underviser i naturfag forholde seg til materiellet i de aktuelle bøkene og ikke presentere sin overbevisning/trosretning som sannhet. Som lærer er det ikke dine personlige overbevisninger du skal formidle til elevene, men det stoffet som står i læreplanen-uavhengig om du tror på det eller ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Er det vanskelig å undervise i noe man selv ikke tror på?

Kan ikke ateister jobbe som lærere i KRL heller?

Største sprøyt jeg har hørt.

Å undervise handler da om å presentere fag, ikke om å forkynne standpunkt.

Nettopp. Klarer man ikke å skille de to har man heller ingenting som lærer å gjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er lærer, og det går fint an å undervise om noen man ikke tror på selv. Det er ikke nødvendig å legge frem f.eks Darwins lære som en absolutt sannhet. Det var jo teorier han kom med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 1 måned senere...
Er det vanskelig å undervise i noe man selv ikke tror på?

Kan ikke ateister jobbe som lærere i KRL heller?

Største sprøyt jeg har hørt.

Å undervise handler da om å presentere fag, ikke om å forkynne standpunkt.

Enig! En lærer er en formidler og veileder - ikke en forkynner!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...