#HCPEEPS Hilde Christina

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Hvis man ikke kan bevise en påstand med link ryddes det som spekulasjoner. Vi som er moderatorer er tross alt ikke detektiver.

Yvonne (mod)

Endret 28. november 2013 av Yvonne

[AnonymBruker]

Vet det kanskje er dumt å starte denne tråden på nytt, men jeg må nesten lufte litt irritasjon.

HC hevder hun er sarkastisk. At det er "sarkasme" når hun ber noen leke i trafikken. Jeg har vokst opp i en i overkant sarkastisk familie der vår familiehumor grenser til spydig og frekk, slik er jeg òg naturlig nok. Min beste venninne kalles jevnlig "menneskelig svikt" fordi hun hele tiden klarer å ødelegge noe og hver gang jeg uttrykker følelser, blir jeg spurt om jeg har mensen. Sier jeg at livet er kjipt og det er synd på meg, så tilbyr beste venninnen min seg å henge opp tauet for meg og viceversa. Dette er humor for meg. Å erte er humor for meg. Med det sagt, så ville jeg aldri, aldri kalt noen jeg ikke kjenner menneskelig svikt, jeg har aldri bedt noen leke i trafikken. Jeg erter kun menneskene jeg er glad i. Mennesker jeg vet forstår bakgrunnen. HC slenger dritt til mennesker hun ikke kjenner. Dét er ikke sarkasme, det er ikke kult og det er virkelig ikke greit. Det frustrerer meg uendelig at hun kaller dette sarkasme, at hun sier det er gøy, hennes form for humor. Hvis humoren din er å be 13 år gamle jenter hun ikke kjenner operere nesa si eller si at de skulle vært abortert er ikke greit. Selv ikke det å henge ut en 14-åring som har gitt henne drapstrusler (hvilket selvsagt ikke er greit) når hun har tatt kontakt med foreldrene til jenta, sørget for å fikse alt og sånt, er ikke greit. Dette er en privatsak man tar med jenta og hennes familie for å vise at det ikke er greit. Du legger ikke ut bloggen hennes for å sørge for at hun får dritt og gjøre henne til et eksempel.

Hun er ikke dronningen av sarkasme, hun er dronningen av fornærmelser. Dronningen av å såre, dronningen av å ødelegge. Dette tjener hun penger på. Å forsvare henne med at det er humor er virkelig ikke greit. Det er faktisk ikke humor. Det er lavmåls. Alle som noensinne har blitt mobbet vet at mobberne deres gjerne lo av det; de syntes det var morsomt. Skal mobbere få gjemme seg bak at det er humor? Ved å akseptere HCs oppførsel og unnskylde henne ved å si det er humor, så gjør man det akseptabelt at en mobber gjør det òg. Det blir å akseptere en skikkelig jævlig oppførsel og å vise at du kan jo alltids skylde det på at du "syns det er morsomt". Det er ingenting morsomt ved det. Mobbing er ikke morsomt, å be noen gå og dø er ikke morsomt og å kritisere utseendet på et menneske i en så sårbar alder som 13-14 års alderen er ikke greit. Som om ikke de har nok å slite med. Spesielt med tanke på at flesteparten av leserne hennes i den alderen har problemhud og som vi alle vet, så er det lett noe man blir mobbet for. Hun sier til mennesker som kanskje blir mobbet at de er respektløse og burde dø. Hadde mitt idol sagt det til meg da jeg var 14, så hadde jeg prøvd. Mange ungdommer sliter med dårlig selvtillit og depresjon og da kan noe slikt dytte de over kanten. Før hun vet ordet av det, så kan hun faktisk ha gjort så det rant over for et menneske og jeg unner ingen å ha det på samvittigheten resten av livet. HC er nok et godt menneske, men empatien hennes forsvinner over internett hvilket er veldig vanlig, så lenge du ikke ser reaksjonen og smerten ordene dine forårsaker, så er det lett å tro det ikke forårsaker noe. Dette er spesielt et typisk problem hos mennesker som har fått mye dritt på nettet og dermed fått veldig tykk hud slik HC har, da blir det lett å tenke at slikt preller av på andre også. Men dessverre gjør det ikke det. En 14-åring tar ikke lett på å bli fortalt at foreldrene skulle abortert vedkommende eller at man er stygg. Spesielt ikke av noen som HC som de gjerne ser opp til og som virker så tøff og kul på nettet.

Litt av grunnen til at jeg skriver dette i såpass detalj er også fordi jeg håper hun leser det. Rett og slett for å få satt en stopper for det. Kanskje det er mye å håpe på at det vil gå inn, men jeg er godtroende. Selv har jeg tross alt hatt god erfaring med HC, hun har alltid vært grei når hun har svart meg på kommentarer, men jeg klarer faktisk ikke se på at hun ikke er grei mot mindreårige. Jeg er 25, ikke så veldig mye yngre enn henne, det vet hun nok da mange av kommentarene mine har vært på instagram der jeg har en åpen profil, så hun har nok sett det både på bildet mitt, nicket mitt og hvis hun har gått inn på profilen min. Jeg hadde taklet "gå og dø i trafikken", men det er kanskje ikke like lett å si det til noen som fint kan forsvare seg, er det vel? Jeg har jo sett at jenter som er adskillig mye yngre enn meg som har formulert en kommentar lik min har fått krasse, spydige kommentarer tilbake. Jeg forstår at "du er stygg" fra en 14-åring er provoserende, jeg unnskylder ikke de heller. Men jeg mener at å svare med "slike kommentarer er unødvendige" eller "nå syns jeg ikke du er særlig hyggelig" eller bare å blokkere vedkommende er mye, mye bedre. Man skal ikke synke ned på deres nivå. Det er ikke greit under noen omstendigheter. Nei, men nå har jeg bablet og sånt, beklager det! Håper ingen blir sure for at jeg har postet i denne tråden igjen, jeg bare måtte få dette ut.

Anonymous poster hash: 36039...a6e

Anonymous poster hash: 36039...a6e

[AnonymBruker]

Etter å ha vært på twitter i dag må jeg si at ironien i det hun står for virkelig kommer tydelig frem. For en stund siden laget hun en video om at vekt og utseende var ALDRI, under noen omstendigheter, greit å kritisere. Dette er jo i seg selv utrolig bra, siden hun når ut til så utrolig mange.

Men hun er tydeligvis et unntak siden hun synes det er helt legitimt å legge ut et bilde av FF med teksten "Vær så snill og si at dette bildet av fotballfrue er retusjert/redigert/photoshoppet??" Nå var ikke videoen mye troverdig lenger...

Anonymous poster hash: 063e4...343

[AnonymBruker]

Bladet Cosmopolitan ble nettopp dømt til å betale exen til HC en millionsum i oppreisning pga de trykket et intervju av HC der hun sa at han hadde banket henne. (som ikke er sant!)

Anonymous poster hash: 0c7bf...569

[AnonymBruker]

http://www.nettavisen.no/na24/vant-rekordsksmal-mot-moteblad/6153610.html

Anonymous poster hash: 11abb...a4b

[AnonymBruker]

Sånn at det ikke regnes som spekulasjoner: http://www.hildechristina.com/intervju-i-cosmopolitan-denne-maneden

Anonymous poster hash: 11abb...a4b

[AnonymBruker]

Hva kan det komme av at HC nå plutselig har linker og rabattkoder til produkter hos blivakker.no, når hun for ikke så lenge siden tok sterk avstand pga potensiellt falske eller utgåtte varer?

Anonymous poster hash: 7145c...6be

[Gjest Kaida]

Bladet Cosmopolitan ble nettopp dømt til å betale exen til HC en millionsum i oppreisning pga de trykket et intervju av HC der hun sa at han hadde banket henne. (som ikke er sant!)

Anonymous poster hash: 0c7bf...569

Det står at det ikke er ført sannhetsbevis og derfor har han fått erstatning. Men hvordan kan du påstå å vite hva som er sant og ikke?

[AnonymBruker]

Det står at det ikke er ført sannhetsbevis og derfor har han fått erstatning. Men hvordan kan du påstå å vite hva som er sant og ikke?

Ellers hadde han aldri giddet å brukt hele FIRE lange år på å få erstatning.

Anonymous poster hash: 0c7bf...569

[AnonymBruker]

Man kan jo aldri vite hva som er rett i en slik sak. Det er derfor det også er ekstremt kritikkverdig å stille opp sånn som hun gjorde i det intervjuet. For folk som kjente de to, var det ikke vanskelig å skjønne hvem dette var snakk om. Mannen fikk på ingen måte fortelle sin versjon av saken eller forsvare seg, og påstandene hun kom med var veldig grove

Anonymous poster hash: eb7ad...acb

[AnonymBruker]

Det står at det ikke er ført sannhetsbevis og derfor har han fått erstatning. Men hvordan kan du påstå å vite hva som er sant og ikke?

Nei, nettopp. Derfor er det utrolig kritikkverdig det HC har gjort i denne saken. Å fortelle om det i sin egen blogg og i et intervju i et motemagasin er utrolig feigt. Hvordan hadde du reagerte dersom noen la ut om deg på den måten, uavhengig om du hadde gjort det de har påstått?

Slike saker hører hjemme i rettssystemet, ikke som underholdning og for å skaffe seg sympati og en levevei.

Anonymous poster hash: 2e161...fe9

[Gjest Kaida]

Ellers hadde han aldri giddet å brukt hele FIRE lange år på å få erstatning.

Anonymous poster hash: 0c7bf...569

Hvor lang tid som er brukt på saken er ikke noe bevis for uskyld. Du kan ikke uttale deg om beskyldningene hun har kommet med er sanne eller ikke, for det kan du ikke vite.

[Gjest Kaida]

Nei, nettopp. Derfor er det utrolig kritikkverdig det HC har gjort i denne saken. Å fortelle om det i sin egen blogg og i et intervju i et motemagasin er utrolig feigt. Hvordan hadde du reagerte dersom noen la ut om deg på den måten, uavhengig om du hadde gjort det de har påstått?

Slike saker hører hjemme i rettssystemet, ikke som underholdning og for å skaffe seg sympati og en levevei.

Anonymous poster hash: 2e161...fe9

Nei, du misforstår hvis du tror jeg forsvarer HC.

[AnonymBruker]

Nei, du misforstår hvis du tror jeg forsvarer HC.

OK. Ser den nå.

Anonymous poster hash: 2e161...fe9

[AnonymBruker]

Man kan jo aldri vite hva som er rett i en slik sak. Det er derfor det også er ekstremt kritikkverdig å stille opp sånn som hun gjorde i det intervjuet. For folk som kjente de to, var det ikke vanskelig å skjønne hvem dette var snakk om. Mannen fikk på ingen måte fortelle sin versjon av saken eller forsvare seg, og påstandene hun kom med var veldig grove

Anonymous poster hash: eb7ad...acb

Det er sant, men det er jo bladets ansvar å skjønne at de ikke bare uten videre kan trykke noe sånt uten at det får konsekvenser.

Anonymous poster hash: f5b4b...c2b

[AnonymBruker]

Det er sant, men det er jo bladets ansvar å skjønne at de ikke bare uten videre kan trykke noe sånt uten at det får konsekvenser.

Anonymous poster hash: f5b4b...c2b

Joda, det er jo de som har det største ansvaret i denne saken. Likevel mener jeg at et hvert oppegående menneske skjønner at man ikke stiller opp i et intervju i et av landets største kvinnemagasiner, med fullt navn og bilde, for å beskylde ekskjæresten sin for psykisk og fysisk mishandling. Når det ikke forekommer beviser eller dom, så blir dette intervjuet ikke noe annet enn uthenging og ærekrenkelse.

Anonymous poster hash: eb7ad...acb

[AnonymBruker]

Ut i fra lenkene over er ikke dommen en gang rettskraftig? Dessuten har den blitt vunnet av bladet i en tidligere rettsinstans.

Uten å kjenne til detaljene er det umulig å påstå at dette er enten det ene eller det andre, slik jeg ser det.

Anonymous poster hash: 9c33a...012

[AnonymBruker]

Ut i fra lenkene over er ikke dommen en gang rettskraftig? Dessuten har den blitt vunnet av bladet i en tidligere rettsinstans.

Uten å kjenne til detaljene er det umulig å påstå at dette er enten det ene eller det andre, slik jeg ser det.

Anonymous poster hash: 9c33a...012

Uansett så vant han 2 millioner i erstatning

Anonymous poster hash: 0c7bf...569

[AnonymBruker]

Åpenbart at du ikke er jurist. Erstatningen han har fått tilkjent er 500.000, resten er,saksomkostninger. Dette virker, ut i fra de detaljer jeg har sett, noe merkelig, men så lenge dommen ikke er offentlig tilgjengelig er det umulig å mene noe. Å foreta vurderinger basert på referater fra en dom er ikke spesielt juridisk holdbart;)

Anonymous poster hash: 9c33a...012

[AnonymBruker]

Har hun skrevet noen steder hvorfor hun plutselig stoler på Blivakker? Eller ignorerer hun bare alle spørsmål om det og later som ingenting, i kjent Hilde Christina-style?

Anonymous poster hash: 714dc...f96