Anmeldt for svindel selv om vi hadde en avtale!

[AnonymBruker]

http://www.forbrukerradet.no/tips-og-r%C3%A5d/bil/misforn%C3%B8yd+med+bilkj%C3%B8p/feil-p%C3%A5-bil-kj%C3%B8pt-privat--1128867

http://www.dagbladet.no/2012/11/02/tema/motor/bil/klikk/bruktbil/24165647/

"Jeg angrer på hele kjøpet. Kan jeg få igjen pengene og levere bilen tilbake?

Svar: Får du kalde føtter i det store og hele, er det lite du formelt kan gjøre. Du har ikke angrefrist når du kjøper privat.

Men her iler Forbrukerrådet til og opplyser at du kan jo forsøke å få med en angrerett i avtalen på for eksempel 30 dager."

"Må jeg betale for bilen før jeg får den?

Svar: Nei, generelt sett er det ikke lurt å gi fra seg pengene før du har fått sett bilen.

Du har plikt til å besiktige en bil. Betaler du på forskudd, anses besiktigelsen som unnagjort. Dermed blir det vanskelig å kreve, kjøpsheving eller avkorting for feil og mangler. "

Anonymous poster hash: f3d08...4f7

[AnonymBruker]

Hørt om angrerett ved kjøp over nett, trådstarter? Med mindre du kan dokumentere utgifter du har hatt grunnet hevingen har du ingen sak. Du kan uansett ikke avtale betingelser dårligere enn det aktuelle lovverk.

Han har ikke angrerettt ved kjøp av privatperson, nett eller ei. Hvilket er grunnen til at man ikke har angrerett over Finn.no heller.

Unntaket er hvis varen har vesentlige mangler eller er i mindre god stand enn beskrevet.

Anonymous poster hash: f3d08...4f7

[Gjest Steamboat]

Det har seg sånn at jeg skulle selge en bil. Han som ville kjøpe den hadde ikke sett på bilen, men han sa han skulle ha den fordi. Jeg sa ifra om alt som var galt med den osv. og vi ble enige om at han skulle få betale 30 000 på avbetaling. Vi inngikk også en avtale om at hvis det så manglet 200kr på avbetalingen så kunne jeg hente bilen og han kunne glemme å se pengene sine. Dette ble vi enige om over facebook.

15 000 kr ble overført og han dro for å se på bilen. Etter noen timer fikk jeg melding: Han skulle ikke ha bilen likevel! Det ble for mye jobb. Da hadde jeg jo fortalt hva som var galt med den tidligere, men han skulle likevel ikke ha den.

Han spurte om å få pengene sine tilbake, noe jeg sa nei til, men etter litt om og men fikk han tilbake nesten alt, men jeg beholdt et par tusenlapper. Dette begrunnet jeg med at vi hadde en avtale som han brøt. Jeg vil jo ikke lide fordi han kjøpte en bil usett!

Nå har han anmeldt meg for svindel... Denne saken er jo egentlig dømt til å gå min vei, vi hadde jo en avtale om at han kunne se langt etter pengene sine. Likevel betalte jeg tilbake nesten alt. For som jeg skrev til han: Enten får du tilbake 12 000 eller ingenting. Han sa ja til å ta imot det. Det var også noe vi ble enige om, altså at han sa seg enig i å få tilbake "bare" 12 000. Enda en ting han ikke kan "ta" meg på.

Eller...?

Noen som har vært ut for lignende? Hvordan gikk det? Har han egentlig en god sak mot meg? Er ganske sikker på at han taper denne saken om han går videre med den da han allerede har brutt to skriftlige avtaler vi hadde, men vil gjerne høre synspunkter.

Anonymous poster hash: ac03e...8c4

Aner ikke svaret, men snedig problemstilling.

I utgangspunktet var fyren bundet til å kjøpe bilen, du hadde ikke trengt til å trekke tilbake salget.

Men det gjorde du jo. Samtidig gjorde du jo det mot at du beholdt en del av kjøpesummen.

Spørsmålet blir vel så om han aksepterte den delen av avtalen.

Det kan han jo ha gjort ved å ikke protestere og å faktisk ta i mot pengene, det er jo en form for aksept, selv om det kanskje er litt shady måte å inngå avtaler på. Om det er shady nok til at de som avgjør slikt mente han ikke inngikk en ny avtale med deg så må vel konklusjonen være at også den gamle avtalen er gyldig? Du kanselerte jo den mot at det ble inngått en ny avtale.

Må presisere at jeg bare synser.

Endret 19. april 2014 av Steamboat

[Gjest Blondie65]

Han har ikke angrerettt ved kjøp av privatperson, nett eller ei. Hvilket er grunnen til at man ikke har angrerett over Finn.no heller. Unntaket er hvis varen har vesentlige mangler eller er i mindre god stand enn beskrevet. Anonymous poster hash: f3d08...4f7

Skal sette meg bedre inn i angrerettloven neste gang jeg svarer.

Men: trådstarter har godtatt heving - kan vedkommende da holde penger tilbake?

[slumkim]

Hadde ordner opp selv om jeg hadde vært han, jeg. Troppa opp på døra di og smilt pent og bedt om resten av pengene mine.

[Gjest chisandra]

Du høres ut som en sånn bruktbilselger vi leser om innimellom.

[QueenOfTheSidewalk]

Hadde ordner opp selv om jeg hadde vært han, jeg. Troppa opp på døra di og smilt pent og bedt om resten av pengene mine.

Hun hadde sagt nei. Hva hadde skjedd da?

Det er selvfølgelig irriterende når folk gjør sånn, men synes du skal gi tilbake pengene du holder ulovlig, TS.

[AnonymBruker]

Nå er ikke jeg advokat, men det virker som, av det jeg leser her, at du kunne nektet å heve kjøpet. Han hadde ikke angrerett siden du er en privatperson, og du hadde ikke trengt å godta at han ikke ville kjøpe bilen likevel.

Men når du godtok å heve kjøpet, synes jeg det høres veldig rart ut at du skal beholde en del av summen. Det virker smålig av deg.

(Merk, nå synser jeg bare)

Anonymous poster hash: 755cd...9a2

[AnonymBruker]

Nå er ikke jeg advokat, men det virker som, av det jeg leser her, at du kunne nektet å heve kjøpet. Han hadde ikke angrerett siden du er en privatperson, og du hadde ikke trengt å godta at han ikke ville kjøpe bilen likevel.

Men når du godtok å heve kjøpet, synes jeg det høres veldig rart ut at du skal beholde en del av summen. Det virker smålig av deg.

(Merk, nå synser jeg bare)

Anonymous poster hash: 755cd...9a2

Dette stemmer. Som Forbrukerrådet har presisert, dersom du sender penger for en bil usett er det godt mulig du ser hverken bil eller pengene igjen. Du har ingen angrerett eller rett til å heve avtalen.

Hvordan det arter seg dersom TS har godtatt å heve avtalen er jeg usikker på.

Anonymous poster hash: f3d08...4f7

[AnonymBruker]

Det er ikke angrerett på bruktbilkjøp. Jeg synes han virker vinglete, og han har kastet bort tiden din. Men jeg synes heller ikke du kan holde igjen mer penger enn for å dekke ditt eget tap. Sett opp et enkelt regnestykke, hvor det skriver ned antall timer du har brukt på dette tullet, og eventuelle direkte utgifter, med en fornuftig timepris, og dette er det du beholder av disse pengene. Da skulle du ha ditt på det tørre.

Anonymous poster hash: 66e00...fe1

[AnonymBruker]

Her var det du som begynte å kødde med loven når du holdt tilbake deler av summen. Selv om dere hadde en kontakt på sånn og sånn, så gjelder ikke det når kjøper vil HEVE KONTRAKTEN.

Selger er ikke pliktig til å heve avtalen, og en del av avtalen var at selger ikke ville få tilbake hele beløpet hvis han ikke ville ha bilen. Det er derfor bare for selger å si at avtalen har blitt gjennomført på en av flere alternative muligheter den åpnet for.

Anonymous poster hash: f571b...d41

[AnonymBruker]

Selger er ikke pliktig til å heve avtalen, og en del av avtalen var at selger ikke ville få tilbake hele beløpet hvis han ikke ville ha bilen.

Det skal selvsagt stå at *kjøper* ikke ville få tilbake hele beløpet.

Anonymous poster hash: f571b...d41

[AnonymBruker]

Jeg er kanskje smålig, men altså... Her har jeg holdt av bilen til han, avvist andre kjøpere, bilen kunne vært solgt tidligere, men han sa over flere dager at han skulle ha den, at annonsen min kunne slettes så den ikke ble solgt til andre, og han godtok også at han ikke fikk tilbake pengene om han ikke skulle ha bilen likevel eller om han ikke fikk betalt nedbetalingen innen fastsatt tid. Hvem er egentlig den som er smålig her...? Vi hadde en avtale og han virket genuint interessert i bilen.

Utrolig irriterende med useriøse kjøpere. Det var også derfor jeg kom med et slikt tilbud/avtale, altså at han ikke fikk tilbake penger om han ikke skulle ha den. Kanskje han tenker seg om før han gjør slikt igjen, for slike er det MANGE av! Han sa jo det var helt i orden, for om han ikke var fornøyd med bilen så kunne han bare selge den videre.

Jeg venter på en tlf fra politiet over påske. Nå er jo ikke dette en politisak, heller en forbrukssak, noe jeg også har forklart han. Han får bare holde på. Aner ikke utfallet, rekner med det ikke går min vei, men håper jo selvfølgelig.

Å kalle meg svindler er nok litt overdrevet. Jeg solgte han en vare han ikke hadde sett, enda den sto bare noen mil unna, han inngikk en avtale med meg, men ombestemte seg. Dette skulle han kanskje ha tenkt på før han inngikk en avtale han ikke kunne/ville holde..?

Anonymous poster hash: ac03e...8c4

[Neket]

Synes det var en litt underlig måte å gjøre det på.

Som regel avtaler man et beløp som håndpenger slik at bilen blir merket som solgt, og om kjøper ikke vil ha den uansett grunn, beholder selger håndpengene for "tort og svie" etter å kanskje ha avvist andre interesserte, og måtte annonsere på nytt.

Men med håndpenger er det oftest rundt 10% av summen, og ikke 50.

[AnonymBruker]

Dette har absolutt ingenting med angrerett å gjøre, det er en reklamasjonssak/heving av et kjøp. (Angrerett har man kun ved kjøp utenfor fast utsalgssted, ingen vanlige kjøp gir angrerett).

Man kan selvfølgelig heve et bruktbilkjøp, den som over henviste til forbrukerrådet og hevdet at det var tilfelle, tar fullstendig feil. Men å heve i et slikt tilfelle, krever at strenge vilkår i kjøpsloven er oppfylt. Hvorvidt det er tilfelle her har TS ikke gitt noen informasjon om, men TS har valgt å godta heving. Da har TS heller ingen rett til å beholde deler å kjøpesummen etter eget forgodtbefinnende. Hadde TS krevd erstatning for eventuelle økonomiske tap vedkommende har hatt i forbindelse med denne saken, hadde det vært noe annet, men man kan altså ikke bare ta en sum ut av luften og så holde disse pengene tilbake.

Anonymous poster hash: 8269f...bea

[AnonymBruker]

Altså, mellom to privatpersoner gjelder ikke angrerett.

Det du dermed kunne ha gjort ts (lovlig og retmessig) var å si: "du har bundet deg til å kjøpe bilen for kr x - jeg godtar ikke heving av avtalen og forventer siste halvpart inn på konto innen dato". Samme jusen som gjelder facebook-annonser. Idet en tulling skriver "byr 400" i kommentarfeltet har h*n faktisk juridisk bundet seg til kjøp og selger kan med loven i hånd kreve betaling og dersom den ikke dukker opp gå til inkasso.

Når du nå faktisk HAR godtatt heving så burde du først ha satt betingelsene. Og ikke urimelige sådanne. Feks at han dekket et eventuelt tap ved salg (dersom du selger for 25.000 dekker han de siste 5000 du tapte på at han trakk seg) dette er verken uvanlig eller urimelig når en kontrakt heves. Dersom du selger for 30.000 så bør han bare dekke "tort og svie" eller ulempe du har hatt.

Anonymous poster hash: f021f...d92

[AnonymBruker]

Men med håndpenger er det oftest rundt 10% av summen, og ikke 50.

3000 er da 10% av kjøpssum? (Totalsum 30k, overførte 15k og fikk 12k tilbake, ref første innlegg.)

Anonymous poster hash: 66e00...fe1

[AnonymBruker]

Fengsel:)

Anonymous poster hash: ec4ea...ac7

[Gjest crazycatlady]

En svindler og en kjeltring, det er det du er!!

[Neket]

3000 er da 10% av kjøpssum? (Totalsum 30k, overførte 15k og fikk 12k tilbake, ref første innlegg.)

Anonymous poster hash: 66e00...fe1

Ja, jeg kan da regne. Synes det bare var rart kjøper overførte halve beløpet i utgangspunktet, siden det vanlige er å overføre mye mindre for å forsikre seg om at bilen ikke går til noen andre før man får tid til å hente den.