Kjøpe boliger til utleie?

[AnonymBruker]

Er det flere her som har kjøpt boliger for utleie? Isåfall, hvilke erfaringer har dere?

Etter å ha tenkt en hel del på forskjellige invisteringer, har jeg kommet frem til at dette må være den beste måten å sikre fremtiden på. La oss si det slik at vi har betalt såpass mye ned på boliglånet innen 7-8 år (15 års nedbetalingstid) at vi kan ta sikkerhet i en ny bolig i vår.
Vi kjøper enten en liten leilighet med mulighet for to stk å leie, eller en større leilighet/mindre bolig med muligheter for å lage et kollektiv. Begge på et studiested med nå veldig få utleieboliger.
Inntektene fra utleieboligen burde være såpass høye at de dekker boliglånet. Etter nye 7-8 år burde vår private bolig være så godt som nedbetalt, og vi kan da enten bruke det vi har brukt på vårt private lån til å betalte leilighet nr 2. fortere ned, evnt kjøpe ny leilighet til samme bruk.

Målet er vel at man innen pensjonalder har en 3-4 utleieleiligheter som er så å si nedbetalt. Slik som jeg ser det kan det bli økonomisk vanskelig frem til den første leiligheten har innfridd boliglånet, men deretter vil det meste gå av seg selv (andre leiligheter dekker boliglånet hvis man ikke får utleid i en måned).

Eller er dette en veldig farlig vei å gå, og med 90 % sikkerhet ikke vil lønne seg?

Anonymous poster hash: 309df...fe0

[AnonymBruker]

Er det flere her som har kjøpt boliger for utleie? Isåfall, hvilke erfaringer har dere?

Etter å ha tenkt en hel del på forskjellige invisteringer, har jeg kommet frem til at dette må være den beste måten å sikre fremtiden på. La oss si det slik at vi har betalt såpass mye ned på boliglånet innen 7-8 år (15 års nedbetalingstid) at vi kan ta sikkerhet i en ny bolig i vår.

Vi kjøper enten en liten leilighet med mulighet for to stk å leie, eller en større leilighet/mindre bolig med muligheter for å lage et kollektiv. Begge på et studiested med nå veldig få utleieboliger.

Inntektene fra utleieboligen burde være såpass høye at de dekker boliglånet. Etter nye 7-8 år burde vår private bolig være så godt som nedbetalt, og vi kan da enten bruke det vi har brukt på vårt private lån til å betalte leilighet nr 2. fortere ned, evnt kjøpe ny leilighet til samme bruk.

Målet er vel at man innen pensjonalder har en 3-4 utleieleiligheter som er så å si nedbetalt. Slik som jeg ser det kan det bli økonomisk vanskelig frem til den første leiligheten har innfridd boliglånet, men deretter vil det meste gå av seg selv (andre leiligheter dekker boliglånet hvis man ikke får utleid i en måned).

Eller er dette en veldig farlig vei å gå, og med 90 % sikkerhet ikke vil lønne seg?

Anonymous poster hash: 309df...fe0

Hvorfor ikke. Bare husk skatt og sånn =)

Anonymous poster hash: 22e75...121

[AnonymBruker]

Selvsagt, men om jeg har forstått det rett så skal det bare skattes av gevinsten?

Si at du får inn 18 000 kr i måneden, og du har 17 500 kr i lån? At du da skal bare skatte av de 500 kr som er i gevinst?

TS

Anonymous poster hash: 309df...fe0

[AnonymBruker]

Det stemmer ikke. Du må skatte av hele summen du får i husleie, men du får fratrekk for utgifter som oppussing og fellesutgifter. Du kan også trekke fra rentefradrag, men ikke avdrag på lånet ditt. Så det går ikke veldig mye i pluss hver mnd. Vi sitter igjen med kanskje 3000kr av en husleie på 11000kr.

Anonymous poster hash: 2f12f...13e

[AnonymBruker]

Hvorfor ikke. Bare husk skatt og sånn =)

Anonymous poster hash: 22e75...121

Virkeligheten er ikke fullt så enkel.

Dersom dere kjøper en utleiebolig som dere ikke selv skal bo i, regnes det som en såkalt sekundærbolig. Det innebærer at dere må betale en del tusenlapper (ca. 1 % av 60 % av ligningsverdien) i året i formuesskatt/eventuell eiendomsskatt. Fellesutgifter, som fort beløper seg på 2.500 kr. per måned, kommer ved siden av. I tillegg tilkommer alle mulige vedlikeholdsutgifter, som gjerne er høyere enn dere tror. På toppen av dette må dere skatte 28 % av leieinntekten.

Leier dere ut en to-roms til 10.000 kroner i måneden, må dere altså skatte 28 % av 10.000, som er 2800, det blir 7.200 kroner i rest. Etter fellesutgifter og formuesskatt er trukket fra, sitter dere igjen med 3700 kroner før vedlikeholds- og gjeldsutgifter. Merk at dette regnestykket ikke inkluderer avdrag for gjeld. Det du tjener på som utleier, er i det store og det hele den antatte verdistigningen. Og folk lurer på hvorfor det er dyrt å leie bolig?

Det enkleste og beste er helt klart å leie ut et rom/hybel i din egen bolig. Leieinntektene er skattefrie dersom utleiedelen ikke overstiger 50 % av den leien du ville fått for hele boligen. I tillegg får du lavere formuesskatt, og betaler bare fellesutgifter for èn bolig.

Håper dette var oppklarende.

Hilsen

Utleier'n

Anonymous poster hash: c2bc3...ed5

[AnonymBruker]

Det gikk litt fort i forrige post: Fellesutgifter kan også trekkes av som fradrag, så du sitter igjen med noen hundrelapper mer i måneden.

Anonymous poster hash: c2bc3...ed5

[AnonymBruker]

Du har misforstått helt, TS.

Du må i utgangspunktet skatte av hele beløpet du får i leieinntekter, som i år er 27 % (tidligere år var det 28 %). Du kan trekke fra utgiftene du har hatt til kommunale avgifter, eiendomsskatt, forsikring og lignende. Hvor mye du har i lån på boligen har ingen verdens ting å si for hvor mye du må skatte av leieinntektene.

I tillegg får du renteutgifter så lenge du har lån på boligen. Rentene får du litt skattefradrag for, men mesteparten av rentene blir utgifter for deg. Det blir en del penger i løpet av et år, og de fleste som leier ut bolig opplever at overskuddet de kunne sittet igjen med spises opp av rentene.

Den potensielle gevinsten ligger først og fremst i verdistigning på boligen, som jo først betaler seg når du selger. Du er ikke garantert at boligen stiger i verdi. Mange har vært heldige/flinke og kjøpt før boligprisene steg, men det finnes også mange som har brent seg.

Investering i bolig er ikke spesielt lurt mer. Kjøp heller aksjer.

Anonymous poster hash: 83723...448

[cattleya]

Vi leier ut en del av egen bolig og det er definnitivt lønnsomt. Da vi bor i mer enn 50% så slipper vi skatt også...

Men det sagt så tror jeg det alltid vil lønne seg å investere i bolig hvis du tenker langsiktig. Ja markedet kan gå litt opp og litt ned, men om du tenker type "pensjonssparing" og skal ha leiligheten i 20-30 år så tror jeg definitivt du vil tjene mye på den ettersom ingenting tilsier at vi blir ferre mennesker som skal bo i dette landet...

[AnonymBruker]

Virkeligheten er ikke fullt så enkel.

Dersom dere kjøper en utleiebolig som dere ikke selv skal bo i, regnes det som en såkalt sekundærbolig. Det innebærer at dere må betale en del tusenlapper (ca. 1 % av 60 % av ligningsverdien) i året i formuesskatt/eventuell eiendomsskatt. Fellesutgifter, som fort beløper seg på 2.500 kr. per måned, kommer ved siden av. I tillegg tilkommer alle mulige vedlikeholdsutgifter, som gjerne er høyere enn dere tror. På toppen av dette må dere skatte 28 % av leieinntekten.

Leier dere ut en to-roms til 10.000 kroner i måneden, må dere altså skatte 28 % av 10.000, som er 2800, det blir 7.200 kroner i rest. Etter fellesutgifter og formuesskatt er trukket fra, sitter dere igjen med 3700 kroner før vedlikeholds- og gjeldsutgifter. Merk at dette regnestykket ikke inkluderer avdrag for gjeld. Det du tjener på som utleier, er i det store og det hele den antatte verdistigningen. Og folk lurer på hvorfor det er dyrt å leie bolig?

Det enkleste og beste er helt klart å leie ut et rom/hybel i din egen bolig. Leieinntektene er skattefrie dersom utleiedelen ikke overstiger 50 % av den leien du ville fått for hele boligen. I tillegg får du lavere formuesskatt, og betaler bare fellesutgifter for èn bolig.

Håper dette var oppklarende.

Hilsen

Utleier'n

Anonymous poster hash: c2bc3...ed5

Lurte litt på det... Får du formueskatt/eiendomsskatt på hele beløpet av verdien av boligen, eller bare på den delen du ikke har lån på???

Litt kronglete sagt kanskje... Men om du eier en bolig til en verdi av 2 mil og du har et lån på 1 mil betaler du da eiendoms/formueskatt av 1 mil eller 2 mil?

Anonymous poster hash: a6045...966

[AnonymBruker]

Vi leier ut en del av egen bolig og det er definnitivt lønnsomt. Da vi bor i mer enn 50% så slipper vi skatt også...

Men det sagt så tror jeg det alltid vil lønne seg å investere i bolig hvis du tenker langsiktig. Ja markedet kan gå litt opp og litt ned, men om du tenker type "pensjonssparing" og skal ha leiligheten i 20-30 år så tror jeg definitivt du vil tjene mye på den ettersom ingenting tilsier at vi blir ferre mennesker som skal bo i dette landet...

Hvis det er så enkelt som at flere mennesker i landet betyr at boligprisene stiger, burde prisene aldri gått ned. Det gjorde de for noen år siden, da finanskrisen kom. Mange eiendomsspekulanter tapte store penger da de måtte selge med tap. Ingenting tilsier at det ikke kan komme en ny finanskrise.

Prisene kan ikke fortsette å øke i lengden.

Dagens boligeiere består i stor grad av en voksen generasjon som kjøpte boliger da det var billig, og så har fått være med på en enorm prisutvikling. Det er samme generasjon som sitter som politikere på Stortinget og legger til rette for at boligprisene skal holde seg på et høyt nivå og fortsette å øke. Det blir vanskeligere å komme inn på boligmarkedet, siden ingen politikere ønsker en prisreduksjon av sine egne boliger. Den heldige generasjonen har dratt opp stigen etter seg.

Så har vi dagens nye boligkjøpere i 20- og 30-årene som er barn av den heldige generasjonen. Mange har da foreldre med god økonomi, godt hjulpet av pengene de har tjent på prisøkningen i boligmarkedet, og får hjelp av foreldrene til å kjøpe sin første bolig. De kommer seg dermed også inn på boligmarkedet, men for mange av dem betyr det likevel et liv med gjeld til de selv fyller 60.

Igjen står de som ikke får noen hjelp hjemmefra, og for dem er terskelen høy for å komme inn på boligmarkedet. Terskelen øker som boligprisene øker. Dagens 20- og 30-åringer vil ikke ha like romslig økonomi som 50-åringer som det deres foreldre hadde. De vil ikke ha like gode muligheter til å hjelpe sine barn inn på boligmarkedet. Om få år er det også denne generasjonen som dominerer på Stortinget.

For å holde tritt med den stadige prisøkningen på boligmarkedet, må også lønnsnivået opp. Lønnsnivået i Norge er allerede høyere enn alle andre steder. Det trenger ikke stige veldig mye mer før Norge har priset seg selv fullstendig ut av verdensmarkedet. En betydelig lønnsøkning i Norge er dermed ikke noe vi kan forvente eller bør håpe på.

Det hjelper ikke at folk trenger steder å bo, når ingen har råd til å kjøpe. På sikt må boligprisene ned.

Anonymous poster hash: 83723...448

[AnonymBruker]

Lurte litt på det... Får du formueskatt/eiendomsskatt på hele beløpet av verdien av boligen, eller bare på den delen du ikke har lån på???

Litt kronglete sagt kanskje... Men om du eier en bolig til en verdi av 2 mil og du har et lån på 1 mil betaler du da eiendoms/formueskatt av 1 mil eller 2 mil?

Anonymous poster hash: a6045...966

Formueskatt og eiendomsskatt er to forskjellige ting.

Eiendomsskatt beregnes ut fra verdien på boligen. Hvor mye du har i lån betyr ingenting.

Formueskatt beregnes ut fra hvor store verdier du eier, som da er verdiene du eier (eiendom, penger i banken eller annet) minus gjeld.

Skatteetaten.no har svar på det meste du måtte lure på.

Anonymous poster hash: 83723...448

[cattleya]

Hvis det er så enkelt som at flere mennesker i landet betyr at boligprisene stiger, burde prisene aldri gått ned. Det gjorde de for noen år siden, da finanskrisen kom. Mange eiendomsspekulanter tapte store penger da de måtte selge med tap. Ingenting tilsier at det ikke kan komme en ny finanskrise.

Prisene kan ikke fortsette å øke i lengden.

Dagens boligeiere består i stor grad av en voksen generasjon som kjøpte boliger da det var billig, og så har fått være med på en enorm prisutvikling. Det er samme generasjon som sitter som politikere på Stortinget og legger til rette for at boligprisene skal holde seg på et høyt nivå og fortsette å øke. Det blir vanskeligere å komme inn på boligmarkedet, siden ingen politikere ønsker en prisreduksjon av sine egne boliger. Den heldige generasjonen har dratt opp stigen etter seg.

Så har vi dagens nye boligkjøpere i 20- og 30-årene som er barn av den heldige generasjonen. Mange har da foreldre med god økonomi, godt hjulpet av pengene de har tjent på prisøkningen i boligmarkedet, og får hjelp av foreldrene til å kjøpe sin første bolig. De kommer seg dermed også inn på boligmarkedet, men for mange av dem betyr det likevel et liv med gjeld til de selv fyller 60.

Igjen står de som ikke får noen hjelp hjemmefra, og for dem er terskelen høy for å komme inn på boligmarkedet. Terskelen øker som boligprisene øker. Dagens 20- og 30-åringer vil ikke ha like romslig økonomi som 50-åringer som det deres foreldre hadde. De vil ikke ha like gode muligheter til å hjelpe sine barn inn på boligmarkedet. Om få år er det også denne generasjonen som dominerer på Stortinget.

For å holde tritt med den stadige prisøkningen på boligmarkedet, må også lønnsnivået opp. Lønnsnivået i Norge er allerede høyere enn alle andre steder. Det trenger ikke stige veldig mye mer før Norge har priset seg selv fullstendig ut av verdensmarkedet. En betydelig lønnsøkning i Norge er dermed ikke noe vi kan forvente eller bør håpe på.

Det hjelper ikke at folk trenger steder å bo, når ingen har råd til å kjøpe. På sikt må boligprisene ned.

Anonymous poster hash: 83723...448

Men det var jo derfor jeg sa at det lønnet set på sikt. Boligpriser kan gå opp og ned og jeg tror også at vi får en ny finanskrise, derfor er jeg skeptisk til å investere i en ny bolig for å skulle selge den om noen år, og forvente en gevinst. Men om du har økonomi til det nå så er det en god investering å få inn de leieinntektene når boligen en gang er nedbetalt. Det at det blir vanskeligere å komme seg inn på boligmarkedet er sånn sett da bare positivt, for den som har en nedbetalt utleieleilighet....

[AnonymBruker]

Lurte litt på det... Får du formueskatt/eiendomsskatt på hele beløpet av verdien av boligen, eller bare på den delen du ikke har lån på???

Litt kronglete sagt kanskje... Men om du eier en bolig til en verdi av 2 mil og du har et lån på 1 mil betaler du da eiendoms/formueskatt av 1 mil eller 2 mil?

Anonymous poster hash: a6045...966

Eiendomsskatt varierer etter hvilken kommune boligen ligger i. Det er ikke alle kommuner som har eiendomsskatt.

For formueskatten vil vel regnestykket bli som dette:

Markedsverdi 2.000.000 gir en forenklet ligningsverdi på kr 1.200.000 (2.000.000 x 60%). Det er kvadratmeterprisen til SSB som bestemmer den faktiske ligningsverdien.

Minus gjeld på kr 1.000.000 gir en formue på kr 200.000.

Trekk fra bunnfradraget på kr 1.000.000 og du har en formue på kr -800.000 og slipper da å betale formueskatt.

Korriger meg om dette er feil.

Anonymous poster hash: 463e5...731

[jabx]

Er det en bedre investering å kjøpe bolig for utleie fremfor å ha penger i banken dersom man har råd til å kjøpe sekundær bolig uten å ta opp lån? F.eks. hvis man arver el.l.

[sparsom]

Virkeligheten er ikke fullt så enkel.

Dersom dere kjøper en utleiebolig som dere ikke selv skal bo i, regnes det som en såkalt sekundærbolig. Det innebærer at dere må betale en del tusenlapper (ca. 1 % av 60 % av ligningsverdien) i året i formuesskatt/eventuell eiendomsskatt. Fellesutgifter, som fort beløper seg på 2.500 kr. per måned, kommer ved siden av. I tillegg tilkommer alle mulige vedlikeholdsutgifter, som gjerne er høyere enn dere tror. På toppen av dette må dere skatte 28 % av leieinntekten.

Leier dere ut en to-roms til 10.000 kroner i måneden, må dere altså skatte 28 % av 10.000, som er 2800, det blir 7.200 kroner i rest. Etter fellesutgifter og formuesskatt er trukket fra, sitter dere igjen med 3700 kroner før vedlikeholds- og gjeldsutgifter. Merk at dette regnestykket ikke inkluderer avdrag for gjeld. Det du tjener på som utleier, er i det store og det hele den antatte verdistigningen. Og folk lurer på hvorfor det er dyrt å leie bolig?

Det enkleste og beste er helt klart å leie ut et rom/hybel i din egen bolig. Leieinntektene er skattefrie dersom utleiedelen ikke overstiger 50 % av den leien du ville fått for hele boligen. I tillegg får du lavere formuesskatt, og betaler bare fellesutgifter for èn bolig.

Håper dette var oppklarende.

Hilsen

Utleier'n

Anonymous poster hash: c2bc3...ed5

Vet ikke helt hvordan du regner ut dette, men eiendomskatt, kommunale avgifter, forsikring, tv/int, renter på lånet er skattefritt.

Så om du har 4000 kr i mnd og betale på renter så skal du ikke skatte av 4000 på leie inntektene.

Har du tv/int (500kr) med på husleien så blir det 4500kr du ikke skal skatte av.

Forsikring - 500kr = 5000kr

Eiendomskatt - kommunale avgifter (1500kr)

Da er du oppe i 6.500kr du ikke skal skatte av.

Så har du en leie inntekt på 10.000kr så skal du skatte av 3.500kr. 945kr blir det. 2.555kr i overskudd som kan betales til avdrag på lånet.

Er leiligheten bra møblert. Har du skattefradrag på 15% av 10.000kr - 1.500kr.

Og ikke hør på at folk sier at det kun er verdi stigningen på huset/leiligheten du tjener penger på.

Du betaler ned et avdrag av og leie ut leiligheten din. Noe andre betaler for. Har du et overskudd på foreks: 2000kr i mnd på leiligheten når alt er betalt selv om 2000kr er et høyt tall så kan du regne på at du også betaler ned avdrag på lånet. betaler du 2500kr på lånet også så blir dette 4.500kr/mnd. Du må regne med at det tar arbeid med og ha en utleieleilighet.

Men har du et lån og betaler 4.000kr i renter så etter 10år med nedbetaling. Vil det være enda mer lønnsomt og leie ut leiligheten. For etter 10år så betaler du rundt 2.700kr i renter og du betaler enda mer på avdraget. Det vil si du har enda mer fortjeneste og at du betaler enda mer ned på lånet. Renter går nedover og avdraget går oppover med årene. Du vil selvfølgelig betale litt mer skatt når renten går ned, men det tjener du på uansett.

Så skjønner ikke hva disse folkene som sier at du kun tjener på verdi stigningen på utleie av hus/leilighet.

Endret 22. april 2014 av sparsom

[cattleya]

Vet ikke helt hvordan du regner ut dette, men eiendomskatt, kommunale avgifter, forsikring, tv/int, renter på lånet er skattefritt.

Så om du har 4000 kr i mnd og betale på renter så skal du ikke skatte av 4000 på leie inntektene.

Har du tv/int (500kr) med på husleien så blir det 4500kr du ikke skal skatte av.

Forsikring - 500kr = 5000kr

Eiendomskatt - kommunale avgifter (1500kr)

Da er du oppe i 6.500kr du ikke skal skatte av.

Så har du en leie inntekt på 10.000kr så skal du skatte av 3.500kr. 945kr blir det. 2.555kr i overskudd som kan betales til avdrag på lånet.

Er leiligheten bra møblert. Har du skattefradrag på 15% av 10.000kr - 1.500kr.

Og ikke hør på at folk sier at det kun er verdi stigningen på huset/leiligheten du tjener penger på.

Du betaler ned et avdrag av og leie ut leiligheten din. Noe andre betaler for. Har du et overskudd på foreks: 2000kr i mnd på leiligheten når alt er betalt selv om 2000kr er et høyt tall så kan du regne på at du også betaler ned avdrag på lånet. betaler du 2500kr på lånet også så blir dette 4.500kr/mnd. Du må regne med at det tar arbeid med og ha en utleieleilighet.

Men har du et lån og betaler 4.000kr i renter så etter 10år med nedbetaling. Vil det være enda mer lønnsomt og leie ut leiligheten. For etter 10år så betaler du rundt 2.700kr i renter og du betaler enda mer på avdraget. Det vil si du har enda mer fortjeneste og at du betaler enda mer ned på lånet. Renter går nedover og avdraget går oppover med årene. Du vil selvfølgelig betale litt mer skatt når renten går ned, men det tjener du på uansett.

Så skjønner ikke hva disse folkene som sier at du kun tjener på verdi stigningen på utleie av hus/leilighet.

Enig!

[AnonymBruker]

Vi anbefaler i alle fall ikke å investere i bolig

Anonymous poster hash: 18570...54a

[AnonymBruker]

Vi anbefaler i alle fall ikke å investere i bolig

Anonymous poster hash: 18570...54a

De sier jo ingenting om hvorfor de ikke anbefaler det, kommer bare med en generell påstand....

Anonymous poster hash: 76908...092

[AnonymBruker]

De sier jo ingenting om hvorfor de ikke anbefaler det, kommer bare med en generell påstand....

Anonymous poster hash: 76908...092

Temaet har blitt omtalt så mange ganger ellers i media at det er være unødvendig.

Boliginvestering har vært eksepsjonelt lønnsomt på grunn av en rekordartet årlig prisutvikling og lave renter. Dette forventes ikke å fortsette.

Formuesgrunnlaget har blitt økt og er nå opptil 60% av boligens verdi. I tillegg har du omkostninger som dokumentavgift på 2,5% på selveierboliger ved kjøp, gevinstbeskatning med 27% og meglerhonorarer ved salg, og vedlikehold. Markedsleien har også gått ned. Argumenter for hvorfor vi er i en boligboble og har en prisvekst som ikke kan fortsette, er bl.a. at leieinntektene ikke forsvarer investeringene, siden boligprisene har nådd et såpass høyt nivå.

Hvis de rød-grønne igjen kommer i regjering, kan du regne med at det blir enda mindre lønnsomt. Det er de som har øket formuesgrunnlaget, og de foreslo også å endre beskatningen slik at du ikke kunne slippe unna ved å bo i boligen det siste åren, før salg.

Det er også særnorske skattemessige insentiver for å investere i bolig, noe mange økonomer har advart mot. Det er spørsmål om disse kan fortsette på sikt, uansett regjering.

Selv om enkelte utgifter kommer til skattefradrag på leieinntekten, som f.eks. fellesutgifter, vedlikehold m.m. er det likevel utgifter som reduserer lønnsomheten.

Det er heller ikke gitt at vi får samme innvandringsrate til Norge fremover, etterhvert som Norges økonomiske særstilling endres.

Og hvis du har lest denne delen av forumet over tid, vil du ha sett at det slett ikke er problemfritt å leie ut, hvis du ikke er heldig med leietager. Legetagere har veldig sterkt vern i loven, i motsetning til utleier.

http://e24.no/eiendom/sjefoekonom-advarer-mot-aa-investere-i-bolig/20377179

http://www.dinepenger.no/spare/advarer-mot-aa-kjoepe-bolig-for-utleie/21619089

http://www.nettavisen.no/na24/--boligkjp-na-kan-svi-i-arevis/3718384.html

http://www.dagbladet.no/2013/11/04/nyheter/okonomi/hegnarno/boligprisene/30138854/

Dette var bare et tilfeldig utvalg artikler. Det er mange fler.

Anonymous poster hash: 18570...54a

[sparsom]

Temaet har blitt omtalt så mange ganger ellers i media at det er være unødvendig.

Boliginvestering har vært eksepsjonelt lønnsomt på grunn av en rekordartet årlig prisutvikling og lave renter. Dette forventes ikke å fortsette.

Formuesgrunnlaget har blitt økt og er nå opptil 60% av boligens verdi. I tillegg har du omkostninger som dokumentavgift på 2,5% på selveierboliger ved kjøp, gevinstbeskatning med 27% og meglerhonorarer ved salg, og vedlikehold. Markedsleien har også gått ned. Argumenter for hvorfor vi er i en boligboble og har en prisvekst som ikke kan fortsette, er bl.a. at leieinntektene ikke forsvarer investeringene, siden boligprisene har nådd et såpass høyt nivå.

Hvis de rød-grønne igjen kommer i regjering, kan du regne med at det blir enda mindre lønnsomt. Det er de som har øket formuesgrunnlaget, og de foreslo også å endre beskatningen slik at du ikke kunne slippe unna ved å bo i boligen det siste åren, før salg.

Det er også særnorske skattemessige insentiver for å investere i bolig, noe mange økonomer har advart mot. Det er spørsmål om disse kan fortsette på sikt, uansett regjering.

Selv om enkelte utgifter kommer til skattefradrag på leieinntekten, som f.eks. fellesutgifter, vedlikehold m.m. er det likevel utgifter som reduserer lønnsomheten.

Det er heller ikke gitt at vi får samme innvandringsrate til Norge fremover, etterhvert som Norges økonomiske særstilling endres.

Og hvis du har lest denne delen av forumet over tid, vil du ha sett at det slett ikke er problemfritt å leie ut, hvis du ikke er heldig med leietager. Legetagere har veldig sterkt vern i loven, i motsetning til utleier.

http://e24.no/eiendom/sjefoekonom-advarer-mot-aa-investere-i-bolig/20377179

http://www.dinepenger.no/spare/advarer-mot-aa-kjoepe-bolig-for-utleie/21619089

http://www.nettavisen.no/na24/--boligkjp-na-kan-svi-i-arevis/3718384.html

http://www.dagbladet.no/2013/11/04/nyheter/okonomi/hegnarno/boligprisene/30138854/

Dette var bare et tilfeldig utvalg artikler. Det er mange fler.

Anonymous poster hash: 18570...54a

Huff.

Folk som sitter og leser e24,dinepenger,nettavisen og dagbladet. Og investerer ikke eller investerer i hva dem sier er rett og slett dem som driter på draget.

1 grunn pga dem vil minske lønnsomheten i utleieleilighet er fordi det er veldig lønnsomt om man får det til. Og få leietaker kommer helt ann på hvor utleieleiligheten ligger. Så er du litt smart så kjøper du utleieleilighet ved høgskole, barnehager, ungdomskoler, vidregående osv.

Nei.. får du et godt kjøp i et bra område. Så er det ikke noe og tenke på om du brenner for å få dette til.

Og si at dette ikke er lønnsomt er folk som ikke har sittet og regnet på det. Men gå rundt og kjøpe utleieleilighet til 2-2.5m med fult lån og få 8.000/mnd da er det selvfølgelig ikke lønnsomt. Men såpass burde folk skjønne sjøl. Riktig pris - bra område, Hurra!!

Endret 23. april 2014 av sparsom