Gå til innhold

Ville derehatt denne som kjæledyr\fugl


Gjest Corto Maltese

Anbefalte innlegg

Gjest Pia 30.08.08

Leste du siste delen av innlegget mitt i det hele tatt? det er jo akkurat det jeg sier, man kan holde dyr så naturlig som mulig. Man MÅ ikke kutte ut kjøtt og melk og ull og alt man har godt av fordi dyrene ikke skal ha det fælt. Norge har allerede kommet lengere i dyrevern, og vi har langt igjen, det skal jeg si meg enig i, men det og si at vi må slutte og avle og holde burdyr det er å gå forlangt. Tenk på hvor mange raser og dyr som ville bli utryddet.

Bare fordi DU mener du ikke trenger kjøtt og melk, så finnes det faktisk de som gjør det. Jeg er kjempeglad i kjøtt! Drikker ikke melk, men melkeprodukter elsker jeg. Man bruker jo faktisk også melkeprodukter i de fleste brød, sauser, middagsretter o.s.v.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Gjest Pia 30.08.08
Jeg tror hester og andre dyr kanskje ikke har forandret seg så mye fysisk, men psykisk har de nok de. Så vidt jeg vet vil f.eks en sebra (eller en villhest som ikke nedstammer fra tamme) fungere mye dårligere som husdyr enn en hest, selv om den ikke har opplevd å være ute i det fri (men det er mulig jeg tar feil?)

Jeg mener uansett at det er greit å ha en hest som står på en stall deler av dagen, men som får mye mosjon (selv om det er best om den er frittgående), og at det ikke er greit å ha en arapapegøye verken i bur eller i et hus, siden den faktisk burde fly kilometervis hver dag, noe som er umulig mens den er i fangenskap, spesielt fordi de får vingene klippet.

Hester er da laget for å gå mange, mange kilometer. I det fri står de knapt nok stille. Og nei, de har ikke forandret seg noe særlig psykisk, alle instiktene er intakte, men de blir undertrykket av mennskene, og læres og kontrolleres i den grad det er mulig. Od siden du drar fram at en zebra kanskje ikke ville passet inn som tamdyr (noe jeg ikke vet noe om så vil ikke uttale meg om det), hva da med mustangene og brumbyene som blir fanget inn, eller de som blir avlet av de som er fanget inn for den del?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest gjesta
Hester er da laget for å gå mange, mange kilometer. I det fri står de knapt nok stille. Og nei, de har ikke forandret seg noe særlig psykisk, alle instiktene er intakte, men de blir undertrykket av mennskene, og læres og kontrolleres i den grad det er mulig. Od siden du drar fram at en zebra kanskje ikke ville passet inn som tamdyr (noe jeg ikke vet noe om så vil ikke uttale meg om det), hva da med mustangene og brumbyene som blir fanget inn, eller de som blir avlet av de som er fanget inn for den del?

Derfor var det jeg sa "som får mye mosjon", som selvfølgelig for en hest innebærer mange kilometer hver dag. Problemet er at med en fugl er slik umulig å få til, i motsetning til hvordan det er med hester. Mustanger og brumbyer er begge hester som stammer fra tamme hester, så de underbygger overhodet ikke teorien din om at de ikke har forandret seg psykisk.

Endret av ayrabeth
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Leste du siste delen av innlegget mitt i det hele tatt? det er jo akkurat det jeg sier, man kan holde dyr så naturlig som mulig. Man MÅ ikke kutte ut kjøtt og melk og ull og alt man har godt av fordi dyrene ikke skal ha det fælt. Norge har allerede kommet lengere i dyrevern, og vi har langt igjen, det skal jeg si meg enig i, men det og si at vi må slutte og avle og holde burdyr det er å gå forlangt. Tenk på hvor mange raser og dyr som ville bli utryddet.

For å holde husdyr så naturlig som mulig, så må man nesten redusere mengden dyr - dvs. at ting som kjøtt, melk, egg og ull ville blitt mindre tilgjengelig fordi det fantes mindre dyr.

Dyr som f.eks tamgris er jo avlet frem utelukkende for å være kjøtt for mennesker, så det hadde ikke gjort så mye om de ble utryddet, etter min mening. Og det finnes vel ville varianter av smågnagere? Hvorfor skal dyr holdes i live bare for å leve i et bur til vår underholdning? Da synes jeg faktisk det er bedre om de dyrene ikke eksisterer.

Bare fordi DU mener du ikke trenger kjøtt og melk, så finnes det faktisk de som gjør det. Jeg er kjempeglad i kjøtt! Drikker ikke melk, men melkeprodukter elsker jeg. Man bruker jo faktisk også melkeprodukter  i de fleste brød, sauser, middagsretter o.s.v.

Da er det min tur å si "leste du siste delen av innlegget mitt"? ;) Der skrev jeg at dreier seg om forskjellige verdier og etisk syn. Så jeg kommer med mitt syn, jeg sier ikke at det er en objektiv sannhet (selv om det vel faktisk er en objektiv sannhet at mennesker greier seg uten kjøtt og melk).

Jeg synes forresten også kjøtt er veldig godt.

Ayrabeth: Sebraer har ikke blitt temmet, de har et gemytt og sinnelag som gjør dem uegnet som tamdyr. I tilegg er de fysisk svakere enn hester og esler. Dette gjør tilsammen at man har gitt opp forsøket på å temme sebraer og bruke dem som husdyr.

Endret av Tabris
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest gjesta
Ayrabeth: Sebraer har ikke blitt temmet, de har et gemytt og sinnelag som gjør dem uegnet som tamdyr. I tilegg er de fysisk svakere enn hester og esler. Dette gjør tilsammen at man har gitt opp forsøket på å temme sebraer og bruke dem som husdyr.

Det var vel i grunnen det som var poenget mitt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Pia 30.08.08
Derfor var det jeg sa "som får mye mosjon", som selvfølgelig for en hest innebærer mange kilometer hver dag. Problemet er at med en fugl er slik umulig å få til, i motsetning til hvordan det er med hester. Mustanger og brumbyer er begge hester som stammer fra tamme hester, så de underbygger overhodet ikke teorien din om at de ikke har forandret seg psykisk.

Hehe, ja men de stammer jo fra ville hester som alle andre, og de lever villt uten støtte fra mennesker til verken mat eller vann.

Og hvorfor er det lettere med en hest enn en fugl? Går det an å bygge en innhegning til en hest, så går det fint an å bygge en innhegning til fugler. De kan fint fly i en menneske-bygd innhegning, bare ikke så høyt som de ville gjort i det fri.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest gjesta
Hehe, ja men de stammer jo fra ville hester som alle andre, og de lever villt uten støtte fra mennesker til verken mat eller vann.

Og hvorfor er det lettere med en hest enn en fugl? Går det an å bygge en innhegning til en hest, så går det fint an å bygge en innhegning til fugler. De kan fint fly i en menneske-bygd innhegning, bare ikke så høyt som de ville gjort i det fri.

Ja, de stammer fra ville hester, men det er som sagt tusenvis av år siden.

Det handler ikke om å bygge innhegning, en hest får heller ikke nok trening i en innhegning. Som sagt trenger den flere kilometer med trening hver dag, de fleste gjør ikke det kun i en innhegning. Hvis man skulle ha en stor nok innhegning for en så stor fugl som en arapapegøye, måtte den ha dekket et helt jorde. Det er det få (ingen) som har, de fleste har dem i små bur eller vanlige hus. De tåler heller ikke å være ute i norge om vinteren. Og du tror ikke seriøst at en fugl flyr rundt i ring flere ganger i en innhegning så den får nok mosjon? I tillegg er som sagt før arapapegøyene vingeklippet så de omtrent ikke kan fly i det hele tatt, fordi det er nødvendig for å tilpasse dem et liv i fangenskap.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Pia 30.08.08
For å holde husdyr så naturlig som mulig, så må man nesten redusere mengden dyr - dvs. at ting som kjøtt, melk, egg og ull ville blitt mindre tilgjengelig fordi det fantes mindre dyr.

Dyr som f.eks tamgris er jo avlet frem utelukkende for å være kjøtt for mennesker, så det hadde ikke gjort så mye om de ble utryddet, etter min mening.  Og det finnes vel ville varianter av smågnagere? Hvorfor skal dyr holdes i live bare for å leve i et bur til vår underholdning? Da synes jeg faktisk det er bedre om de dyrene ikke eksisterer.

Da er det min tur å si "leste du siste delen av innlegget mitt"? ;) Der skrev jeg at dreier seg om forskjellige verdier og etisk syn. Så jeg kommer med mitt syn, jeg sier ikke at det er en objektiv sannhet (selv om det vel faktisk er en objektiv sannhet at mennesker greier seg uten kjøtt og melk).

Hvorfor må man redusere mengden dyr?

Og selv om tamgris er avlet som kjøtt for mennesker er da alle byttedyr "laget" for å bli spist av andre dyr, så jeg ser ikke helt forskjellen. Jeg synes hvertfall det er utrolig feil og mene at raser kan utryddes fordi det finnes andre dyr som ligner :ler:

Ayrabeth: Sebraer har ikke blitt temmet, de har et gemytt og sinnelag som gjør dem uegnet som tamdyr. I tilegg er de fysisk svakere enn hester og esler. Dette gjør tilsammen at man har gitt opp forsøket på å temme sebraer og bruke dem som husdyr.

Ikke for å kverulere, men det har en gang i tiden vært et tamt esel :PLink

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Pia 30.08.08
Ja, de stammer fra ville hester, men det er som sagt tusenvis av år siden.

Det handler ikke om å bygge innhegning, en hest får heller ikke nok trening i en innhegning. Som sagt trenger den flere kilometer med trening hver dag, de fleste gjør ikke det kun i en innhegning. Hvis man skulle ha en stor nok innhegning for en så stor fugl som en arapapegøye, måtte den ha dekket et helt jorde. Det er det få (ingen) som har, de fleste har dem i små bur eller vanlige hus. De tåler heller ikke å være ute i norge om vinteren. Og du tror ikke seriøst at en fugl flyr rundt i ring flere ganger i en innhegning så den får nok mosjon? I tillegg er som sagt før arapapegøyene vingeklippet så de omtrent ikke kan fly i det hele tatt, fordi det er nødvendig for å tilpasse dem et liv i fangenskap.

Har jeg sagt at det er riktig og klippe vingene til fugler? Nei...

Og jeg har heller ikke sagt at folk ikke har dem i hus, og jeg har ikke sagt at det er riktig og ha dem i bur i et hus.

Jeg sier som jeg har sagt gang på gang, at man må kunne gi dyr i fangenskap et så naturlig liv om mulig, men jeg synes virkelig det er helt utrolig at folk her inne mener at man heller skal la raser og dyreslag dø ut, i stedet for å ha de som husdyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I tillegg er som sagt før arapapegøyene vingeklippet så de omtrent ikke kan fly i det hele tatt, fordi det er nødvendig for å tilpasse dem et liv i fangenskap.

Her er du inne på noe vesentlig, etter min mening. Vi ønsker oss kjæledyr som har et naturlig levesett som er langtfra hva vi kan eller vil tilby dem - derfor tilpasser vi dyrene til våre ønsker i altfor stor grad. Smågnagere kan være vanskelig å la løpe rundt, da de vil gjøre fra seg hvor som helst og gnage på inventar og ledninger - derfor stapper vi dem i bur. Samme med fugler - de vil gjøre fra seg, og flyr de ute vil de nok forsvinne - så vi stapper dem også i bur. I stedet for å innse at smågnagere og fugler spesielt ikke passer som kjæledyr for vi kan ikke gi dem det de trenger.

På samme måte som hester, kyr og sauer trenger store beiteområder, høner trenger store områder for å vandre fritt og finne mat, griser liker vann/sand/gjørmebad osv. Men vi ønsker billig kjøtt, melk og egg derfor a) stenger vi dem inne for å få mest mulig dyr på minst mulig areal og b) overfôrer dem med kraftig fôr for å få dem til å vokse fortere enn hva som er naturlige, for igjen å tjene penger. (og for å få dem til å gi mer melk og egg enn hva kroppen er laget for).

Hvilke konsekvenser dette får for dyrene er underordnet, så lenge vi får vår billige melk, egg og søte hamster i bur. Det er jo viktigere. :ironi:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du skrev:

Hvorfor må man redusere mengden dyr?

Og selv om tamgris er avlet som kjøtt for mennesker er da alle byttedyr "laget" for å bli spist av andre dyr, så jeg ser ikke helt forskjellen. Jeg synes hvertfall det er utrolig feil og mene at raser kan utryddes fordi det finnes andre dyr som ligner :ler:

Ja, det er naturlig at dyr blir drept og spist. Derfor er jeg ikke mot kjøttspising i seg selv. Jeg er motstander av kjøttindustrien, fordi de forholdene dyr lever under for at vi skal få billige kyllingvinger er langt fra "naturlige".

Jeg uttrykte meg kanskje litt uklart - jeg mener ikke at raser kan utryddes fordi det finnes andre dyr som ligner. Jeg forsøkte å få frem at jeg tror tamgris er en rase/art avlet frem av mennesker, det finnes ikke i vill tilstand. Det nærmeste blir vel villsvinet.

Du skrev:

Ikke for å kverulere, men det har en gang i tiden vært et tamt esel :P

Interessant, takk for linken. :) (Det står ikke noe om omfanget der så vidt jeg kunne se, så jeg vet ikke om det bildet viser et enkeltstående tilfelle eller at tamme sebraer er/var vanlig et sted).

Edit: Ble feil med siteringen, så jeg endret det.

Endret av Tabris
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Pia 30.08.08
Ayrabeth: Sebraer har ikke blitt temmet, de har et gemytt og sinnelag som gjør dem uegnet som tamdyr. I tilegg er de fysisk svakere enn hester og esler. Dette gjør tilsammen at man har gitt opp forsøket på å temme sebraer og bruke dem som husdyr.

Eller hva med her, her eller hva med filmen Fartsstriper? For det var faktisk en ekte zebra de brukte der... De var ikke riktig innridde, men de bukket ikke av rytteren, som faktisk var den lille jenta, ja... De var "tamme" nok til å tillate sal, rytter og hodelag, hvertfall...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eller hva med her, her eller hva med filmen Fartsstriper? For det var faktisk en ekte zebra de brukte der... De var ikke riktig innridde, men de bukket ikke av rytteren, som faktisk var den lille jenta, ja... De var "tamme" nok til å tillate sal, rytter og hodelag, hvertfall...

Jeg fant dette på wikipedia:

"Attempts have been made to train zebras either for riding or to pull freight draft use. They have better resistance than horses to diseases in Africa. Unfortunately, although their will can easily be broken, they are highly strung. For this reason, zebra-mules or zebroids (crosses between any species of zebra and a horse, pony, donkey or ass) are preferred over pure-bred zebras."

Så da er det faktisk mulig, men ikke på samme måte som man trener hester (som det sto på en av linkene dine). Da stemmer det ikke helt det jeg skrev, takk for tipset. (Selv om jeg synes de burde la sebraen være i fred). :)

Endret av Tabris
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest Pia 30.08.08
Jeg fant dette på wikipedia:

"Attempts have been made to train zebras either for riding or to pull freight draft use. They have better resistance than horses to diseases in Africa. Unfortunately, although their will can easily be broken, they are highly strung. For this reason, zebra-mules or zebroids (crosses between any species of zebra and a horse, pony, donkey or ass) are preferred over pure-bred zebras."

Så da er det faktisk mulig, men ikke på samme måte som man trener hester (som det sto på en av linkene dine). Da stemmer det ikke helt det jeg skrev, takk for tipset. (Selv om jeg synes de burde la sebraen være i fred).  :)

Og det er jeg fullstendig enig in:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 uker senere...
Gjest lurven
Jeg misliker sterkt hold av fugler og burdyr som kjæledyr. Å holde fugler innesperret i hus (eller enda verre: bur) fordi vi synes de er vakre å se på/høre på, synes jeg nærmer seg toppen av egoisme.

synes du jeg skal slippe undulaten min ut av huset?

hadde sikkert klart seg fint ute i det fri

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...