VG: Støre er rik på nazipenger!

[Mann 42]

Det er forskjell på å jobbe for tyskerne fordi det var eneste måten å tjene penger for å overleve, og å profitere.

Anonymous poster hash: b8ef4...c2d

Handler ikke all handel og industri om å profitere? Er det noe jeg ikke har fått med meg her?

[AnonymBruker]

Handler ikke all handel og industri om å profitere? Er det noe jeg ikke har fått med meg her?

Stemmer det, men å profitere på krig er uetisk.

Anonymous poster hash: b8ef4...c2d

[AnonymBruker]

Og våre egne tipp-tipp-tipp-tipp(etc.)-oldeforeldre reiste på tokt, og voldtok, drepte og profitterte rundt i Europa for en god stund siden. Så vi bør kanskje alle gå i skammekroken?

Anonymous poster hash: 80c4f...c64

[Kråkemann]

Forskjellen er at vi ikke forsøker å skjule hva vikingene foretok seg.

Vi innrømmer det åpent og ærlig og beklager at det ble begått overgrep som ikke var bra.

Støre derimot forsøker å skjule og bortforklare at morfaren og farfaren var krigsprofitører.

Såvidt jeg har sett har støre ikke beklaget at hans morfar og farfar var krigsprofitører.

Istedet forsøker Støre å bagatilisere hva som skjedde.

[AnonymBruker]

Forskjellen er at vi ikke forsøker å skjule hva vikingene foretok seg.

Vi innrømmer det åpent og ærlig og beklager at det ble begått overgrep som ikke var bra.

Støre derimot forsøker å skjule og bortforklare at morfaren og farfaren var krigsprofitører.

Såvidt jeg har sett har støre ikke beklaget at hans morfar og farfar var krigsprofitører.

Istedet forsøker Støre å bagatilisere hva som skjedde.

Det er vel lavmål å forsøke å ramme Støre på grunn av det. Han har like liten skyld i det som den jevne tyskers skyld i nazistenes handlinger under krigen.

Viser bare at høyresiden blir stadig mer desperate etter å ramme sentrum og venstrepartiene, ettersom regjeringen må spise stadig flere kameler. Jeg gosser meg over å lese sinte kommentarer fra høyrefolk i avisene

Anonymous poster hash: 89f8f...6c4

[AnonymBruker]

Det er vel lavmål å forsøke å ramme Støre på grunn av det. Han har like liten skyld i det som den jevne tyskers skyld i nazistenes handlinger under krigen.

Viser bare at høyresiden blir stadig mer desperate etter å ramme sentrum og venstrepartiene, ettersom regjeringen må spise stadig flere kameler. Jeg gosser meg over å lese sinte kommentarer fra høyrefolk i avisene

Anonymous poster hash: 89f8f...6c4

Og det påstår du en uke etter at Støre selv skrev en kronikk hvor han indirekte svertet norsk høyreside ved å kritisere svensk høyreside fordi forholdene i Sverige begynner å bli temmelig uholdbare, uten engang å nevne ordet "innvandring".

Anonymous poster hash: b8ef4...c2d

[AnonymBruker]

Og det påstår du en uke etter at Støre selv skrev en kronikk hvor han indirekte svertet norsk høyreside ved å kritisere svensk høyreside fordi forholdene i Sverige begynner å bli temmelig uholdbare, uten engang å nevne ordet "innvandring".

Anonymous poster hash: b8ef4...c2d

Eh, javelnei? Dette hadde fryktelig mye med Støres rikdom å gjøre?

Anonymous poster hash: dcf7c...d6a

[AnonymBruker]

Og det påstår du en uke etter at Støre selv skrev en kronikk hvor han indirekte svertet norsk høyreside ved å kritisere svensk høyreside fordi forholdene i Sverige begynner å bli temmelig uholdbare, uten engang å nevne ordet "innvandring".

Anonymous poster hash: b8ef4...c2d

Ja, det påstår jeg helt fint. Kritikken av støre handler her om hva formuen hans en gang i tiden ble bygget på, altså fortid og utenfor hans kontroll. Forholdene i Sverige handler om hva de samme politikerne nylig har gjort og gjør, altså handlinger høyresiden har hatt direkte ansvar for gjennom å ha vært i Sveriges regjering de siste årene. Det er overhodet ikke samme problemstilling.

Anonymous poster hash: 89f8f...6c4

[Mann 42]

Forskjellen er at vi ikke forsøker å skjule hva vikingene foretok seg.

Vi innrømmer det åpent og ærlig og beklager at det ble begått overgrep som ikke var bra.

Støre derimot forsøker å skjule og bortforklare at morfaren og farfaren var krigsprofitører.

Såvidt jeg har sett har støre ikke beklaget at hans morfar og farfar var krigsprofitører.

Istedet forsøker Støre å bagatilisere hva som skjedde.

Beklager vi raidet på Lindisfarne? Jeg har aldri hørt noen nordmann beklage det. Jeg beklager det overhodet ikke.

Hvorfor skal Støre beklage noe som helst på vegne av sine bestefedre? Jeg beklager ikke en dritt på vegne av mine.

[AnonymBruker]

Det er vel lavmål å forsøke å ramme Støre på grunn av det. Han har like liten skyld i det som den jevne tyskers skyld i nazistenes handlinger under krigen.

Viser bare at høyresiden blir stadig mer desperate etter å ramme sentrum og venstrepartiene, ettersom regjeringen må spise stadig flere kameler. Jeg gosser meg over å lese sinte kommentarer fra høyrefolk i avisene

Anonymous poster hash: 89f8f...6c4

Det er åpenbart at Støre ikke kan klandres for det hans bestefar gjorde under krigen. Det burde likevel være en selvfølge at all formue som ble skapt som følge av pro-tyske holdninger/handlinger under krigen, skal konfiskeres (pluss renter) og tilfalle statskassen - uansett hvem som har hånd om pengene i dag.

Anonymous poster hash: 865b7...35b

[Mann 42]

Det er åpenbart at Støre ikke kan klandres for det hans bestefar gjorde under krigen. Det burde likevel være en selvfølge at all formue som ble skapt som følge av pro-tyske holdninger/handlinger under krigen, skal konfiskeres (pluss renter) og tilfalle statskassen - uansett hvem som har hånd om pengene i dag.

Anonymous poster hash: 865b7...35b

Hvorfor burde det være en selvfølge? Og hvorfor skulle pengene tilfalle statskassen?

[AnonymBruker]

Hvorfor burde det være en selvfølge? Og hvorfor skulle pengene tilfalle statskassen?

Hvem ellers skulle ha rett på disse pengene? Pengene stammer jo fra kriminelle, forræderske handlinger.

Anonymous poster hash: 865b7...35b

[Summers]

Dette har mye med Jonas Gahr Støre å gjøre fordi han forsøker å skape et bilde av sin morfar som motstander av tysk okkupasjon, mens han og sannsynligvis også Støres farfar var krigsprofitører.

Det sier også litt om Jonas Gahr Støre at han forsøker å skape et bilde av virkligheten som ikke eksisterer.

Kan vi da stole på Støre når han forteller om andre ting ? Eller unnlater han å fortelle deler av sannheten da også ?

Mange ble dømt etter krigen for adskillig mondre ting enn dette.

Det er forøvrig ikke rktig at man måtte hjelpe den tyske krigsmakten.

Min farfar hadde også mulighet til å tjene gode penger under krigen. Men avstod fra å gjøre.

Han kom fattig ut etter krigen, men med motsetning til noen av Støres forfedre hadde han æren i behold.

Du kaster perler for svin. Alle forstod allerede i ditt første innlegg hva kritikken av Støre gikk ut på.

[AnonymBruker]

Ja Norge er imot alt som heter krig også,men vi produserer og selger våpen til disse landene. De samme landene som vi sender styrker til. Når det gjeler penger har vi ingen bremser. Norge er en stor våpenprodusent.

Du som la ut denne linken, syns du det er ok om folk lastet deg for det din bestemor eller bestefar gjorde. Eller oldeforeldre

Anonymous poster hash: d112e...5b7

[Mann 42]

Hvem ellers skulle ha rett på disse pengene? Pengene stammer jo fra kriminelle, forræderske handlinger.

Anonymous poster hash: 865b7...35b

Kriminelle og forræderiske i henhold til hvilken lov?

Endret 16. september 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Kriminelle og forræderiske i henhold til hvilken lov?

Straffeloven §86, pkt 9. Andre punkter under §86 (evt til og med § 84?) kunne muligens også komme til anvendelse, avhengig av presis hva som var gjort.

Anonymous poster hash: 865b7...35b

[Mann 42]

Straffeloven §86, pkt 9. Andre punkter under §86 (evt til og med § 84?) kunne muligens også komme til anvendelse, avhengig av presis hva som var gjort.

Anonymous poster hash: 865b7...35b

Nei, rent faktisk ikke, for Norge var okkupert. Det var ikke i krig. Hele §86 gjelder handlinger i krigstid. Og paragrafen foreskriver uansett fengselsstraffer, ikke inndragelse av formue.

Endret 16. september 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Mann 42, on 16 Sept 2014 - 20:04, said:

Nei, rent faktisk ikke, for Norge var okkupert. Det var ikke i krig. Hele §86 gjelder handlinger i krigstid. Og paragrafen foreskriver uansett fengselsstraffer, ikke inndragelse av formue.

Norge var da i krig med Tyskland fra vi ble angrepet 9. april 1940. Tallrike personer ble etter krigen dømt for krigsforbrytelser fra perioden 1940-1945. §86 må derfor gjelde. Inntekter fra kriminelle handlinger blir da generelt som regel inndratt når forholdet er pådømt.

Det eneste problematiske her er at den/de skyldige formodentlig er døde, og jeg er usikker på om de i ettertid kan dømmes til inndragelse av det som er inntjent på kriminell aktivitet under krigen. Anonymous poster hash: 865b7...35b

[AnonymBruker]

Norge var da i krig med Tyskland fra vi ble angrepet 9. april 1940. Tallrike personer ble etter krigen dømt for krigsforbrytelser fra perioden 1940-1945. §86 må derfor gjelde. Inntekter fra kriminelle handlinger blir da generelt som regel inndratt når forholdet er pådømt.

Det eneste problematiske her er at den/de skyldige formodentlig er døde, og jeg er usikker på om de i ettertid kan dømmes til inndragelse av det som er inntjent på kriminell aktivitet under krigen. Anonymous poster hash: 865b7...35b

Du er usikker på det ja....

Anonymous poster hash: dcf7c...d6a

[Mann 42]

Norge var da i krig med Tyskland fra vi ble angrepet 9. april 1940. Tallrike personer ble etter krigen dømt for krigsforbrytelser fra perioden 1940-1945. §86 må derfor gjelde. Inntekter fra kriminelle handlinger blir da generelt som regel inndratt når forholdet er pådømt.

Det eneste problematiske her er at den/de skyldige formodentlig er døde, og jeg er usikker på om de i ettertid kan dømmes til inndragelse av det som er inntjent på kriminell aktivitet under krigen. Anonymous poster hash: 865b7...35b

Det er ikke riktig så enkelt og liketil som du vil ha det til her.

Er det noen som helst tvil om at Norge var okkupert under krigen? Var det noen som helst tegn til at det ble ført krig mot tyskerne fra norsk jord? Det vi hadde, var en regjering og et kongehus som klarte å flykte til England, og som derfor ikke ble tvunget til å underskrive på noen kapitulasjon. Jeg tror ikke det holder for å dømme bedriftseiere for å ha drevet sine bedrifter videre under krigen.

Og skulle de blitt dømt, så ville de vel ha blitt det under landssvikeroppgjøret etter krigen.

Forøvrig er det noe som heter foreldelsesfrist, og den er nok for lengst gått ut.

Endret 17. september 2014 av Mann 42