"Politimannen kom inn i et løgnforhold han ikke kom seg ut av"

[AnonymBruker]

Er det noen som kan psykologi og vet noe om hvilke reaksjoner som er vanlige hvis man er vitne til selvmord? Anonymous poster hash: 81c93...8c4

Jeg er ingen psykolog, men jeg var førstemann til stede, da en jente hoppet fra balkongen sin. Samboeren sank sammen og gråt. Jeg ringte til politiet og fikk samtidig varslet om situasjonen og ba om en ambulanse, siden hun fortsatt var i live da. Skrikene hans kunne høres langt unna. Det var ett ungt par. Jeg var 24 da det skjedde.

Jeg har ingen politibakgrunn og er ikke vant til å oppleve slikt der jeg kommer fra (bygda) og hadde nettopp flyttet til byen. En rutinert politimann har kanskje en annen reaksjonsmønster, vil jeg tro.

Anonymous poster hash: 13b39...caa

[AnonymBruker]

En rutinert politimann har kanskje en annen reaksjonsmønster, vil jeg tro.

Anonymous poster hash: 13b39...caa

All verdens trening hjelper ikke når det gjelder noen som står deg nær. Ukjente personer og personer du ikke har så veldig personlig forhold til er en sak, men når det gjelder noen som står deg nær reagerer du på en helt annen måte. Hjelper ikke at man er politi.

Anonymous poster hash: 3de35...331

[AnonymBruker]

All verdens trening hjelper ikke når det gjelder noen som står deg nær. Ukjente personer og personer du ikke har så veldig personlig forhold til er en sak, men når det gjelder noen som står deg nær reagerer du på en helt annen måte. Hjelper ikke at man er politi. Anonymous poster hash: 3de35...331

Så du mener at han snublet pga en stein i skoen, lyve til kona, bestekameraten, samt en kollega er en naturlig reaksjon?

Anonymous poster hash: 13b39...caa

[AnonymBruker]

Så du mener at han snublet pga en stein i skoen, lyve til kona, bestekameraten, samt en kollega er en naturlig reaksjon?

Anonymous poster hash: 13b39...caa

Jeg mener at å lyve uten å en gang reflektere over det er et typisk trekk for en psykopat. Jeg mener det kommer av at psykopater rett og slett ikke har noen samvittighet (de har tråkket på sin samvittighet over så pass lang tid at de ikke lenger enser den, med andre ord, den er der som hos alle andre mennesker, men de har sluttet å lytte til den).

Anonymous poster hash: 3de35...331

[jabx]

Du må føle deg ganske dum nå...

Hvorfor skulle jeg det?

[jabx]

Herlig å kunne stole på den håndhevende makt! Dette er svært skadelig for politiets tillitsforhold til folket. I Norge har man tradisjonelt hatt et godt tillitsforhold mellom politi og borgere (i motsetning til f.eks USA), men slike saker som dette kan forandre det. En ting er at det finnes råtne eplet, men udugeligheten til han kollegaer her, er nesten like rystende.

Hvordan er kollegaene udugelige?

[AnonymBruker]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Vitne-etter-vitne-forteller-om-desperate-kvinneskrik-fra-Brevikbrua-7708832.html

Nå fortelles det om desperate skrik fra brua, det er ni uavhengige vitner som forteller om dette i retten.

Så politimannen mener nok at "det var sikkert noen andre som skrek", eller at "hun skrek NEII da hun kastet seg utfor og han hadde ingenting med det å gjøre".

Blabla, at Riksadvokaten ikke ville tiltale ham for forsettlig drap er en liten skandale, men alle vil jo for all framtid vite hva som skjedde.

Anonymous poster hash: f3f2c...3a1

[jabx]

Blabla, at Riksadvokaten ikke ville tiltale ham for forsettlig drap er en liten skandale

Hvorfor? Hvis de ikke har bevis de tror vil holde i retten så er det lite poeng i å ta ut tiltale på det. Er du ruset siden du ikke skjønner det?

[AnonymBruker]

Hvordan er kollegaene udugelige?

Mannen hadde jo gått fri om ikke pårørende og vennene til offeret hadde stått på. Men dette er bra politiarbeid synes du?

Anonymous poster hash: 5951f...fc5

[jabx]

Mannen hadde jo gått fri om ikke pårørende og vennene til offeret hadde stått på. Men dette er bra politiarbeid synes du?

Nei, det var heller manglende politiarbeid/oppfølging. Altså kan man ikke si noe om kollegaenes kompetanse da det ikke er det som var problemet.

[AnonymBruker]

Hvorfor? Hvis de ikke har bevis de tror vil holde i retten så er det lite poeng i å ta ut tiltale på det. Er du ruset siden du ikke skjønner det?

Politiet ville ta ut tiltale, hva den lokale statsadvokaten ville kjenner vi ikke til, men var nok såpass tvil at riksadvokaten ble involvert. Så det var nok ikke opplagt.

Basert på det som er kommet fram synes jeg nok de kunne latt retten vurdere om det holdt til domfellelse.

Anonymous poster hash: f3f2c...3a1

[AnonymBruker]

Kan ikke skjønne at det ikke var nok indiser til å engang ta ut tiltale. Er ikke fremmed for tanken at de i rettssystemet beskytter hverandre litt her i Norge og.

Anonymous poster hash: 20913...a2f

[Gjest Sitrondrops]

Nei, det var heller manglende politiarbeid/oppfølging. Altså kan man ikke si noe om kollegaenes kompetanse da det ikke er det som var problemet.

det er dårlig politiarbeid når politiet ikke henter inn viktige bevis for en sak som bare ligger der og venter. (Og hadde blitt slettet om det ikke hadde vært for pårørende). Da har politiet ikke gjort jobben sin.

[jabx]

det er dårlig politiarbeid når politiet ikke henter inn viktige bevis for en sak som bare ligger der og venter. (Og hadde blitt slettet om det ikke hadde vært for pårørende). Da har politiet ikke gjort jobben sin.

Men det sier altså ingenting om kompetansen generelt.

[jabx]

Politiet ville ta ut tiltale, hva den lokale statsadvokaten ville kjenner vi ikke til, men var nok såpass tvil at riksadvokaten ble involvert. Så det var nok ikke opplagt.

Basert på det som er kommet fram synes jeg nok de kunne latt retten vurdere om det holdt til domfellelse.

Du har åpenbart ikke peiling på noe som helst. Politiet? Statsadvokaten? Her er det jeg svarte på:

"at Riksadvokaten ikke ville tiltale ham for forsettlig drap er en liten skandale"

Det er retten som skal vurdere om bevisene holder. Men det er påtalemyndigheten som har som plikt å ikke ta saker for retten som de ikke selv tror kan føre til domfellelse.

Hvis ikke bevisene er gode nok er det ren idioti å ta det til retten.

[jabx]

Kan ikke skjønne at det ikke var nok indiser til å engang ta ut tiltale. Er ikke fremmed for tanken at de i rettssystemet beskytter hverandre litt her i Norge og.

Grunnen til at du ikke skjønner er at du er kunnskapsløs, og aner ikke hva du snakker om. Det samme gjelder tullingen som liker innlegget ditt.

Man kan ikke basere saken på noe man ser man ikke har nok bevis for.

Du er ikke fremmed for syke og latterlige konspirasjonsteorier. La meg gjette, du tror jødene styrer verden, og at evolusjonsteorien og global oppvarming bare er lureri?

[AnonymBruker]

Grunnen til at du ikke skjønner er at du er kunnskapsløs, og aner ikke hva du snakker om. Det samme gjelder tullingen som liker innlegget ditt.

Man kan ikke basere saken på noe man ser man ikke har nok bevis for.

Du er ikke fremmed for syke og latterlige konspirasjonsteorier. La meg gjette, du tror jødene styrer verden, og at evolusjonsteorien og global oppvarming bare er lureri?

For en hyggelig debattant du ser ut til å være. Ro deg litt ned.

Anonymous poster hash: 20913...a2f

[AnonymBruker]

Du har åpenbart ikke peiling på noe som helst. Politiet? Statsadvokaten? Her er det jeg svarte på:

"at Riksadvokaten ikke ville tiltale ham for forsettlig drap er en liten skandale"

Det er retten som skal vurdere om bevisene holder. Men det er påtalemyndigheten som har som plikt å ikke ta saker for retten som de ikke selv tror kan føre til domfellelse.

Hvis ikke bevisene er gode nok er det ren idioti å ta det til retten.

Ro deg ned flere hakk. Jeg er klar over at følgende to kriterier må foreligge for å ta ut tiltale, de må være overbevist om at tiltalte er skyldig og mene å kunne bevise det i retten. Den første er åpenbar, den andre mer diskutabel. For dårlige beviser var her en vurdering av riksadvokaten, som altså var stikk i strid med politiets innstilling. En annen riksadvokat kunne fattet en annen avgjørelse. Det er ingen fasit i slike saker, det var også en grunn til at riksadvokaten brukte mye tid på saken. I tillegg har det kommet nye vitneutsagn etter riksadvokatens avgjørelse, som støtter politiets opprinnelige vurdering. Hva retten ville kommet fram til kan ikke vi vite, de kunne fint sett det annerledes enn riksadvokaten.

Ellers har jeg nok langt mer peiling enn deg når det gjelder det aller meste.

Anonymous poster hash: f3f2c...3a1

[AnonymBruker]

Lie kommer heller til ikke at den mye omtalte Skype-chatten fra 15. mai i fjor - der ekspolitimannen og Bråthen har en svært seksuell tone - beviser at de to hadde et forhold.

Den tiltalte 42-åringen har vedkjent seg chatten og sier han gjerne skulle hatt den ugjort - men sier den seksualiserte praten er uttrykk for han og Bråthens spesielle, interne kommunikasjonsform.

Har Rune Øygard vært rådgiver for forsvaret i denne saken, tro?

Anonymous poster hash: f3f2c...3a1

[AnonymBruker]

Vittig. Nå trekker også aktor i saken denne parallellen:

http://www.dagbladet.no/2014/09/18/nyheter/innenriks/brevik/dodsfall/linn_madelen_brathen/35332145/

- Jeg lurer på om tiltalte har Vågå-ordføreren som forbilde, sier aktor Omholt.

Anonymous poster hash: f3f2c...3a1