"Politimannen kom inn i et løgnforhold han ikke kom seg ut av"

[Gjest Gjest]

Det er en helt unik situasjon hvor de innledende undersøkelsene delvis ble håndtert av politimannen, før noen rakk å se sammenhengen. Så fort noen så uregelmessighetene ble saken overført til et annet politidistrikt.

Tror mannen ble siktet dagen etter kvinnen forsvant, som faktisk er ganske hurtig.

Blir litt som en lege som obduserer sitt eget drapsoffer før noen rekker å se sammenhengen. Svært sjeldent og svært spesielt.

Forresten er det vel første gangen en politimann har blitt siktet for drap (og her har yrket ingenting med handlingen å gjøre), så "mange politibetjenter som dreper" er i beste fall uvitenhet fra brukeren lenger opp.

Anonymous poster hash: 647d0...1df

Det er ikke riktig at politimannen ble siktet dagen etter kvinnen forsvant natt til lørdag 3. august. Hun ble funnet utpå dagen, noen timer etter hun ble drept. På det tidspunktet uttalte politiet til avisa at det ikke var et mistenkelig dødsfall.

Politiet hentet ikke inn bilder fra overvåkningskameraer i nærheten og de etterlyste ikke vitner som kunne ha sett eller hørt noe.

Fredagen etter, 9. august, fikk hennes venninne overtalt en vekter til å gå gjennom bildene på overvåkingskameraet på et kjøpesenter som lå tett inntil broen. Der fant de bildet av den nå døde kvinnen sammen med politimannen. Bildet var tatt kun minutter før hun ble drept. Disse bildene skulle rutinemessig slettes dagen etter. Det var først etter disse bildene ble kjent for politiet at politimannen ble siktet for falsk forklaring. Og det var først i dag han ble siktet for forsettelig drap.

Kvinnens bror etterlyste vitner gjennom avisa, og da kom det frem at flere hadde hørt skrik og rop den natten. Dette styrker siktelsen.

Uten bildene fra overvåkingskameraet, og uten vitner, hadde det neppe blitt tatt ut siktelse mot politimannen.

[AnonymBruker]

Det vet man ikke - at siktelse ikke hadde blitt tatt ut uten kameraopptakene.

Forøvrig er mannen mistenkt i en straffesak, ikke dømt i retten. Fortsatt mye uklarheter.

Anonymous poster hash: 647d0...1df

[Gjest Gjest]

Det vet man ikke - at siktelse ikke hadde blitt tatt ut uten kameraopptakene.

Forøvrig er mannen mistenkt i en straffesak, ikke dømt i retten. Fortsatt mye uklarheter.

Anonymous poster hash: 647d0...1df

Tre dager etter hun ble funnet død sier politiet til lokalavisen Porsgrunns Dagblad:

"Politiet har foreløpig ingen grunn til å tro at det har skjedd noe kriminelt.

– Vi har fått den foreløpige obduksjonsrapporten, og uten at jeg skal gå i detalj, gir den oss ikke noen større grunn til å mistenke det, sier politioverbetjent Tommy Østland."

Denne uttalelsen kom som følge av at kvinnens familie tvilte på at det virkelig var et selvmord. De kunne ikke forstå hvorfor hun skulle ønske å ta livet sitt. Hun var blid og fornøyd og hadde det bra. Hun hadde heller ikke drukket alkohod. Derfor ønsket de at eventuelle vitner skulle melde seg.

Obduksjonsrapporten viste at dødsårsaken var brudd i en nakkevirvel som er forenlig med fall fra stor høyde. Politiet trodde hun hadde hoppet fra den 46 meter høye Breiviksbrua for å ta selvmord. Hvis politiet hadde hatt en liten mistanke om at dette kunne vært et drap hadde de blant annet sikret seg filmer fra overvåkningskameraer i nærheten før disse ble slettet. Det gjorde de ikke. En venninne av kvinnen fikk heldigvis sikret seg en film fra et overvåkningskamera noen timer før den rutinemessig skulle slettes. Takket være en vekter som forsto alvoret og ofret jobben sin for å hjelpe til. Uten overvåkingsfilmen, som beviste at politimannen var sammen med kvinnen rett før hun døde, og som også avslørte at politimannen hadde gitt falsk forklaring, tror jeg ikke han hadde blitt siktet. Da tror jeg politiet hadde konkludert med selvmord. Det var først da politiet fikk se overvåkningsfilmen saken tok en ny vending.

http://www.pd.no/lokale_nyheter/article6794842.ece

Jeg er klar over at han bare er siktet. Men jeg er ganske sikker på at statsadvokaten vil ta ut tiltale. Så får vi se om han blir dømt. Han har jo ikke tilstått og hvis det er rimelig tvil skal han ikke dømmes.

[Gjest Gjest]

Det vet man ikke - at siktelse ikke hadde blitt tatt ut uten kameraopptakene.

Anonymous poster hash: 647d0...1df

Siktelse hadde ikke blitt tatt ut uten kameraopptakene. Telemark politidistrikt konkluderte raskt med at det dreide seg om et selvmord og valgte ikke å etterforske saken.

Det var først etter at Bråthens venninne klarte å frembringe overvåkingsbilder som ødela politimannens første forklaring, at politiet tok tak i saken.

http://www.dagbladet.no/2013/08/16/nyheter/innenriks/telemark/dodsfall/drap/28732271/

[Gjest Gjest]

Jeg ser at nye SEFO ikke vil involvere seg. Det er vel ikke overraskende. Det kan vel vise seg å være rimelig krevende å få frikjent politimannen. Det er vel heller ikke overraskende at nye SEFO ikke ønsker å undersøke om etterforskningen ble riktig gjennomført. Det må vel overlates til pressen og de pårørende. Noen flere som ønsker et uavhengig organ med myndighet til å granske politiet?

[AnonymBruker]

Det er en helt unik situasjon hvor de innledende undersøkelsene delvis ble håndtert av politimannen, før noen rakk å se sammenhengen. Så fort noen så uregelmessighetene ble saken overført til et annet politidistrikt.

Tror mannen ble siktet dagen etter kvinnen forsvant, som faktisk er ganske hurtig.
...

Anonymous poster hash: 647d0...1df

Tiltalte var den siste som hadde kontakt med Linn Madelene. Han ble derfor avhørt som vitne.

Utifra det skulle ikke tiltalte hatt noe med saken å gjøre. Dette tillot politiet/kollegaene, og

det er kritikkverdig.

Saken ble først overført, da overvåkningopptakene dukket opp. Og dette var venn av familien som klarte å få tak i, bare noen timer før det skulle slettes. Politiet var aldri interessert i å hente ut overvåkningsvideoer, da de ikke etterforsket saken som mistenkelig.

Som noe har kommentert før meg, så var ikke politimannen mistenkt før overvåkningsvideoen dukket opp den 9. august. Frem til da var politimannen på jobb.

Det vet man ikke - at siktelse ikke hadde blitt tatt ut uten kameraopptakene.

Forøvrig er mannen mistenkt i en straffesak, ikke dømt i retten. Fortsatt mye uklarheter.

Anonymous poster hash: 647d0...1df

Å tro at det ville blitt tatt ut siktelse uten overvåkningsopptakene virker for meg "ønsketenking".

Telemark politidistrikt hadde ikke satt inn ressurser for å etterforske saken som mistenkelig.

De konkluderte tidlig med at dette gjaldt et selvdrap. Dvs. saken var ferdig "etterforsket".

Når politiet har konkludert, så må det fremkomme nye opplysninger før de gjenopptar en sak.

Eksempelvis var politiet kjent med at et vitne hadde hørt "rop og skrik", da de konkluderte med selvdrap.

Det var altså ikke nok til at de etterforsket saken som mistenkelig. Det var heller ikke tilstrekkelig at venner og familie mente at der ikke forelå noen grunn for selvdrdap.

Fakta er at først når overvåkningsopptakene forelå, gjenopptok de etterforskningen.

Anonymous poster hash: 9d2af...e45

[AnonymBruker]

Tiltalte var den siste som hadde kontakt med Linn Madelene. Han ble derfor avhørt som vitne.

Utifra det skulle ikke tiltalte hatt noe med saken å gjøre. Dette tillot politiet/kollegaene, og

det er kritikkverdig.

Anonymous poster hash: 9d2af...e45

Rettelse: Skal stå siktede, der jeg har skrevet tiltalte. Beklager.

Anonymous poster hash: 9d2af...e45

[Gjest Gjest]

Jeg ser at nye SEFO ikke vil involvere seg. Det er vel ikke overraskende. Det kan vel vise seg å være rimelig krevende å få frikjent politimannen. Det er vel heller ikke overraskende at nye SEFO ikke ønsker å undersøke om etterforskningen ble riktig gjennomført. Det må vel overlates til pressen og de pårørende. Noen flere som ønsker et uavhengig organ med myndighet til å granske politiet?

Spesialenheten er ikke innblandet siden siktelsen ikke omhandler noe han gjorde i jobben, men på fritiden. Sånn i tilfelle du lurer er det en hel haug jurister (som ikke er politiutdannet) som er ansatt i det organet.

Det er ikke politiet som er siktet her.. det skjønner du vel?

Om det virker som "ønsketenkning" for deg lenger opp får det så være, det blir for tynt å stadfeste 100% uansett.

[AnonymBruker]

Spesialenheten er ikke innblandet siden siktelsen ikke omhandler noe han gjorde i jobben, men på fritiden. Sånn i tilfelle du lurer er det en hel haug jurister (som ikke er politiutdannet) som er ansatt i det organet.

Det er ikke politiet som er siktet her.. det skjønner du vel?

Selv om siktelsen ikke gjelder noe han gjorde i jobben, så har her vært uregelmessigheter både hos politimannen og hos Telemark politidistrikt, som mange stiller spørsmålstegn ved, bl.a.:

* Politimannen holdt tilbake opplysninger som var viktige i saken, samtidig som han jobbet med saken. Dvs. tjenesteforsømmelse. Er dette straffbart?

* Brøt Telemark politidistrikt regelverket, når de lot han jobbe med saken (han var vitne og siste personen som så avdøde i live)? Er det i tilfelle straffbart?

* Brøt Telemark politidistrikt regelverket, når de unnlot å etterforske saken som mistenkelig ut fra opplysningene som forelå? Er det i tilfelle noen som bør stilles ansvarlig?

Anonymous poster hash: 9d2af...e45

[AnonymBruker]

Tillegg vedr. holde tilbake opplysninger/tjenesteforsømmelse. Fra http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/for/ff-19900622-3963.html#5-3

"§ 7-6. Politimannens alminnelige rapporteringsplikt. Rapportskriving.

Når en politimann i eller utenfor tjenesten får kunnskap om opplysninger eller forhold som kan være av betydning for politiet i sin alminnelighet eller av interesse for tjenesteutførelsen enkelttilfelle, skal vedkommende politimyndighet eller den foresatte varsles uten opphold, med mindre dette vil stride mot forskrifter fastsatt i eller i medhold av lov.

Rapporter og meldinger skal avgis til den foreskrevne adressat, og ellers til den foresatte som har krevet dem. For øvrig skal disse utformes i samsvar med de rapportskrivingsnormer og øvrige retningslinjer som gjelder til enhver tid."

Anonymous poster hash: 9d2af...e45

[Gjest Gjest]

Spesialenheten er ikke innblandet siden siktelsen ikke omhandler noe han gjorde i jobben, men på fritiden. Sånn i tilfelle du lurer er det en hel haug jurister (som ikke er politiutdannet) som er ansatt i det organet.

Det er ikke politiet som er siktet her.. det skjønner du vel?

Om det virker som "ønsketenkning" for deg lenger opp får det så være, det blir for tynt å stadfeste 100% uansett.

Spesialenheten skal foreta undersøkelser for å klargjøre om det er rimelig grunn til å iverksette etterforskning av Telemark politidistrikts håndtering av dødsfallet,

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/vurderer-aa-etterforske-politiets-haandtering-av-breviksaken-4105800.html

[Gjest Gjest]

Spesialenheten skal foreta undersøkelser for å klargjøre om det er rimelig grunn til å iverksette etterforskning av Telemark politidistrikts håndtering av dødsfallet,

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/vurderer-aa-etterforske-politiets-haandtering-av-breviksaken-4105800.html

Uansett må vel politimannen som (sannsynligvis) drepte kvinnen, i tillegg tiltales for å ha motarbeidet etterforskningen, muligens også for å ha slettet spor.

Det er likevel vanskelig å tro annet enn at det må reises tiltale også mot alle polititjenestemenn som unnlot å hindre at den siktede politimannen deltok i etterforskningen. Så lenge kvinnen allerede var død, kan de dog ikke dømmes for medvirkning til drap. Så gjenstår det å se hvordan politikammeret klarer sine forpliktelser dersom flertallet av de ansatte må i fengsel for kortere eller lengre tid.

[Gjest Gjest]

Jeg tror ikke denne saken får noen store konsekvenser for de andre politifolkene. Men jeg synes det er bra at spesialenheten er koblet inn, da det er helt klart at politiet har gjort mange feil i denne saken.

[Gjest Gjest]

Jeg tror ikke denne saken får noen store konsekvenser for de andre politifolkene. Men jeg synes det er bra at spesialenheten er koblet inn, da det er helt klart at politiet har gjort mange feil i denne saken.

Det synes å dreie seg om såpass alvorlige feil at de bør tiltales for å ha forsøkt å beskytte en morder i egne rekker, inntil de innså at dette var håpløst. Dette må straffes med fengsel for de involverte.

[Gjest Gjest]

Jo mer jeg leser om denne saken jo mer kvalm blir jeg. Telemark politidisktrikt har opptrådd som en gjeng amatører. Enten for å beskytte en av sine egne eller rett og slett vært i feriemodus. At familien og venner har måtte stått for å fremskaffe de viktigste sporene i saken er helt utrolig. Polititmesteren utviser samme slappe holdings som enkelte høyere politfolk fra Utøya-saken, "vi tar ansvar"- Kiss my ass, om derer gjør!

[Gjest Rodion Raskolnikov]

Hadde det ikke vært en politimann som var den siste som så henne. Så hadde nok politiet i telemark gjort en mye mer nøye jobb.

Men dette er en politimann så han blir nok frifunnet

[Gjest Gjest]

Nå meldes det at vekteren som hjalp til å fremskaffe billedbevisene ikke vil bli straffet. Den vanlige holdningen er vel gjerne at alt det offentlig gjør er perfekt og alt det private gjør er feil. Men blir da gjerne straffet hvis man ikke vil hjelpe offentlige etterforskere men straffet hvis man hjelper private. Veldig positivt at man her klarte å se at de private faktisk hadde gjort noe som var riktig.

[AnonymBruker]

En kollega av den drapssiktede politibetjenten skal etter det VG får opplyst ha kjørt bil over Brevikbroen i tidsrommet da betjenten og Linn Madelen gikk der, jfr. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10100022

Hvorfor meldte ikke denne kollegaen fra om dette, da Linn Madelen ble funnet (og den siktede løy om når de sist var sammen)?

Ser ut til at det er helt på sin plass at "Spesialenheten for politisaker" til slutt ble koblet inn...

(Lurer forresten på hvem som "sladrer til media hele tiden", for dette (og annet som har kommet frem) er vel interne opplysninger).

Anonymous poster hash: 9d2af...e45

[Gjest Gjest]

Dersom en politimann passerte paret på brua uten å rapportere dette når det ble klart at den sannsynlige drapsmannen forklarte seg annerledes, må dette være straffbart. Også denne politimannen burde puttes i varetektsfengsel med brev- og besøksforbud for å sikre at han ikke endrer forklaringen sin ut fra det som fremkommer under etterforskningen.

[AnonymBruker]

Dette er jo en mye mer alvorlig sak, men ser for meg Rune Øygard-løgner på rekke og rad i tiden som kommer

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10100402

Drapssiktet politibetjent i avhør: - Det må ha vært en annen kvinne som ropte om hjelp

løpet av avhøret ble Hoegee blant annet konfrontert med at vitner har hørt en kvinne rope om hjelp i tidsrommet da han og Bråthen var på Brevikbroa.

- Han sier at det må ha vært en annen kvinne som ropte om hjelp, sier Dalhaug.

Den drapssiktede politimannen ble også konfrontert med at vitner har sett de to krangle på broen.

- Vi har ingen øyenvitner til selve drapet, men vi har avhørt vitner som har sett de to på broa og at det har vært konfrontasjoner og krangling, sier Dalhaug.

- Er vitnene sikre på at det var politimannen og avdøde de så?

- De er klare på at det er de to de har sett, svarer politiadvokaten.

Anonymous poster hash: f3f2c...3a1