Er BMI misvisende?

[AnonymBruker]

Regnet i dag ut BMI-en min og ser at jeg er 1 kg unna kategorien overvektig.. Jeg er 168 (tror jeg) og veier nå 70 kg. Har lagt på meg noen kg etter at jeg sluttet å trene, men har tenkt å komme igang med dette igjen!

Har egentlig ikke tenkt så mye over vekten på veldig lenge, men blir nå litt bekymret. Vil helst slippe å være 17 år og gå under kategorien "overvektig". Er BMI-faktoren misvisende eller burde jeg virkelig gjøre noe med kostholdet mitt?

Anonymous poster hash: 646db...ffa

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke man skal stole kategorisk på BMI, jeg selv har en BMI på under 20 men bør likevel gå ned noen kg. Det synes jeg du også bør, ut i fra vekten din - men det er litt vanskelig å si uten å ha sett deg. Har du ikke mye muskler som veier mye, så er det sannsynlig at du bør gå ned litt. Jeg er litt lavere enn deg og har vært noen kg tyngre, og jeg var virkelig tjukk. Det er det ikke sikkert du er, da.

Anonymous poster hash: e7953...64b

[Gjest Coolaid]

BMI er kun en indikator for forholdet mellom vekt og høyde. Den tar ikke hensyn til andre faktorer.

Se i speilet, sjekk den fysiske formen, Man kan være kjempefit, ha en del muskler og fortsatt være overvektig ifølge bmi. Bra kosthold trenger man uansett om man trener, skal opp eller ned i vekt.

[Lilla-dings]

Jeg stoler mer på å måle med målebånd, og bruke eple/pære-tallet for å beregne hvordan jeg ligger an. BMI tar ikke hensyn til hvor og hvordan man har kiloene fordelt.

[fuksia]

om du bør gjøre noe med kostholdet ditt kommer an på hvordan det er nå, om du spiser mye usunt bør du forandre på det uansett hvordan du ser ut.

jeg ville ikke stolt så veldig mye på bmi, særlig ikke siden du er så ung. men om du la på deg fordi du sluttet å trene går jeg ut ifra at du kommer til å ta det av deg når du begynner å trene igjen

[AnonymBruker]

Kjære TS. Som andre sier, se deg i speilet. Det er best på store folkegrupper. På individer er det bare en indikasjon, så ikke se deg blind på det tallet. Jeg er et litt ekstremt eksempel med bred beinbygning og mye muskler fra naturens side. Jeg vil påstå at jeg var normalvektig med BMI 30. Jeg hadde ca flat mage selv om jeg var utrent. Jeg hadde vett nok til å se i speilet. Men så flyttet jeg hjemmefra og levde på nudler, pizza, chips, sjokolade og annet tull og gikk kraftig opp i vekt... Og så har jeg slitt med vekta siden.

Anonymous poster hash: 587fe...5ce

[Mushroom]

Magen er stedet hvor fettet er mest helsefarlig, så en person med BMI under 25 kan likevell være i helsefare hvis alt fettet h*n har er festet rundt magen. På samme måte kan en person med BMI over 25 ha en sunn vekt hvis det er mye muskler til stede og/eller at fettet er sunt fordelt.

[skreppamedleppa]

BMI er en indikator men ikke en fasit (som oftest). Å plotte inn to tall for å se om du er frisk og sunn fungerer ikke og jeg refererer ofte til BMI som en latmanskalkulator, Du kan godt ha en BMI på 26 eller på 17 og være frisk sunn og normal ingenting i veien for det. Først når BMIèn viser sykelig overvekt eller sykelig undervekt kan BMIèn si noe om helsen din ene og alene.BMI tar ikke hensyn til alder, beinbygning eller kroppsbygning, og skal heller ikke brukes på barn og ungdom i vekstfasen da blir BMIèn misvisende.

Men det er også slik at det er enklere å gå ned 5 kilo i vekt enn 50, (og ikke minst å bli der), point is, om du er bekymret for kosthold, trening og din egen helse så er det det du bør bekymre deg for, men bekymringer for et tall er ikke så viktig når du er så ung som du er

[MilleVanille]

Du bør absolutt gå ned i vekt, ja. 70 kg for din høyde er altfor mye.

[Lettpåtå]

Du bør absolutt gå ned i vekt, ja. 70 kg for din høyde er altfor mye.

Ikke hvis vedkommende er svært muskuløs.

[MilleVanille]

Ikke hvis vedkommende er svært muskuløs.

Det kan jeg gå med på, men en vanlig gjennomsnittsjente på 17 er faktisk ikke det.

[AnonymBruker]

Det kan jeg gå med på, men en vanlig gjennomsnittsjente på 17 er faktisk ikke det.

Enig med deg, selvom jeg ofte blir provosert av utsagnene dine knyttet til vekt og størrelse. Og det er kun fordi ts er bare 17 år - det er altså liten sjanse for at muskelmassen er av så stor betydning.

Jeg er likevel ikke enig i at 70 kg er altfor mye, men ts kunne uansett hatt godt av å gå ned en del kg og ikke minst fått en bedre livsstil. Det er bra for alle å spise noenlunde sunt og være i aktivitet/trene, og jo raskere man får en slik livsstil på plass, desto bedre. Dessverre viser det seg at uvaner har en tendens til å bli værende.

Lykke til, ts, jeg ville absolutt gjort noe for å kvitte meg med noen kg om jeg var deg.

Anonymous poster hash: c294f...95c

[AnonymBruker]

Du bør absolutt gå ned i vekt, ja. 70 kg for din høyde er altfor mye.

Ikke hvis vedkommende er svært muskuløs.

Det kan jeg gå med på, men en vanlig gjennomsnittsjente på 17 er faktisk ikke det.

Så altså du innrømmer at du ikke vet, men likevel kan du si med sikkerhet at hun bør gå ned? Da jeg var 17 år veide jeg 15kg mer enn henne, altså 85 kg med samme høyde som TS og hadde ca flat mage selv om jeg var utrent. BMI 30,1, altså over grensa til fedme. Uten bilder kan du ikke si at 70 kg er mye for TS.

Anonymous poster hash: 587fe...5ce

[MilleVanille]

Så altså du innrømmer at du ikke vet, men likevel kan du si med sikkerhet at hun bør gå ned? Da jeg var 17 år veide jeg 15kg mer enn henne, altså 85 kg med samme høyde som TS og hadde ca flat mage selv om jeg var utrent. BMI 30,1, altså over grensa til fedme. Uten bilder kan du ikke si at 70 kg er mye for TS.

Anonymous poster hash: 587fe...5ce

Man kan ikke ha flat mage som kvinne med BMI på over 30. Det er ønsketenkning.

[Gjest Runforit]

Regnet i dag ut BMI-en min og ser at jeg er 1 kg unna kategorien overvektig.. Jeg er 168 (tror jeg) og veier nå 70 kg. Har lagt på meg noen kg etter at jeg sluttet å trene, men har tenkt å komme igang med dette igjen!

Har egentlig ikke tenkt så mye over vekten på veldig lenge, men blir nå litt bekymret. Vil helst slippe å være 17 år og gå under kategorien "overvektig". Er BMI-faktoren misvisende eller burde jeg virkelig gjøre noe med kostholdet mitt? Anonymous poster hash: 646db...ffa

Så bra du ikke er opphengt i vekta, men av helsen din

BMI er ganske grei pekepinn for vanlige mennsesker. Den bommer hovedsakelig på godt trente mennesker som har lav fettprosent og høy muskelmasse.

Det viktigste du gjør for å havne på normal BMI er å legge om kostholdet slik at du ikke inntar mer enn du brenner. En fin måte å se an hvor du skal ligge er å logge inn det du har spist på en typisk dag på f.eks mylog og så trekke fra 500 kcal. Bare der har du en sunn vektnedgang på 0,5 kg i uka.

I tillegg fører det bare gode ting med seg å bli mer aktiv, så finn en treningsform du trives med og start forsiktig med 2-3 økter i uka og øk med intensitet og mengde etterhvert som formen blir sterkere.

Siden du er så ung så vil det ikke være noe problem for kroppen din å komme i form

Lykke til!

[Elias91]

"Så altså du innrømmer at du ikke vet, men likevel kan du si med sikkerhet at hun bør gå ned? Da jeg var 17 år veide jeg 15kg mer enn henne, altså 85 kg med samme høyde som TS og hadde ca flat mage selv om jeg var utrent. BMI 30,1, altså over grensa til fedme. Uten bilder kan du ikke si at 70 kg er mye for TS."

Mange med flat mage som er overvektige.. Vanlig hos mange kvinner at fett legger seg på rumpe/lår.

[AnonymBruker]

Man kan ikke ha flat mage som kvinne med BMI på over 30. Det er ønsketenkning.

Jeg velger å ta det som et komplement. For jeg vet selv hva jeg hadde. Ikke helt flat mage, men nesten. Jeg har et bilde jeg kan sende av meg da jeg veide 85kg. Magen stikker litt ut der, men det er fordi jeg poserer med overdreven svai. Jeg har ikke mye mage nå en gang selv om jeg har BMI 42,5. Kanskje det er ønsketenkning for deg med din kroppstype, men det var realitet for meg.

"Så altså du innrømmer at du ikke vet, men likevel kan du si med sikkerhet at hun bør gå ned? Da jeg var 17 år veide jeg 15kg mer enn henne, altså 85 kg med samme høyde som TS og hadde ca flat mage selv om jeg var utrent. BMI 30,1, altså over grensa til fedme. Uten bilder kan du ikke si at 70 kg er mye for TS."

Mange med flat mage som er overvektige.. Vanlig hos mange kvinner at fett legger seg på rumpe/lår.

Jeg sa aldri at jeg var slank. Mitt eksempel var bare for å vise at vekt og høyde ikke alene kan si om en person er overvektig eller ikke siden jeg vet at jeg er et ekstremtilfelle. Hvis jeg hadde veid 70kg hadde jeg vært slank, muligens tynn. 85kg var ikke slank, men heller ikke fet.

Men fett som legger seg på rumpe og lår er ikke helseskadelig. Det sies til og med at det er helsefremmende å ha litt fett på rumpe og lår. Det er fettet som legger seg rundt organene som er helseskadelig. Altså magefettet. Som jeg aldri har hatt mye av. Yay for genene mine.

Anonymous poster hash: 587fe...5ce

[AnonymBruker]

Regnet i dag ut BMI-en min og ser at jeg er 1 kg unna kategorien overvektig.. Jeg er 168 (tror jeg) og veier nå 70 kg. Har lagt på meg noen kg etter at jeg sluttet å trene, men har tenkt å komme igang med dette igjen!

Har egentlig ikke tenkt så mye over vekten på veldig lenge, men blir nå litt bekymret. Vil helst slippe å være 17 år og gå under kategorien "overvektig". Er BMI-faktoren misvisende eller burde jeg virkelig gjøre noe med kostholdet mitt?

Anonymous poster hash: 646db...ffa

Jeg er bare litt under deg i vekt (68) og har samme høyde som deg. Jeg snakket med legen om hva jeg skulle gjøre for å gå ned i vekt og han skjønte ikke hva jeg snakket om. Selv om jeg ifølge BMI nærmer meg overvektig er jeg lang derifra. Jeg gikk fra 65 til 68 kg og fikk masse positive tilbakemledinger over at jeg så sunn ut og ikke lenger så ut som jeg var for tynn. Jeg syntes derfor du skal ta BMI med en klype salt.

Når det er sagt er det selvfølgelig ingenting i veien med å se over kostholdet ditt for å se om det kan bedres, Og trening er alltid bra =)

Anonymous poster hash: a98b6...70d

[AnonymBruker]

BMI gir en god pekepinn, det er tross alt et vidt område man er "normalvektig" i.

Og om du er nær opp til grensen, så er du jo ikke overvektig, så da trenger du ikke gå ned i vekt. Poenget med BMI er at den angir et stort område som defineres som normalvektig. Så lenge du ligger innenfor der må du evt selv vurdere om du burde vært litt letter eller litt tyngre pga fett og/eller midjemål osv.

Det er ikke "best" å ligge midt i eller nederst i BMI området, alt innenfor er OK.

Anonymous poster hash: 5b0a8...508

[MilleVanille]

Jeg velger å ta det som et komplement. For jeg vet selv hva jeg hadde. Ikke helt flat mage, men nesten. Jeg har et bilde jeg kan sende av meg da jeg veide 85kg. Magen stikker litt ut der, men det er fordi jeg poserer med overdreven svai. Jeg har ikke mye mage nå en gang selv om jeg har BMI 42,5. Kanskje det er ønsketenkning for deg med din kroppstype, men det var realitet for meg.

Jeg sa aldri at jeg var slank. Mitt eksempel var bare for å vise at vekt og høyde ikke alene kan si om en person er overvektig eller ikke siden jeg vet at jeg er et ekstremtilfelle. Hvis jeg hadde veid 70kg hadde jeg vært slank, muligens tynn. 85kg var ikke slank, men heller ikke fet.

Men fett som legger seg på rumpe og lår er ikke helseskadelig. Det sies til og med at det er helsefremmende å ha litt fett på rumpe og lår. Det er fettet som legger seg rundt organene som er helseskadelig. Altså magefettet. Som jeg aldri har hatt mye av. Yay for genene mine.

Anonymous poster hash: 587fe...5ce

Det hadde vært veldig interessant med bilde! Jeg vet jo at fett legger seg forskjellig på hvert enkelt individ. Fettet legger seg sist på magen min selv, men jeg kunne likevel aldri i verden hatt flat mage med en såpass høy BMI.