Flytte inn med kjæresten, hva er vanlig å betale?

[nojac]

Beklager så mye, men: Du tar feil. Det er ikke mulig å forveksle disse to.

For å tjene noe MÅ du øke inntekten.

Hvorfor gidder du å kverulere på dette?

Alle skjønner forskjellen på å spare og å tjene. Poenget er at det ikke er av betydning i praksis om en tjener eller sparer.

Du har uansett mer på kontoen din enn du ellers ville hatt.

Fortsett å diskutere rett leiepris og kutt flisespikkingen.

[AnonymBruker]

Skal flytte inn i leiligheten til kjæresten. Min bedre halvdel eier leiligheten, så da er spørsmålet mitt, hva som er vanligst å betale? Blir det mest riktig at jeg kun skal være med å betale strøm, mat, tv, Internett, bensin, etc?

Føler liksom det blir litt feil at jeg skal være med å betale ned på lånet på leiligheten, da den ikke er min.

Hva betaler dere som er i samme situasjon? Takker for svar :-)

Anonymous poster hash: a4618...30d

Da er det vel bedre å leie ut denne leiligheten og la leieboere betale leie som går til lånet, samt at dere kan leie en leilighet sammen og betale ned lånet for eier av denne eller? Så i mine øyne blir det ikke feil å betale mer enn halvparten av fellesutgifter, leier du hos noen andre betaler du jo ned deres lån. Hvis dette er et forhold som kommer til å vare så er det jo investering i felles framtid.

Anonymous poster hash: 61ee6...7b6

[AndreasBR]

Hvorfor gidder du å kverulere på dette?

Alle skjønner forskjellen på å spare og å tjene. Poenget er at det ikke er av betydning i praksis om en tjener eller sparer.

Du har uansett mer på kontoen din enn du ellers ville hatt.

Fortsett å diskutere rett leiepris og kutt flisespikkingen.

Du kan ikke bare gjøre om hva et ord betyr, fordi det passer deg..

Tjene er noe HELT annet enn å spare, og kan IKKE forveksles. Ikke engang om du vil.

Ja, men det er årsaken til hvorfor du har mer på konto som er viktig.

Har du jobbet mer, altså TJENT mer?

Eller har du brukt mindre, altså SPART penger?

Absolutt ikke flisespikkeri. (Dessuten skrives kverrulere med dobbel R i begynnelsen)

[AndreasBR]

Da er det vel bedre å leie ut denne leiligheten og la leieboere betale leie som går til lånet, samt at dere kan leie en leilighet sammen og betale ned lånet for eier av denne eller? Så i mine øyne blir det ikke feil å betale mer enn halvparten av fellesutgifter, leier du hos noen andre betaler du jo ned deres lån. Hvis dette er et forhold som kommer til å vare så er det jo investering i felles framtid.

Anonymous poster hash: 61ee6...7b6

Det er da utrolig egoistisk at man skal kreve at kjæresten leier ut boligen sin som vedkommende har spart penger for å kunne kjøpe, for så gå tilbake på leiemarkedet??

Hadde jeg fått det ultimatumet tror jeg at jeg hadde funnet meg noen andre med mer mellom ørene. Jeg skal da virkelig ikke flytte fordi en person er redd for at en liten del av det å bo går inn på mitt lån.

Det har da virkelig ingenting å si om noe av det man betaler ender opp på lånet hans/hennes.. Å si at man ikke sitter igjen med noe om man gjør det er jo direkte feil. Er det bedre å fullfinansiere lånet til en eller annen person da?

Ja, man får flere rettigheter ved å leie selv.. MEN.. Man betaler også mer enn man gjør om man bor sammen med noen.

Man sitter igjen med flere TUSEN kroner hver måned som man har spart ved å bo sammen med noen..

Hvis man må flisespikke så mye når man allerede sparer flere tusen så har man lite å klage på..

Endret 30. august 2014 av AndreasBR

[nojac]

Ja, men det er årsaken til hvorfor du har mer på konto som er viktig.

Viktig for hva? Eller hvem? Hva er det egentlig du vil fram til?

For meg fremstår du som typeeksempelet på en kverulant. Uansett hvor mange r-er du synes det ordet bør ha. Men du bør nok mer enn noen lære deg å skrive det ordet rett.

I det denne saken handler om er vi i hovedsak enige....

[nojac]

Det er da utrolig egoistisk at man skal kreve at kjæresten leier ut boligen sin som vedkommende har spart penger for å kunne kjøpe, for så gå tilbake på leiemarkedet??

Her ser du ikke poenget. Det er ikke leieboer som skal kreve at eier går ut på leiemarkedet.

Det er eier som kan foreslå det som et alternativ til lite betalingsvillige samboere ("du skal ikke tjene på meg"-typen) For når de leier sammen, er også disse vanligvis med på at de må betale halvparten.

[AndreasBR]

Her ser du ikke poenget. Det er ikke leieboer som skal kreve at eier går ut på leiemarkedet.

Det er eier som kan foreslå det som et alternativ til lite betalingsvillige samboere ("du skal ikke tjene på meg"-typen) For når de leier sammen, er også disse vanligvis med på at de må betale halvparten.

Da spiller det vel ingen rolle om den ene parten eier eller ikke?? Hvis de allikevel skal betale halvparten..

Nei, slike snyltere vil jeg ikke ha noe med å gjøre, selvfølgelig skal ikke jeg tilby meg å leie ut her for å leie noe anna sted.

Da får man bare bo hver for seg, så kan "samboer" få betale 8000 i mnd istedet for 4500.. Not my problem

[nojac]

Da spiller det vel ingen rolle om den ene parten eier eller ikke?? Hvis de allikevel skal betale halvparten..

Spørsmålet er halvparten av hva.

Når en leier sammen er det opplagt for alle hva som er halvparten.

Men når den ene parten eier begynner enkelte å diskutere om de skal bidra til renter og/eller avdrag, og vil betale mye mindre enn det som er en rimelig leie. Eller de krever eierandeler.

Og da kan man velge å snu på det: "OK Så du vil ikke betale 4500 for å bo hos meg. Da kan jo DU finne en passende bolig for oss, så betaler jeg halvparten av leien"

Kanskje de DA skjønner....

[AndreasBR]

Nå tror jeg at det ble noe hopping fram og tilbake under her, beklager det.

Spørsmålet er halvparten av hva.

Når en leier sammen er det opplagt for alle hva som er halvparten.

Men når den ene parten eier begynner enkelte å diskutere om de skal bidra til renter og/eller avdrag, og vil betale mye mindre enn det som er en rimelig leie. Eller de krever eierandeler.

Og da kan man velge å snu på det: "OK Så du vil ikke betale 4500 for å bo hos meg. Da kan jo DU finne en passende bolig for oss, så betaler jeg halvparten av leien"

Kanskje de DA skjønner....

Det har selvfølgelig noe å si hva den enkelte ville betalt dersom de ikke bodde sammen med eier av leiligheten.

Hvis vedkommende hadde leid en leilighet på Stovner for 9000 i mnd hvis ikke de bodde sammen med meg, så er det da helt OK at de betaler 4500 om de bor sammen med meg.

De SPARER da 4500 i mnd i forhold til å LEIE selv. Det spiller da ingen rolle hva de 4500 går til?

Grunnstenen er at det er billigere enn å bo alene, og at begge sparer penger på det..

Vekk fra hypoteser og over til realiteten:

Beklager, men jeg har jobbet alt for mye for å komme dit jeg er idag til at jeg bare skal leie ut leiligheten min, og leie et annet sted. Det er totalt uaktuelt.

Hvorfor skal en eventuell samboer spare 7000 kroner på å bo hos meg, mens jeg skal bare spare 2000 ? Er det fair da? (Jeg tenker ikke på kostnader som mat, og andre ting..)

Men du svarer ikke på det jeg spør om..

Hva har det å si hva de eventuelle 4500 kronene går til? Vedkommende sparer allerede ca 4500 på å bo hos meg framfor leie selv f.eks på Stovner.. Hvorfor er ikke det nok?

Glemmer du kanskje at det er noe som heter ØKT slitasje? Renter og avdrag er virkelig ikke den eneste kostnaden med å bo..

Jeg hadde virkelig ikke sett det urimelig at dersom noen skulle bo sammen med meg her, at vedkommende betalte meg 4500 i mnd.

Endret 30. august 2014 av AndreasBR

[nojac]

Men du svarer ikke på det jeg spør om..

Jeg håper det ikke er MEG du venter svar fra....

For jeg mener jo at det er fullstendig irrelevant for leieprisen om eier er gjeldfri eller nedsyltet i gjeld. Og at 4 500 er helt OK for å bo med kjæresten i en leilighet med markedsleie på 10 000.

[AndreasBR]

Jeg håper det ikke er MEG du venter svar fra....

For jeg mener jo at det er fullstendig irrelevant for leieprisen om eier er gjeldfri eller nedsyltet i gjeld. Og at 4 500 er helt OK for å bo med kjæresten i en leilighet med markedsleie på 10 000.

Å ja.. Men da er vi halvveis enige da?

[nojac]

Å ja.. Men da er vi halvveis enige da?

Du må nok lese tråden på ny. Da vil du se at jeg to ganger har presisert at vi i hovedsak er enige.

Det er de som ikke vil at samboer skal "tjene på meg" som er problemet i slike diskusjoner. De som ikke vil betale mer enn fellesutgifter. Men de er heldigvis ikke så mange.

[AnonymBruker]

Å ja.. Men da er vi halvveis enige da?

Det virker ikke som du leser hva hun skriver. Dere er jo helt enige.

Anonymous poster hash: e0dae...fff

[AndreasBR]

Det virker ikke som du leser hva hun skriver. Dere er jo helt enige.

Anonymous poster hash: e0dae...fff

[AndreasBR]

Det er de som ikke vil at samboer skal "tjene på meg" som er problemet i slike diskusjoner. De som ikke vil betale mer enn fellesutgifter. Men de er heldigvis ikke så mange.

Hmm.. Ja, der har jeg ingen svar annet enn det jeg har sagt tidligere, for meg ville det vært totalt uaktuelt å leie et annet sted..

Da får vel vedkommende bare fortsette å bo der de bor idag, og betale det dobbelte av det jeg ber om

Man kan ikke forvente at man skal få kjøpe seg inn dagen man flytter inn. Man vil jo gjerne se hvordan man fungerer sammen om man bor sammen.

Men, ut ifra det jeg har sett i flere tråder ved å google, tror jeg det er mange av disse folka som er livredde for at de kunne komme til å betale på kjærestens lån.

[nojac]

Hmm.. Ja, der har jeg ingen svar annet enn det jeg har sagt tidligere, for meg ville det vært totalt uaktuelt å leie et annet sted..

Og det gjelder for de aller fleste som eier en egen bolig. Også fordi du ville blitt skattet for inntektene ved å leie ut dersom du skulle flytte sammen med kjæresten i en bolig dere leide sammen.

Grunnen til at en AB nevnte dette som et alternativ, var vel et forsøk på å få de som ikke vil bidra til kjærestens bolig til å forstå hva dette handler om.

Enkelte av dem kommer kanskje til fornuft hvis de bare får tenkt seg om. Mens noen er og blir parasitter.

[Gjest Wei Wei]

Hei Wei Wei.

Som nojac nevner over her må det være en enormt skille mellom leiligheten til deg og din kjæreste. Dette virker som et veldig spesielt tilfelle.

Slik jeg ser det er en av følgende scenarioer ganske sannsynlig:

1) Han leier av bekjente/familie og får kompispris.

2) Han bor i kollektiv med andre

3) Han bor på hybel fordi han studerer eller lignende, og ikke har råd til en tilsvarende leilighet lik den du har alene.

Hvis jeg legger til grunn at han er student, så har han antagelig ikke verdens beste økonomi på dette tidspunktet, mens du som eier en leilighet jobber fulltid.

Ut ifra dette ville jeg bedt han betale akkurat det samme som han gjør idag. Igjen, det er et veldig spesielt case, men den dagen han begynner i full jobb, og man kan anta det som rimelig at han ville ønsket en større leilighet enn den han bor i idag (hybelen) ville han antagelig leid dette, og jeg ville tatt markedsleie for din leilighet, delt på 2, og trukket fra litt pga forholdene.

En ca 4500,- kroner for å bo i en leilighet med markedspris på 12 000 er sykt billig. Til og med sett i forhold til leieprisen en en-roms eller to-roms vil han spare penger som han kan legge på BSU eller sparekonto.

Det er snakk om en ferdigutlært voksen peron med standard inntekt. Leier en liten studioleilighet på 25 kvm (min er på 60). Standard er forskjellig ja. Samtidig ligger hans leilighet i en underetasje, så ingen skatt er kjult i leieprisen han betaler, men "mine" 12 000 kr inkluderer jo 3360 kr skatt. Så egentlig ville min leilighet bli leid ut for bare 8000 kr om den var i eierens underetasje.

Menner ikke TS at den som flytter inn skal betale halvparten av leiepris på markedet + utgifter.? Da blir det 6000+ca 1800 + mat.

Var det ment til meg?

Jeg lener helst mot at man skal dele alle reelle utgiftene med meg med en liten tillegg, og ikke forholde med til markedsleiepris. Den prisen har jo ingen invirkning for min økonomi. Den bare sier noe om boligstandard og leieprisen i byen.

Hele ituasjonen med flytting er helt hypotesisk. Jeg mener man ikke skal flytte sammen på å spare på noen, men helst med planene om å danne en familie og dele alt sammen.

[nojac]

Jeg lener helst mot at man skal dele alle reelle utgiftene med meg med en liten tillegg, og ikke forholde med til markedsleiepris. Den prisen har jo ingen invirkning for min økonomi.

Nei, men den har stor betydning for hvor stor gevinsten blir ved å slå seg sammen.

Og så lenge dere skal ha separat økonomi er det ikke DIN økonomiske situasjon som skal bestemme HANS leiepris.

Del gevinsten!

EDIT: I ditt tilfelle er det sikkert OK for begge om han fortsetter å betale omtrent det han gjør i den lille kjellerleiligheten. Hans gevinst blir standardhevningen.

Endret 31. august 2014 av nojac

[AndreasBR]

Det er snakk om en ferdigutlært voksen peron med standard inntekt. Leier en liten studioleilighet på 25 kvm (min er på 60). Standard er forskjellig ja. Samtidig ligger hans leilighet i en underetasje, så ingen skatt er kjult i leieprisen han betaler, men "mine" 12 000 kr inkluderer jo 3360 kr skatt. Så egentlig ville min leilighet bli leid ut for bare 8000 kr om den var i eierens underetasje.

Var det ment til meg?

Jeg lener helst mot at man skal dele alle reelle utgiftene med meg med en liten tillegg, og ikke forholde med til markedsleiepris. Den prisen har jo ingen invirkning for min økonomi. Den bare sier noe om boligstandard og leieprisen i byen.

Hele ituasjonen med flytting er helt hypotesisk. Jeg mener man ikke skal flytte sammen på å spare på noen, men helst med planene om å danne en familie og dele alt sammen.

Inneholder skatt? Og 3360 er hvertfall feil sum.

Du må huske å trekke fra felleskostnader, forsikring, og et par andre ting på utleiesummen.

Dersom du leier ut fullt møblert trekker du fra 15%, og deretter beregner du skatten.

Skulle jeg regnet på den måten at "skatt" var inkludert måtte jeg økt mndpris fra 12000 til 15, men det kan jeg jo ikke pga markedsleie.

Det finnes da mange som flytter sammen for å spare.. Det kalles ofte bokollektiv.

I ditt tilfelle burde det at du sparer bare være en sideeffekt av at dere vil bo sammen.

Det sier seg selv at hoppet fra en studio til en 60kvm leilighet er enorm. Du sier selv at standarden for hans del økes.

Har du spurt han om han godtar å betale 37.5% av markedsleie på din leilighet? Han har helt klart råd til det utifra det du skriver.

Studioleiligheter:

Grünerløkka: 12000 i mnd for 19 kvm

Porsgrunn: 3300 i mnd for 10 kvm.

Stavanger: 8000 i mnd for 19kvm.

Enten får han meget god kompis-pris, eller så bor dere på et sted jeg aldri har hørt om.

Min påstand etter nye opplysninger er:

Sammenligne hans bosituasjon idag med å bo sammen med deg er komplett umulig. Man kan ikke sammenligne 25kvm studio med 2-3 roms 60kvm leilighet. Det er to vidt forskjellige ting.

Dette er snakk om en mann i full jobb med standard inntekt. Det er bare å anta at han har ca 16 000 etter skatt.

Jeg personlig ville bedt han betale 4500,- i mnd.

1) Om dere skal flytte sammen antar jeg at han er glad i deg og bare vil ditt beste.

2) Han har råd til det

3) Det han betaler for studioleiligheten høres utrolig gunstig ut, og kan umulig være markedspris.

4) Uansett hvordan man vrir og vender på det har du bokostnader på rundt en 10 000 totalt. (Rene månedlige utgifter, hva de dekker er ett fett.)

Dersom det dessverre i fremtiden skulle skje at dere ikke lenger skal bo sammen, har han egentlig bare betalt veldig billig husleie for å bo, sammen med den personen han ville bo med.

Dersom det, (Slik man håper) at alt går greit for dere, kan man jo bare si det at X% av det han har betalt månedlig skal regnes som allerede betalt innskudd, og at det trekkes fra innkjøpsprisen. Deretter betaler han sin del av alle kostnader.

[AndreasBR]

Nei, men den har stor betydning for hvor stor gevinsten blir ved å slå seg sammen.

Og så lenge dere skal ha separat økonomi er det ikke DIN økonomiske situasjon som skal bestemme HANS leiepris.

Del gevinsten!

EDIT: I ditt tilfelle er det sikkert OK for begge om han fortsetter å betale omtrent det han gjør i den lille kjellerleiligheten. Hans gevinst blir standardhevningen.

Jeg er redd jeg misforstår nå, så derfor spør jeg.. (det i fet skrift)

Du mener det at hva hun faktisk betaler ikke burde ha noe å si for hva han skal betale sant?

Edit: Ikke glem gevinsten med

- Lavere strømkostnader

- Lavere matkostnader

- Lavere internettkostnader

- Og sikkert mye mer.

Ikke glem gevinsten ved å få lov å bo med den personen man liker og er sammen med..

Endret 31. august 2014 av AndreasBR