Hvorfor er homofile mer feminine enn jenter selv er?

[Maleficenta]

Fordi de ikke får lov til å gifte seg i moskeer. Svakhet er noe vesten ikke trenger mer av. Men logikk er uansett en ting, man kan ikke endre på regelboka. Eneste man kan gjøre er å se om man kan tolke reglene annerledes. Slikt er det i religion

Hvis ikke kan jeg foreslå en annen ting. Og det er å brenne kirka og lage et "ikke religiøst ekteskap" rituelt bygning for alle. Så er det problemet løst, da blir det "Man kan gjøre som man vil" ekteskap opplegg. Så det funker på en måte. Selv om det eksisterer innenfor et borgerlig ekteskap her i Norge allerede.

http://no.wikipedia.org/wiki/Borgerlig_vigsel

Men om man vil bekvitt homofobia og drite i teologi så er dette den alternative måten å gjøre det på.

Vel akkurat den kan jeg være delvis enig i. Ved tanke på at islamsk teokrati ikke er noe jeg ønsker. Iallfall om det kommer asylsøkere fra midtøsten.

Siden teokrati historisk og i nåtiden har vist seg å være den værste styreformen som har eksistert og eksisterer enda. Troen på at gud skal spille den domminerende rollen i samfunnet, ikke rart at så mange islamister og terrorister eksisterer ifra teokratiske land som er mye av i midtøsten. Rett og slett vrangforestilling av et værre stryesett iforhold til demokratike land der ideen er fornuft som spiller den rollen av lover og levesett, og ikke religion.

Skal vi seriøst ha like konservative regler som muslimene? Har ikke lyst til å følge deres eksempel når det kommer til holdninger mot homofile iallefall

[Kevin2]

Skal vi seriøst ha like konservative regler som muslimene? Har ikke lyst til å følge deres eksempel når det kommer til holdninger mot homofile iallefall

Det er teokrati desverre. Dette er noe innenfor islamsk lov i teokratiske land, der det er greit å drepe homser. Ikke rart det finnes mange islamske terrorister som har den vrangforestillingen om et værre styresett, fordi teologien deres er tolket slik av en del.

Tja folk er mennesker uansett så slikt er uaktsomt. Dessuten er ikke kristne bundet til moseloven, der du blant annet skal drepe homser. Det blir derimot fordømt av "Apostelen Paulus" i det nye testamentet. Dette er vel slikt kristendommen blir tolket i dag.

Er sånn sett ikke noe imot borgerlig vigsel. Jeg har kommet å vært for homofilt ekteskap i kristendommen om det finnes en tolkning. En regelbok må forholde seg til reglene. Så siden dette er en religion så må vi se om det er noen tolkning. Og det finner jeg temmelig vanskelig.

Om du har noen forslag så vil jeg gjerne høre.

Endret 25. januar 2015 av Kevin2

[Maleficenta]

Det er teokrati desverre. Dette er noe innenfor islamsk lov i teokratiske land, der det er greit å drepe homser. Ikke rart det finnes mange islamske terrorister som har den vrangforestillingen om et værre styresett, fordi teologien deres er tolket slik av en del.

Tja folk er mennesker uansett så slikt er uaktsomt. Dessuten er ikke kristne bundet til moseloven, der du blant annet skal drepe homser. Det blir derimot fordømt av "Apostelen Paulus" i det nye testamentet. Dette er vel slikt kristendommen blir tolket i dag.

Er sånn sett ikke noe imot borgerlig vigsel. Jeg har kommet å vært for homofilt ekteskap i kristendommen om det finnes en tolkning. En regelbok må forholde seg til reglene. Så siden dette er en religion så må vi se om det er noen tolkning. Og det finner jeg temmelig vanskelig.

Om du har noen forslag så vil jeg gjerne høre.

Men når du ikne er kristen selv, hvorfor er det så viktig for deg at man skal følge det som står i bibelen?? Dessuten er rådhuset stygt. Og alle. Til og med ateister gifter seg i kirka. Det står cel noe i bibelen om hyklere og vel. Hvorfor skal ateister få lov men ikke homser?? Endret 25. januar 2015 av Maleficenta

[Kevin2]

Men når du ikne er kristen selv, hvorfor er det så viktig for deg at man skal følge det som står i bibelen?? Dessuten er rådhuset stygt. Og alle. Til og med ateister gifter seg i kirka. Det står cel noe i bibelen om hyklere og vel. Hvorfor skal ateister få lov men ikke homser??

Du er reddet gjennom ånden eller noe slikt hvis vass(Mye snakk om å sjelen til hedninger osv). Men det er jo noe religiøs rituale med regler som må følges. Det blir vel litt snålt og litt forvirrendes og endre på det bare fordi man kan. Da kan det nesten ikke kalles religion lenger.

Tja jeg vil bare at rett skal være rett. Om man ikke vil ha kirke lenger. Vel da får man ta det opp. Men å endre det bare fordi man bare har lyst er ikke slik det funker. Det må man gå teologisk til verks.

Endret 25. januar 2015 av Kevin2

[AnonymBruker]

Objektive fakta. Jeg vil ikke lage en lov som forbyr folk fra å kjøpe ost, bare fordi jeg skrev et hatefullt essay om hvorfor jeg ikke liker ost. For å si det slik.

Men folk har rett til å ikke like ost, på samme måte som folk som liker ost.

ja, hva nå enn dette har med saken å gjøre. håper fortsatt at du ikke har noen barn som blir påvirket av meningene dine

Anonymous poster hash: 54e8f...c13

[Kevin2]

ja, hva nå enn dette har med saken å gjøre. håper fortsatt at du ikke har noen barn som blir påvirket av meningene dine

Anonymous poster hash: 54e8f...c13

Fordi jeg er uenig med deg? Fordi du ønsker å tvinge kirken og gifte homofile, å gi blaffen i deres teolog. Ved tanke på at det er et trossamfunn. Hvorfor ikke kalle en bygning"Gay Happy Weddings Day" på en bygning istedet for.

Dette blir bare for tåpelig.

[maskineple]

menn som er romperyttere er uakseptabelt, kvinner som er lesbiske går fint

- Meg

[draug 75]

Når jeg ser eller møter på homofile så har jeg lagt merke til at de er enda mer feminine enn dere jenter er. det er liksom enda mer markante trekk og enda mer av alt.

En behøver ikke gå lengre på en kafé eller butikken så møter en folk som har sånne trekk. Dette er både væremåte, klesplagg og ikke minst ting som blir sagt og gjort.

Hvorfor er det sånn har jeg lurt på mange ganger. Noe jeg ikke forstår.

Har du noen godt svar på hvorfor det er slik?

Hva tenker du om dette?

Diskusjonen er satt i gang.

Anonymous poster hash: 94c37...3b2

De av mine venner som er homofile, ville ikke forstått spørsmålet, tror jeg.

Vi har sittet og diskutert tenning og mønster, sjekking i heteroverden og i homoverden. Blandt oss heteroer er rollene gitt. Menn er menn, kvinner er kvinner. I homoverden er det ikke slik. Rollen som aktiv eller passiv er ikke tydelig fordelt. Noen av de mest passive er skikkelig fjåsete og nærmest parodisk feminine, mens det blant de aktive er finnes noen skikkelige Mannfolk.

Konklusjon: "femininiteten" har med tydeliggjøringa av rolle å gjøre.

[Maleficenta]

Du er reddet gjennom ånden eller noe slikt hvis vass(Mye snakk om å sjelen til hedninger osv). Men det er jo noe religiøs rituale med regler som må følges. Det blir vel litt snålt og litt forvirrendes og endre på det bare fordi man kan. Da kan det nesten ikke kalles religion lenger.

Tja jeg vil bare at rett skal være rett. Om man ikke vil ha kirke lenger. Vel da får man ta det opp. Men å endre det bare fordi man bare har lyst er ikke slik det funker. Det må man gå teologisk til verks.

Men det står jo også at gud og jesus elsker alle uansett. Er vel i gt det står om homofile. Ikke så mye i nt

[oeas]

Når jeg ser eller møter på homofile så har jeg lagt merke til at de er enda mer feminine enn dere jenter er. det er liksom enda mer markante trekk og enda mer av alt.

En behøver ikke gå lengre på en kafé eller butikken så møter en folk som har sånne trekk. Dette er både væremåte, klesplagg og ikke minst ting som blir sagt og gjort.

Hvorfor er det sånn har jeg lurt på mange ganger. Noe jeg ikke forstår.

Har du noen godt svar på hvorfor det er slik?

Hva tenker du om dette?

Diskusjonen er satt i gang.

Anonymous poster hash: 94c37...3b2

Det er ikke godt å si. Men mange homofile liker ikke de som er sånn. For det er ikke alle som er sånn. Mange homofile er som deg og meg. Helt vanlige fyrer, som det ikke er mulig å si om er homofil eller ikke. Kanskje de fleste er det. Men de som er feminine er det mange homofile menn som ikke liker heller, fordi de synes at det kaster et dårlig lys over dem selv.

[Chiyo]

Jeg vet om mange homofile menn som ikke er femi i det hele tatt. Jeg kjenner egentlig ganske få homofile menn som er ekstremt femi, de fleste kunne passert for å være hetero.

[maskineple]

.

Endret 30. mars 2015 av kjærligbåttur

[Chiyo]

Hvor mange kjenner du ? Kjenner absolutt ingen homofile selv bare lurer.

Håper alle menn blir homofile, flere kvinner til meg!

Det vet jeg ikke. Jeg kjenne mange homofile og bifile. Jeg er jo lesbisk så jeg går jo ut på utesteder hvor homofile henger fordi det er et lhbt miljø i de store byene. Plus det er nettsider hvor man kan bli kjent.

Jeg har opplevd at noen homofile menn er super feminin... men de jeg henger med er ikke sånn.

Men det spiller jo ingen rolle uansett. Man er slik man er.

[Kevin2]

Men det står jo også at gud og jesus elsker alle uansett. Er vel i gt det står om homofile. Ikke så mye i nt

Joa. Men synd er ikke akkurat akseptabelt bare fordi gud elsker alle for den de er. Selv om de gjør ting som er imot teologien . Hva?. Nå må du spøke. Homofili blir fordømt i det nye testamentet. Homofili i det gamle er straffet med døden. Om du tenker moseloven

menn som er romperyttere er uakseptabelt, kvinner som er lesbiske går fint

- Meg

lol

Hvor mange kjenner du ? Kjenner absolutt ingen homofile selv bare lurer.

Håper alle menn blir homofile, flere kvinner til meg!

Også blir alle kvinner lesbiske :O. Og da forsvinner den tanken. Det må ha vært kjipt :D

Endret 26. januar 2015 av Kevin2

[Maleficenta]

Fordi jeg er uenig med deg? Fordi du ønsker å tvinge kirken og gifte homofile, å gi blaffen i deres teolog. Ved tanke på at det er et trossamfunn. Hvorfor ikke kalle en bygning"Gay Happy Weddings Day" på en bygning istedet for.

Dette blir bare for tåpelig.

Jeg ser ikke problemet med å liberalisere kristendommen. Det som står i den eller ikke er blitt plukket ut av mennesker før. Ser ikke at det er et problem å gjøre det igjen.

[Kevin2]

Jeg ser ikke problemet med å liberalisere kristendommen. Det som står i den eller ikke er blitt plukket ut av mennesker før. Ser ikke at det er et problem å gjøre det igjen.

Det stemmer ikke. Samfunnskritikere i 1800 tallet kritiserte mye av kristendommen og dobbelmoralsk samfunnsforhold. Så da måtte kirken se litt på skriftene og så har de endret tolkning av sin teologi.

Om homofile skal ha rett å gifte seg i kirke så må du ta det opp i en teologi debatt og gi dine argumenter for hvorfor din tolkning er rett om det kommer til homofilt ekteskap. Det kan ikke bli tatt ut av ræva, du må faktisk se hva som står og se om det går.

Dette er et trossamfunn ikke en fritidsklubb

[Maleficenta]

Det stemmer ikke. Samfunnskritikere i 1800 tallet kritiserte mye av kristendommen og dobbelmoralsk samfunnsforhold. Så da måtte kirken se litt på skriftene og så har de endret tolkning av sin teologi.

Om homofile skal ha rett å gifte seg i kirke så må du ta det opp i en teologi debatt og gi dine argumenter for hvorfor din tolkning er rett om det kommer til homofilt ekteskap. Det kan ikke bli tatt ut av ræva, du må faktisk se hva som står og se om det går.

Dette er et trossamfunn ikke en fritidsklubb

Det burde blitt en fritidsklubb. Er ikke tillatt i lovverket å diskriminere homofile. Loven burde stå over bibelen.

[Petra75]

Homofili har da alltid vært tabu inntil nyere tid

Da har du ikke lest mye om romertiden.

[Kevin2]

Det burde blitt en fritidsklubb. Er ikke tillatt i lovverket å diskriminere homofile. Loven burde stå over bibelen.

Det står ikke at du SKAL diskriminere i bibelen mot homofili, men det kan bli sett slik automatisk siden det blir fortalt at det går innenfor seksuelt umoralskt i det nye testamentet.

Romerbrevet 1:26:27

²⁶ Derfor overgav Gud dem til skammelige lyster; for både deres kvinner forvendte den naturlige bruk til den unaturlige,

²⁷ og på samme vis forlot også mennene den naturlige bruk av kvinnen og brente i sin lyst efter hverandre, så at menn drev skjenselsverk med menn, og fikk på sig selv det vvederlag for sin forvillelse som rett var.

Tja om du ikke tror på kristendommen så skjønner jeg ikke hvorfor du ikke bryr deg om teologi. Eller å bare gifte seg å ignorere hva som står der?. Det er jo en grunn at kirken er basert på kristen teologi i bryllupsseremoni.

Det finnes alltid nøytralt ekteskap som kalled "Borgerlig Vigsel". Det er mer eller mindre nøytralt ekteskap om du er innenfor der.

Da har du ikke lest mye om romertiden.

Eller grekerne. Vikingene kan man nesten si var litt imot det. Selv om jeg tror det var mest om man var femi.

Endret 27. januar 2015 av Kevin2

[Gjest Seajewel]

hvorfor skal vi bry oss om hva folk tenkte for 900 år siden? Anonymous poster hash: 54e8f...c13

Fordi, for å kunne forstå samfunnet i nåtiden, må du kunne historien...