Veier denne jenta for mye?

[Gjest Runforit]

Nei. Syns ikke hun ser utrent ut heller. Jeg er ikke utrent, men er dvaskere enn det der.

Ganske demotiverende når folk skal kalle en helt normal kropp for dvask og utrent. Hva faen er standarden, egentlig?? MÅ man være opptatt av redusert fettprosent slik at musklene fremheves for at en trent kropp skal SE trent ut? Hvorfor tror dere at dere kan SE hvorvidt noen er utrent eller ikke?

Hva med overvektige som bruker over ett år på vektreduksjon? De kan være mer trente enn mange av dere (og sterke!), men de ser ikke trente ut. Like vel skal man demotivere dem med "njeaai, du ser så utrent ut". Igjen, hvorfor skal man se trent ut?

Hvorfor skal alt man foretar seg SYNES på kroppen? Er det ikke nok at kroppen er sunn? At man ER trent?

Ærlig talt. Nå er det mange som tar dette ekstremt personlig. TS spør om vedkommende på bildet er tykk.

JEG synes ikke hun er tykk, men heller ikke slank. Hun ser dvask ut og hun har høy fettprosent i forhold til muskelmasse. Jeg personlig ville ikke følt meg komfortabel med en slik sammensetting av muskler og fett, men har aldri sagt at vedkommende verken har stygg eller tykk kropp. Her tolker dere kun etter hva dere selv tenker.

Det er MIN mening om kroppen på bildet. Om dere liker den meningen eller ikke er en annen sak, men det er ikke en mening som er vits i å diskutere da det er slik jeg ser det.

Om dere har en slik kropp og er fornøyd så flott for dere!

Jeg har som sagt redigert at dvask er mer rett ord en utrent.

[Gjest Gjest_Idja]

Ærlig talt. Nå er det mange som tar dette ekstremt personlig. TS spør om vedkommende på bildet er tykk.

JEG synes ikke hun er tykk, men heller ikke slank. Hun ser dvask ut og hun har høy fettprosent i forhold til muskelmasse. Jeg personlig ville ikke følt meg komfortabel med en slik sammensetting av muskler og fett, men har aldri sagt at vedkommende verken har stygg eller tykk kropp. Her tolker dere kun etter hva dere selv tenker.

Det er MIN mening om kroppen på bildet. Om dere liker den meningen eller ikke er en annen sak, men det er ikke en mening som er vits i å diskutere da det er slik jeg ser det.

Om dere har en slik kropp og er fornøyd så flott for dere!

Jeg har som sagt redigert at dvask er mer rett ord en utrent.

Og det sa du først etter mitt innlegg.

Jeg har da all rett til å si at dere bruker ordet utrent helt feil. Har ikke noe med om hvorvidt jeg er fornøyd med kroppen min eller ei, det handler om et helt forvridd syn folk har på trening og sunnhet, og det må påpekes hvis man skal ha noe håp om at folk skal slutte å tro at trent = superfit kropp. Det må du tåle å høre.

Det har ikke med å høre meninger å gjøre, det har med fakta å gjøre.

[Gjest Runforit]

Og det sa du først etter mitt innlegg.

Jeg har da all rett til å si at dere bruker ordet utrent helt feil. Har ikke noe med om hvorvidt jeg er fornøyd med kroppen min eller ei, det handler om et helt forvridd syn folk har på trening og sunnhet, og det må påpekes hvis man skal ha noe håp om at folk skal slutte å tro at trent = superfit kropp. Det må du tåle å høre.

Det har ikke med å høre meninger å gjøre, det har med fakta å gjøre.

Snakker ikke om ordet utrent.

Du skrev: Ganske demotiverende når folk skal kalle en helt normal kropp for dvask og Hva faen er standarden, egentlig??

Det siste innlegget handlet ikke noe om ordet utrent. Innlegget før der rettet jeg på utrent/dvask.

[QueenOfTheSidewalk]

Hvorfor bryr du deg om hva KG mener om akkurat det? Du ser ikke menneskene som dømmer deg og jeg vil tro jenter og topptrente vil dømme deg hardt.

[Gjest Gjest_Idja]

Snakker ikke om ordet utrent.

Du skrev: Ganske demotiverende når folk skal kalle en helt normal kropp for dvask og Hva faen er standarden, egentlig??

Det siste innlegget handlet ikke noe om ordet utrent. Innlegget før der rettet jeg på utrent/dvask.

Du har sitert feil, det stod dvask OG utrent. Det er demotiverende når folk alltid skal sette likhet mellom dem, som om det er umulig å være trent hvis man ikke ser fit ut,som om det ikke er bra nok å være trent.

Så jeg mener ikke det er galt at du syns dama ser dvask ut, selv om jeg er uenig.

[Gjest Runforit]

Du har sitert feil, det stod dvask OG utrent. Det er demotiverende når folk alltid skal sette likhet mellom dem, som om det er umulig å være trent hvis man ikke ser fit ut,som om det ikke er bra nok å være trent.

Så jeg mener ikke det er galt at du syns dama ser dvask ut, selv om jeg er uenig.

Igjen så hadde jeg allerede redigert ordet utrent i innlegget før det du svarte på.

Uansett så har jeg sagt hva jeg mener så får en være enig eller ikke.

Endret 29. mars 2015 av Runforit

[AnonymBruker]

Hvorfor skal alle være 'trent'? Kan man ikke bare kalle kroppen 'normalvektig'?

Dette! Når ble "trent" eller "utrent" målet på en normal kvinnekropp?

Anonymous poster hash: 6b39d...d51

[Sandie]

Hvor mye tror dere denne jenta veier? Synes dere hun er tykk?

Anonymous poster hash: 81508...f97

Anonymous poster hash: 81508...f97

Anonymous poster hash: 81508...f97

Nei,hun er ikke tykk.

[Knask]

Det ser ut som en versjon av min kropp bare den kroppen har litt mindre mage.
Antar 168 og 55 kilo. Altså normalvektig på nedre del av skala.

Vekten kan lett være høyere om det er mer muskler der som bildet ikke viser. Vinkel, kroppspositur, lyssetting og slikt har så utrolig mye å si for bildet.

[Gjest Coolaid]

Hvor mye tror dere denne jenta veier? Synes dere hun er tykk?

Anonymous poster hash: 81508...f97

Anonymous poster hash: 81508...f97

Anonymous poster hash: 81508...f97

75 kg. Nei, ikke for tykk.

Edit: Oops. skrev litt feil

Men med tanke på at vi ikke aner høyde så kan jo det å gjette vekt bli ganske malplassert

Er vel spørs kor høg ho er.

Kroppen er ikke tykk og hva har antall kilo å si? Man ser da fint med øyet at kroppen er helt vanlig utrent slank, om vekta viser 35kg eller 9001kg er da samme faen?

Dette. (Trollkarlen)

Det viser bare at veldig mange tenker mer på tall på en vekt enn hvordan kroppen ser ut i speilet. Helt enig med Trollkarlen,

Dette er hen HELT NORMAL FLOTT SLANK SUNN KROPP som de fleste bør være glad for å være eier av, eller ha en kjæreste som ser slik ut.

Dere som trekker denne ned i driten bør gå mer i dere selv og tenke over hva dere egentlig sier til folk.

[AnonymBruker]

Syns det blir litt for dumt å gå inn i en tråd om en helt normal kropp for å si at hun er utrent og dvask. Det er absolutt ikke noe feil med den kroppen. Hallo.

Anonymous poster hash: 8802f...d72

[Gjest Coolaid]

Stemmer det, meget dvask så hun trener neppe mye og i allefall ikke styrke.

Å være godt trent er ikke synonymt med å ha store muskler, ekstremt lite underhudsfett osv. Typisk å tenke slik at man skal se ut som en skinny muskelbunt med lite fettprosent som trener fitness.

Å være trent kan være så mye. Det er helt normalt for kvinner å ha høyere fettprosent enn kvinner. Jenten på bildet i hovedinnlegget kan feks ha ekstremt god kondisjon og bra kosthold. Man er ikke godt trent fordi man jukker opp og ned med vekter og man spiser lite for at musklene skal synes.

At hun er dvask eller chubby er bare tullprat - da sammenligner dere kvinnekroppen med unge gutter med lite fett på kroppen.

Noen tenker lite og samtidig har et urealistisk syn på kropp og helse. Slutt med det !

[nyher]

Hun er helt på grensa til tjukk. Lårene er store.

[Gjest Coolaid]

Nei. Syns ikke hun ser utrent ut heller. Jeg er ikke utrent, men er dvaskere enn det der.

Ganske demotiverende når folk skal kalle en helt normal kropp for dvask og utrent. Hva faen er standarden, egentlig?? MÅ man være opptatt av redusert fettprosent slik at musklene fremheves for at en trent kropp skal SE trent ut? Hvorfor tror dere at dere kan SE hvorvidt noen er utrent eller ikke?

Hva med overvektige som bruker over ett år på vektreduksjon? De kan være mer trente enn mange av dere (og sterke!), men de ser ikke trente ut. Like vel skal man demotivere dem med "njeaai, du ser så utrent ut". Igjen, hvorfor skal man se trent ut?

Hvorfor skal alt man foretar seg SYNES på kroppen? Er det ikke nok at kroppen er sunn? At man ER trent?

For et deilig innlegg. Trodde det bare var meg som hadde slike tanker.

Gir nesten opp generasjonen av jenter med så urealistiske formeninger om hva helsebegrepene egentlig er. Da får man litt håp tilbake etter å ha lest innlegget til deg, Idja.

Stor klem til deg.

[AnonymBruker]

Ser ut som en helt normal grå mus, typen som ikke er for tykk men som heller ikke trener i det hele tatt. Vekten er vanskelig å se siden vi ikke egentlig kan se høyden, men ville gjettet rundt 65 kilo.

Anonymous poster hash: faeb8...1fd

[AnonymBruker]

Ja

Anonymous poster hash: 4f74f...61a

[AnonymBruker]

Det er vanskelig å tippe vekt uten å vite høyde. Ser normalvektig ut.

Trene en gang i mellom så man blir litt strammere så er mye av jobben gjort. Det skal mye til før jenter får "muskler" da de ikke har testo produksjon.

Kvinner har testosteronproduksjon. Kilde.

Anonymous poster hash: 95498...7ff

[Charmander]

Å være godt trent er ikke synonymt med å ha store muskler, ekstremt lite underhudsfett osv. Typisk å tenke slik at man skal se ut som en skinny muskelbunt med lite fettprosent som trener fitness.

Å være trent kan være så mye. Det er helt normalt for kvinner å ha høyere fettprosent enn kvinner. Jenten på bildet i hovedinnlegget kan feks ha ekstremt god kondisjon og bra kosthold. Man er ikke godt trent fordi man jukker opp og ned med vekter og man spiser lite for at musklene skal synes.

At hun er dvask eller chubby er bare tullprat - da sammenligner dere kvinnekroppen med unge gutter med lite fett på kroppen.

Noen tenker lite og samtidig har et urealistisk syn på kropp og helse. Slutt med det !

Det er helt urealistisk at denne jenta løper, eller trener overhodet. Ha det helt klart.

[Kira-delta]

Det er så vanvittig teit å si at ei jente har en normal kropp.

Hva er en unormal kropp?

[AnonymBruker]

Helt normal, sunn vekt. Takk gud for at ikke alle er så utrolig selvopptatte at de ser ut som fitnessmodeller og spiser ekstra ressurskrevende lavkarbo.

Anonymous poster hash: a7374...bb6