Skal man følge bibelen slavisk?

[messy]

Jeg kom over dette for en liten stund siden, og føler at kanskje det passer inn her. Dette er en kommentar til en kristen rediovert i usa som begrunnet hvorfor homofili var synd med et sitat fra bibelen. So here it goes, på engelsk da:

Why Can't I Own a Canadian?

October 2002

Dr. Laura Schlessinger is a radio personality who dispenses advice to people who call in to her radio show. Recently, she said that, as an observant Orthodox Jew, homosexuality is an abomination according to Leviticus 18:22 and cannot be condoned under any circumstance. The following is an open letter to Dr. Laura penned by a east coast resident, which was posted on the Internet. It's funny, as well as informative:

Sitat forkortet ihht regler om kopirett. Mie (mod)

Endret 6. januar 2007 av Mie

[Gjest runehera]

dette trur eg:

visst ein er født på ny VIL ein følga bibelen! det ender med himmelen!

visst ein ikkje er født på ny VIL ein ikkje følga bibelen. det ender med helvete!

Guds Ord (bibelen) er ein dårskap for dei som går fortapt, men ein Guds kraft til frelse for dei som trur; står det. ergo, for å kunne få skikkelig kjærlighet til bibelen, som Gud vil, må ein bli født på ny (frelst).

så mitt svar, utifrå dette, er både ja og nei! enten er ein slave under synden eller slave under Jesus, Kristi trell.

Endret 6. januar 2007 av runehera

[Gjest runehera]

korleis sletter man innlegg? f.eks. dette eg skriver akkurat no.

Endret 6. januar 2007 av runehera

[Gjest lurven]

dette trur eg:

visst ein er født på ny VIL ein følga bibelen! det ender med himmelen!

visst ein ikkje er født på ny VIL ein ikkje følga bibelen. det ender med helvete!

Guds Ord (bibelen) er ein dårskap for dei som går fortapt, men ein Guds kraft til frelse for dei som trur; står det. ergo, for å kunne få skikkelig kjærlighet til bibelen, som Gud vil, må ein bli født på ny (frelst).

så mitt svar, utifrå dette, er både ja og nei! enten er ein slave under synden eller slave under Jesus, Kristi trell.

←

jesus kom vel for å sette oss fri, vil vel ikke si at vi er hans slave da...

[Tabris]

Bibelen inneholder flere forskjellige typer tekster; vi har lovtekster, salmer, hymner, teologiske dialoger, taler, allegoriske ligninger, beretninger, fortellinger osv. Disse forskjellige tekstene må nesten tolkes og forstås utfra kriteriene og hensikten med hver og en av dem, i tillegg til tolkninger og tradisjoner fra kirkefedre opp igjennom kirkehistorien (det sistnevnte er vel mindre viktig for protestanter, som mener at Bibelen er alene er det kristne skal følge).

I tillegg er det en del lovord som er mellom Jahve og jødene, dvs. den gamle, israelske pakten. Denne har forsåvidt Jesus opphevet, slik at ofringsreglene og straffeutmålingene som nevnes i mosebøkene ikke lenger er gyldige for en kristen.

Så Bibelen er som de fleste andre hellige skrifter - en samling tekster som kun virkelig kan forstås gjennom studier og kontemplasjon.

[Lille Grete]

Jeg skjønner ikke helt hva folk legger i begrepet "å følge bibelen jeg". Bibelen er ikke en oppskriftsbok eller en lovbok, den er en samling med bøker og brev. Hvordan fungerer det i praksis? Å følge Gud er ikke synonymt med å følge bibelen. I bibelen står det at de som de som tror følger Ånden, ikke det skrevne ordet.

[Gjest runehera]

jesus kom vel for å sette oss fri, vil vel ikke si at vi er hans slave da...

←

dette trur eg:

jo, både og! i bibelen står det faktisk det. henviser til:

"16 Vet dere ikke at når dere går i tjeneste hos noen og adlyder ham, da blir dere hans slaver? Dere blir enten slaver under synden, og det fører til død, eller slaver under den lydighet som fører til rettferdighet." (Rom. 6) , og

"36 Får Sønnen frigjort dere, da blir dere virkelig fri." (Joh. 8)

Jesus kom for å setta fri alle syndarar ved å gi dei Hans Ånd, Den Hellige Ånd. for Ånden er ein av personane i guddommen som helliggjer dei troande til å vera klar for å møta Gud, som fører den troande til himmelen så lenge Ånden er akseptert i dens liv! så lenge Ånden er der, at ein ikkje faller frå trua og nåden, er ein Kristi trell.

[Gjest runehera]

Bibelen inneholder flere forskjellige typer tekster; vi har lovtekster, salmer, hymner, teologiske dialoger, taler, allegoriske ligninger, beretninger, fortellinger osv. Disse forskjellige tekstene må nesten tolkes og forstås utfra kriteriene og hensikten med hver og en av dem, i tillegg til tolkninger og tradisjoner fra kirkefedre opp igjennom kirkehistorien (det sistnevnte er vel mindre viktig for protestanter, som mener at Bibelen er alene er det kristne skal følge).

I tillegg er det en del lovord som er mellom Jahve og jødene, dvs. den gamle, israelske pakten. Denne har forsåvidt Jesus opphevet, slik at ofringsreglene og straffeutmålingene som nevnes i mosebøkene ikke lenger er gyldige for en kristen.

Så Bibelen er som de fleste andre hellige skrifter - en samling tekster som kun virkelig kan forstås gjennom studier og kontemplasjon. 

←

dette trur eg:

disse forskjellige tekstene kan kun forfattaren sjøl åpenbara ved Sin Ånd. Gud taler ikkje til oss ved Sitt Ord uten ved Sin Ånd, men ved Sitt Ord OG ved Sin Ånd. tradisjon har ingenting med bibelens lære å gjera. slikt som dåp og konfirmasjon vil eg kalla for menneskebud. døme:

"7 Hyklere! Jesaja profeterte rett om dere da han sa: 8 Dette folk ærer meg med leppene, men hjertet er langt borte fra meg. 9 Forgjeves dyrker de meg, for det de lærer, er menneskebud.» 8 Dette folk ærer meg med leppene, men hjertet er langt borte fra meg. 9 Forgjeves dyrker de meg, for det de lærer, er menneskebud." (Matt. 15) , og

"18 Jeg vitner for enhver som hører ordene i denne profetiske bok: Om noen legger noe til, skal Gud legge på ham de plagene som det er skrevet om i denne boken. 19 Og om noen trekker noe fra ordene i denne profetiske bok, skal Gud ta fra ham hans del i livets tre og i den hellige by, som det er skrevet om i denne boken." (Åp. 22)

bibelen åleina er det som sanne troande trur på! ikkje bibelen + det som mennesker har laga til i form av tradisjoner,skikker,seremonier,osv. kan ikkje brukast til noko! litt surdeig syrer heile deigen!

nope! viser til:

"17 Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. 18 Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket. 20 Ja, jeg sier dere: Dersom ikke deres rettferdighet langt overgår de skriftlærdes og fariseernes, kommer dere aldri inn i himmelriket." (Matt. 5)

loven er skreve på hjertas tavle i Den Hellige Ånd.

"15 De viser med dette at lovens krav står skrevet i hjertet deres. Om det vitner også samvittigheten deres, når tankene deres anklager eller forsvarer dem. 16 Dette skal bli klart den dagen Gud ved Jesus Kristus dømmer det skjulte i menneskene, slik jeg har forkynt i mitt evangelium." (Rom. 2)

nope, i og ved Mesteren sjøl!

[Gjest runehera]

Jeg skjønner ikke helt hva folk legger i begrepet "å følge bibelen jeg". Bibelen er ikke en oppskriftsbok eller en lovbok, den er en samling med bøker og brev. Hvordan fungerer det i praksis? Å følge Gud er ikke synonymt med å følge bibelen. I bibelen står det at de som de som tror følger Ånden, ikke det skrevne ordet.

←

dette trur eg:

å følge bibelen er det samme som å følga Jesus. for bibelen skriver at Ordet er Jesus. dei Ord han har talt er også ånd og liv,m.m. den heile skrift er innblest av Gud. bibelen er faktisk ei slags oppskriftsbok, ja kan sei det slik, som fører til himmelen! bibelen er ei lovbok for dei som går fortapt. det fungerer berre ved å ha Guds Ånd i sitt hjerte, for Guds Ord fører enten til frelse eller forherdelse. uten Ånden fører det til forherdelse og ved Ånden fører det til frelse. Guds Ord og Guds Ånd er ett. Ordet er Jesus og bibelen er Ånd og liv.

[Lille Grete]

dette trur eg:

å følge bibelen er det samme som å følga Jesus. for bibelen skriver at Ordet er Jesus. dei Ord han har talt er også ånd og liv,m.m. den heile skrift er innblest av Gud. bibelen er faktisk ei slags oppskriftsbok, ja kan sei det slik, som fører til himmelen! bibelen er ei lovbok for dei som går fortapt. det fungerer berre ved å ha Guds Ånd i sitt hjerte, for Guds Ord fører enten til frelse eller forherdelse. uten Ånden fører det til forherdelse og ved Ånden fører det til frelse. Guds Ord og Guds Ånd er ett. Ordet er Jesus og bibelen er Ånd og liv.

←

Tror du at Gud kan snakke på andre måter enn gjennom bibelen? Eller tror du at alle hans ord får plass på noen tusen sider mellom to permer? Hvordan var det mulig for de første kristne å følge Jesus?

[Gjest runehera]

Tror du at Gud kan snakke på andre måter enn gjennom bibelen? Eller tror du at alle hans ord får plass på noen tusen sider mellom to permer? Hvordan var det mulig for de første kristne å følge Jesus?

←

eg trur dette:

nei! Han taler kun ved Sitt Ord og ved Sin Ånd. Ånden tar utgangspunkt frå Ordet. men det står at Den Hellige Ånd skal læra dei troande alt. og det står også dette:

"25 Men også mye annet har Jesus gjort. Skulle det skrives ned, hver enkelt ting, tror jeg ikke hele verden ville romme alle de bøker som da måtte skrives." (Joh. 21) men bibelen gir ein det som er nok til frelse for både ånd,sjel og kropp. det var mulig for dei ved at dei hadde eit villig hjerta og eit åpent sinn.

[Lille Grete]

eg trur dette:

nei! Han taler kun ved Sitt Ord og ved Sin Ånd. Ånden tar utgangspunkt frå Ordet. men det står at Den Hellige Ånd skal læra dei troande alt. og det står også dette:

"25 Men også mye annet har Jesus gjort. Skulle det skrives ned, hver enkelt ting, tror jeg ikke hele verden ville romme alle de bøker som da måtte skrives." (Joh. 21) men bibelen gir ein det som er nok til frelse for både ånd,sjel og kropp. det var mulig for dei ved at dei hadde eit villig hjerta og eit åpent sinn.

←

Så de andre ordene Jesus talte var ikke "Guds ord" det da? Hva skulle det ellers være? Og hva om Gud sier noe i dag, som ikke er et direkte sitat fra bibelen, er det ikke Gud ord da? Jeg skjønner ikke logikken... Eller, på en måte gjør jeg jo det. Siden jeg også satte likhetstegn mellom bibelen og Guds ord før. Men jeg tror ikke lenger at Gud er avhengig av skrevne bokstaver for å snakke med folk. Og jeg tror ikke at en som aldri har lest en bibel, kan være like drevet av Ånden som en som leser i bibelen hver dag. Å begrense Gud til en bok (eller 66 bøker) er umulig. Han er da så mye mye større enn det.

[Gjest runehera]

Så de andre ordene Jesus talte var ikke "Guds ord" det da? Hva skulle det ellers være? Og hva om Gud sier noe i dag, som ikke er et direkte sitat fra bibelen, er det ikke Gud ord da? Jeg skjønner ikke logikken... Eller, på en måte gjør jeg jo det. Siden jeg også satte likhetstegn mellom bibelen og Guds ord før. Men jeg tror ikke lenger at Gud er avhengig av skrevne bokstaver for å snakke med folk. Og jeg tror ikke at en som aldri har lest en bibel, kan være like drevet av Ånden som en som leser i bibelen hver dag. Å begrense Gud til en bok (eller 66 bøker) er umulig. Han er da så mye mye større enn det.

←

dette trur eg:

nei, for det finst ein satan også. alt som skjer i livet, på jorda, er eit resultat av satans verk og Guds verk. visst Gud seier noko i dag skal det alltid prøvast på Guds Ord, om det er sant.

"8 Men om vi selv, ja, om en engel fra himmelen skulle forkynne dere et annet evangelium enn det vi forkynte dere, forbannet være han! 9 Vi har sagt det før, og jeg gjentar det nå: Hvis noen forkynner dere et annet evangelium enn det dere har mottatt, forbannet være han!" (Gal. 1)

Gud har gjort seg avhengig av Jesus som er Ordet og bibelen, og dermed også dei frelste. for dei frelste er ett med Ham som Han er ett med Gud Fader. så Gud har forutbestemt det slik at det berre skal vera ein sannhet! for Han visste i Sin visdom at visst det hadde vore fleire sannheter hadde det blitt forvirring! ein som aldri har hørt eller lest Guds Ord har heller ikkje komt til sannhetserkjennesle! for trua kjem av forkynnelsen og forkynnelsen kjem av Ordet. så er det ingen som forkynner kjem det heller ingen tru. men Gud i Sin visdom visste frå begynnelsen av kem som trudde og kem som ville forråda Ham. begrensa skapte mennesker forstår ikkje fullt og heilt ut før dei eventuelt kjem til himmelen! skal forstå stykkevis, Ånden tar av Guds Ord stykkevis. her ser me som i eit speil, men når me kjem til himmelen skal me forstå fullt ut, då skal me sjå ansikt til ansikt! så derfor er bibelen nok til frelse! og ikkje nok med det, når ein som frelst leser eit kapittel i bibelen mange gongar sender Ånden sterkare lys over det ein leste, igjen og igjen og igjen og igjen... så er som å lesa ei ny bok kvar gong! bibelen er djup!!!

Endret 6. januar 2007 av runehera

[Mikael]

Runes syn på bibelen er typisk for en del protestantiske menigheter. Den katolske kirken, de ortodokse og store deler av protestantismen derimot ser på Bibelen som inspirert av Gud, men ikke diktert av Gud ord for ord. Bibelen er kommet i stand som et samarbeid mellom Gud og mennesket, slik det også er tilfelle med frelsen. Gud og menneske møter hverandre.

Slik ortodokse og katolikker og mange protestanter ser det er det Kirken som har skapt Bibelen, og ikke Bibelen som har skapt Kirken. For Kirken var til før Bibelen. Men samtidig er Kirken på mystisk vis både gudommelig og menneskelig, slik også Jesus var helt og fullt Gud og helt og fullt menneske. Derfor kan en på sett og vis si at Gud har skrevet Bibelen.

Det er vanskelig å svare på om Bibelen skal leses bokstavelig, uten å vite nøyaktig hva som ligger i uttrykket. Vi mener imidlertid at Bibelsteder ofte kan tolkes på mange ulike måter, og at det er viktig at en ikke bare leser isolert, men rådfører seg med Kirken om tolkingen. Det betyr ikke at det ikke finnes frihet, men tvert om at det foreligger en 2000 år gammel tolkingstradisjon (enda eldre for GT) som beriker og utdyper den kunnskapen vi får om Gud og oss selv, gjennnom skriften.

Vi er ikke oss selv nok, men blir rikere (ikke ufri) gjennom fellesskapet.

[MrBlue]

Det bibelsynet som er mest vanlig i Den Norske Kirke er nok Historie-kritisk. Dvs at man ser på tekstene i lys av dems historiske tekst, noe som avgjør om hvor pålitelige de er. Man finner ut hvem som trolig har skrevet teksten, hva som var meningen/målet med teksten (sett ifra forfatterens ståsted) og mye mer. Det er analysene av de diverse tekstene alene og i forhold til andre tekster som avgjør hvor stor vekt man legger i dem.

Grunnen til at dette er det mest vanlige synet i den norske kirke er nok fordi det er fordi det er sånn prestene blir undervist når de tar utdanningen sin (can.theol.)

Jeg synes det er veldig bra at man er kritisk til sin hellige skrift. Ulempen med dette synet er som det er med all vitenskap, man kan aldri være hundreprosent sikker. Men det er sant til det motsatte er bevist. Og det har spesielt i de siste hundre-tohundre åra kommet mange store oppdagelser (arkeologiske som f.eks dødehavsrullene) som igjen har støttet opp under tidligere teorier og svekket andre, eller motsatt, og/eller kommet med nye.

Er spent på hva slags bibelsyn du har Runehera? (dette er ikke et angrep, har all respekt for forskjellige bibelsyn)

Endret 9. januar 2007 av MrBlue

[Lille Grete]

Runehera: Det høres nesten ut som om du tror at satan kan tale direkte til mennesker i dag, men at Gud ikke kan det.

[Gjest runehera]

Er spent på hva slags bibelsyn du har Runehera? (dette er ikke et angrep, har all respekt for forskjellige bibelsyn)

←

har samme bibelsyn som Den Hellige Ånd. Ånden åpenbarer stykkevis ut frå Guds Ord. du då?

[Gjest runehera]

Runehera: Det høres nesten ut som om du tror at satan kan tale direkte til mennesker i dag, men at Gud ikke kan det.

←

dette trur eg:

forskjellen er at satan sniker seg inn, han stjeler,dreper og ødelegger mennesket på alle mulige måtar sjøl om mennesket ikkje vil at han skal det, mens Gud sniker seg ikkje inn men derimot gir liv og overflod til dei som ber Ham om det heilhjerta.

Endret 9. januar 2007 av runehera

[Lille Grete]

dette trur eg:

forskjellen er at satan sniker seg inn, han stjeler,dreper og ødelegger mennesket på alle mulige måtar sjøl om mennesket ikkje vil at han skal det, mens Gud sniker seg ikkje inn men derimot gir liv og overflod til dei som ber Ham om det heilhjerta.

←

Er du redd ham?

[MrBlue]

har samme bibelsyn som Den Hellige Ånd. Ånden åpenbarer stykkevis ut frå Guds Ord. du då?

←

Dvs? at ånden åpenbarer Guds ord/budskap til deg direkte (ikke igjennom noen skrift?) Eller at ånden har "passet på" hvert menneske som har skrevet bibelen og gjort sånn at de ikke har skrevet noe som blir feil?

Jeg har nok et historie-kritisk bibelsyn.

Jeg tipper du er en pinsevenn siden du legger så stor (all?) vekt på ånden?