TIME Magazine friskmelder fett

[AnonymBruker]

Her er hele artikkelen.

Fettfobien ser ut til å være på vikende front overalt. Når tror dere norske myndigheter vil innrømme at de har tatt feil?

Anonymous poster hash: 6ecb6...42f

[Gjest Funky Punk]

Aldri.

Fett er farlig ifølge dem, og det kommer alltid til å være farlig.

MYE sunnere å proppe i seg masse lettprodukter...

[AnonymBruker]

Norske myndigheter anbefaler at opptil 35 % av vårt daglige energiinntak bør komme fra fett.

Hvordan kan det da sies at de har fettfobi?

De anbefaler riktignok at mesteparten av fettinntaket skal komme fra umettet fett, men likevel klarer jeg ikke se at det er hold i påstanden om fettfobi.

Anonymous poster hash: eba74...5aa

[AnonymBruker]

Norske myndigheter anbefaler at opptil 35 % av vårt daglige energiinntak bør komme fra fett.

Hvordan kan det da sies at de har fettfobi?

De anbefaler riktignok at mesteparten av fettinntaket skal komme fra umettet fett, men likevel klarer jeg ikke se at det er hold i påstanden om fettfobi.

Anonymous poster hash: eba74...5aa

Kall det mettet-fett-fobi da. Uansett er opp til 35 energiprosent ganske lite...

Anonymous poster hash: 6ecb6...42f

[AnonymBruker]

Flott at det flyttes fokus på ekte matvarer med fett i stedet for lettprodukter med masse tilsetninger..

Anonymous poster hash: ad82b...242

[AnonymBruker]

Aldri.

Fett er farlig ifølge dem, og det kommer alltid til å være farlig.

MYE sunnere å proppe i seg masse lettprodukter...

En eller annen gang må de jo innrømme at de ga feil råd? De gjorde jo bare som "alle andre", og det de sikkert trodde var rett. Men de bør snu nå...

Anonymous poster hash: 6ecb6...42f

[AnonymBruker]

Hvor mange ganger skal akkurat dette temaet tas opp, til tross for kanskje en ny artikkel?

Eller er det slik at Time Magazine er den mest troverdige kilden for kostholdsråd?

Ja, alle lavkarbo-fanatikerne trykker til seg denne informasjonen, men jeg må spørre:

Hvor ofte ser man naturlige, slanke og spreke mennesker hiver inn på fettrik kost?

Bare lav-karbere og ortorektikere vil finne på å gjør det.. Veldig fettrik kost er slett ikke naturlig.

Anonymous poster hash: 077eb...055

[AnonymBruker]

Kall det mettet-fett-fobi da. Uansett er opp til 35 energiprosent ganske lite...

Anonymous poster hash: 6ecb6...42f

Synes du det? Det er jo ganske nært nivået til moderat lavkarbo.

Et eksempel:

Kvinne, ca 60 kg, moderat aktiv har et kaloribehov på ca 2000 kcal pr dag.

Anbefalingene åpner for opptil 35 % fett, 20 % protein, og resterende trege karbohydrater.

35 % fett = 700 kcal, ca 78 g fett

20 % protein = 400 kcal, 90 g protein

45 % karbohydrater = 900 kcal, 225 g karbohydrater

Dette er kun 74 g karbohydrater over hva som regnes for å være grensen for moderat lavkarbo (150 g), og gitt at proteininntaket er uforandret tilsvarer dette kun en ss olje (ca 20 g).

Anonymous poster hash: eba74...5aa

[AnonymBruker]

Hvor mange ganger skal akkurat dette temaet tas opp, til tross for kanskje en ny artikkel?

Eller er det slik at Time Magazine er den mest troverdige kilden for kostholdsråd?

Ja, alle lavkarbo-fanatikerne trykker til seg denne informasjonen, men jeg må spørre:

Hvor ofte ser man naturlige, slanke og spreke mennesker hiver inn på fettrik kost?

Bare lav-karbere og ortorektikere vil finne på å gjør det.. Veldig fettrik kost er slett ikke naturlig.

Anonymous poster hash: 077eb...055

Poenget er jo at flere og flere som tidligere har frontet lavfettkost nå har snudd. TIME var blant de ivrigste på å spre forskningen til Keys som feilaktig ga fett skylda for hjertesykdom. Anbefaler deg å lese artikkelen, selv om du jo har bestemt deg for å ikke tro på den.

Og jeg kjenner mange vanlige, friske, spreke, slanke mennesker som spiser fettrikt. Meg selv inkludert. Klart det er naturlig! Har aldri vært overvektig i hele mitt liv, men kosthold handler om mer enn vekt.

Synes du det? Det er jo ganske nært nivået til moderat lavkarbo.

Et eksempel:

Kvinne, ca 60 kg, moderat aktiv har et kaloribehov på ca 2000 kcal pr dag.

Anbefalingene åpner for opptil 35 % fett, 20 % protein, og resterende trege karbohydrater.

35 % fett = 700 kcal, ca 78 g fett

20 % protein = 400 kcal, 90 g protein

45 % karbohydrater = 900 kcal, 225 g karbohydrater

Dette er kun 74 g karbohydrater over hva som regnes for å være grensen for moderat lavkarbo (150 g), og gitt at proteininntaket er uforandret tilsvarer dette kun en ss olje (ca 20 g).

Anonymous poster hash: eba74...5aa

Det er kanskje nært veldig moderat lavkarbo, men når de sier "opp til 35%" så legger de jo opp til mindre. Hadde de sagt minst 35% så hadde det vært noe annet.

Anonymous poster hash: 6ecb6...42f

[AnonymBruker]

Oi, trodde moderat lavkarbo var sånn under 80-100g om dagen jeg.

Anonymous poster hash: 51c38...7d6

[AnonymBruker]

Oi, trodde moderat lavkarbo var sånn under 80-100g om dagen jeg.

Anonymous poster hash: 51c38...7d6

Det er mange definisjoner. Jeg ville ikke kalt over 100 g for lavkarbo.

Anonymous poster hash: 6ecb6...42f

[AnonymBruker]

Oi, trodde moderat lavkarbo var sånn under 80-100g om dagen jeg.

Anonymous poster hash: 51c38...7d6

Det er mange definisjoner, og jeg brukte vel feil ord da jeg sa moderat lavkarbo.

Liberal lavkarbo er vel den riktigste definisjonen.

En annen definisjon er mindre enn 3 g karbohydrat pr kg kroppsvekt.

Anonymous poster hash: eba74...5aa

[AnonymBruker]

Det er kanskje nært veldig moderat lavkarbo, men når de sier "opp til 35%" så legger de jo opp til mindre. Hadde de sagt minst 35% så hadde det vært noe annet.

Anonymous poster hash: 6ecb6...42f

Det er jo så, men det er vel opp til hver enkelt (som ønsker å følge de offisielle anbefalingene) hvor nært øvre anbefaling de legger seg.

Anonymous poster hash: eba74...5aa

[Gjest Iben]

En interessant sak om temaet fra Dagbladet (kommentarseksjonen er ikke så verst heller):

Ernæringsguru angrer på 30 års kamp mot mettet fett.

«Det er på tide å be om unnskyldning for alle de verdiløse rådene jeg har servert om fett.»

Endret 31. juli 2014 av evnukken

[AnonymBruker]

Det er mange definisjoner, og jeg brukte vel feil ord da jeg sa moderat lavkarbo.

Liberal lavkarbo er vel den riktigste definisjonen.

En annen definisjon er mindre enn 3 g karbohydrat pr kg kroppsvekt.

Anonymous poster hash: eba74...5aa

3 g kabohydrat pr kg kroppsvekt?

Det kan umulig stemme.

Da spiser jeg på 60 kg (moderat? / liberal?) lavkarbo hver dag, uten å forsøke. Faktum er at jeg sjeldent oppnår150 gram karbohydrat som MyFitnessPal anbefaler for meg.

Anonymous poster hash: 077eb...055

[Gjest Geit]

Beklager hvis jeg spør dumt, men hva legges egentlig i dette begrepet fettfobi? Mitt inntrykk er at veldig mange, spesielt i nettdebatt, og oftest på en eller annen måte tilhengere av en variant av lavkarbo, driver og påstår at alle rundt dem lider av fettfobi og det som verre er.

Og jeg skjønner heller ikke bakgrunnen for denne "Hva var det vi sa"-innstillinga. Hvis det er sånn at fett ikke er så farlig som man antok før, så er det da ikke det sensasjonelt, eller et tegn på at "de andre er så dumme". Kunnskap, eller det å stadig få nyere og oppdatert kunnskap, funker jo gjerne sånn. Det virker nesten som en del forventer at alle som på noen måte har gitt kostholdsråd noensinne, skal innrømme at de har tatt feil, med bakgrunn i dette. Uten at dette er mitt felt, så vil jeg si det virker som en litt misforstått måte å se på kunnskap og forskning på.

[AnonymBruker]

Beklager hvis jeg spør dumt, men hva legges egentlig i dette begrepet fettfobi? Mitt inntrykk er at veldig mange, spesielt i nettdebatt, og oftest på en eller annen måte tilhengere av en variant av lavkarbo, driver og påstår at alle rundt dem lider av fettfobi og det som verre er.

Og jeg skjønner heller ikke bakgrunnen for denne "Hva var det vi sa"-innstillinga. Hvis det er sånn at fett ikke er så farlig som man antok før, så er det da ikke det sensasjonelt, eller et tegn på at "de andre er så dumme". Kunnskap, eller det å stadig få nyere og oppdatert kunnskap, funker jo gjerne sånn. Det virker nesten som en del forventer at alle som på noen måte har gitt kostholdsråd noensinne, skal innrømme at de har tatt feil, med bakgrunn i dette. Uten at dette er mitt felt, så vil jeg si det virker som en litt misforstått måte å se på kunnskap og forskning på.

Synes du seriøst ikke det er sensasjonelt? At så godt som alle de offentlige rådene i verden har vært å kutte ned fett for helsens skyld og så har vi blitt SYKERE av rådene? De siste 30 årene har fettredusert vært rådet.

Hadde det bare vært at vi hadde redusert fettet litt og beholdt de andre som de var, så hadde det ikke vært sååå ille. Men fettredusert har også betydd mer karbohydrater. Nasjonalt råd for ernæring anbefalte helt oppi 60% karbohydrater for kun få år siden. Til og med til diabetikere. Det var visst ingen grunn til at de skulle spise mat kroppen ikke tåler, for de kan jo bare pøse på med insulin.

For noen år siden prøvde jeg meg på et diabetikermåltid på flyet. Jeg fikk torsk med kokt potet og kokt gulrot og en ørliten dæsj fettfri saus jevnet med mel eller maizenna. Og desserten var noe havregryngreier med redusert sukker i. Ikke bare var middagen ca uspiselig, men dette er jo langt fra hva en med diabetes bør spise. Heldigvis har jeg ikke diabetes, jeg prøver bare å kutte ned på karbohydratene for helsas skyld. Men jeg gadd ikke å velge diabetikermåltid igjen...

Anonymous poster hash: 7b5cb...470

[AnonymBruker]

3 g kabohydrat pr kg kroppsvekt?

Det kan umulig stemme.

Da spiser jeg på 60 kg (moderat? / liberal?) lavkarbo hver dag, uten å forsøke. Faktum er at jeg sjeldent oppnår150 gram karbohydrat som MyFitnessPal anbefaler for meg.

Anonymous poster hash: 077eb...055

At mindre enn 3 g karbohydrater pr kg kroppsvekt, eller mindre enn 40 % av totalt energiinntak, er lavkabo, lærte jeg i "kropp og helse" da jeg gikk på skolen for hundre år siden, lenge før lavkarbo var et tema.

Det var også denne definisjonen leger og ernæringsfysiologer forholdt seg til i mange år. (jeg vet ikke hvilken definisjon de bruker i dag)

Om du spise liberalt lavkarbo er vanskelig å si, siden vi ikke vet ditt totale energiinntak gjennom dagen, men veldig mange mange med redusert energiinntak (slanking) spriser liberalt lavkarbo etter denne definisjonen.

Anonymous poster hash: eba74...5aa

[Gjest Evans]

Har det ikke vært en fett-trend ganske lenge nå?

[Supraspinatus]

Beklager hvis jeg spør dumt, men hva legges egentlig i dette begrepet fettfobi? Mitt inntrykk er at veldig mange, spesielt i nettdebatt, og oftest på en eller annen måte tilhengere av en variant av lavkarbo, driver og påstår at alle rundt dem lider av fettfobi og det som verre er.

Og jeg skjønner heller ikke bakgrunnen for denne "Hva var det vi sa"-innstillinga. Hvis det er sånn at fett ikke er så farlig som man antok før, så er det da ikke det sensasjonelt, eller et tegn på at "de andre er så dumme". Kunnskap, eller det å stadig få nyere og oppdatert kunnskap, funker jo gjerne sånn. Det virker nesten som en del forventer at alle som på noen måte har gitt kostholdsråd noensinne, skal innrømme at de har tatt feil, med bakgrunn i dette. Uten at dette er mitt felt, så vil jeg si det virker som en litt misforstått måte å se på kunnskap og forskning på.

Fettfobi er f.eks. det Mills driver å sprer når de reklamerer for "vita hjertegod uten det mettede fettet" som visstnok har stor betydning for utvikling av hjerte og karsykdom.

Eller at Anbefalingene til staten er å begrense inntaket av mettet fett til maks 10% av energiinntaket. Eller at det i det hele tatt finnes lettprodukter der de erstatter det "usunne" fettet med "sunt" flerumettet fett.

Selv om mettet fett langt på vei er frikjent så er det viktig å erkjenne at ikke alle fettsyrer er like - det gjelder mettede vel så umettede. Kunstig fremstilling og isolering av fettsyrer gir nødvendigvis ikke de samme egenskapene som fettsyrene har i de bindingene og kombinasjonene du finner i naturen.

Og at overdrevet energiinntak fortsatt er forbundet med livsstilsykdommer, selv om inntaket er av "sunne" matvarer.